Аргументация в диалоге. Виды аргументации

 

Кто является автором романа «Война и мир » и автором романа «Анна Каренина »?

 

Вы хотите пойти в кино или в гости ?

 

Вопросы, которые нельзя разбить на два самостоятельных простых вопроса, относятся не к сложным, а к простым условным вопросам.

 

2. Восполняющие (неопределенные, непрямые) вопросы. Такие вопросы  обычно имеют в составе вопросительные  слова «где», «почему», «когда» и т.д. Эти вопросы также делятся на: простые и сложные.

 

 Простой вопрос направлен на поиски недостающей информации.

Например:

Сколько цветов у радуги ?

 

Сложными восполняющими вопросами являются те, которые можно

разбить на два или несколько простых вопросов:

 

Сколько и какие цвета у радуги ?

 

Для осуществления акта содержательного диалога нужно соблюсти ряд условий. Во-первых, ответ и вопрос должны быть связаны по смыслу и истолкованы в одном и том же смысле. Во-вторых, должно соблюдаться требование полноты запрашиваемой информации вопроса и ответа. Полнота запрашиваемого ответа определяется не только соответствием между вопросом и ответом по смыслу и значению информации, но и целевой установкой самого спрашивающего. Необходимо отличать обычный вопрос от риторического. Риторические вопросы являются высказываниями, так как в них содержится утверждение или отрицание; обычные вопросы, в свою очередь, высказываниями не являются.

Корректные вопросы играют большую роль в процессе обучения: они развивают мыслительную деятельность, если в них заключено оптимальное количество неопределенности. Если вопрос содержит слишком большую неопределенность, он ставит человека в значительное затруднение. Вопросы «легкие», с малой неопределенностью, позволяют учащимся ответить словами текста лекции, учебного пособия и не требуют исследования, рассмотрения частных случаев. Использование таких вопросов в процессе обучения специалиста тренирует «штампованный» интеллект.

Для обучения лучше использовать вопросы, на которые нет готовых ответов, заставляющие рассматривать различные варианты возможных ответов и выбирать из них правильный.

Если даже вопрос уточнен, это не избавляет нас от всех трудностей в достижении точности и информационной адекватности ответа и вопроса в пределах элементарного акта диалога, не говоря уже о диалоге, представляющем собой цепочку элементарных актов. Это обусловлено тем, что в обыденной речи слова нередко употребляются произвольным образом. Кроме того, они в большинстве случаев многозначны, а контекст, даже явно заданный, не может учесть всех нюансов человеческой коммуникации.

 

Существенную роль в преодолении подобных трудностей играет выбор режима диалога.

Тон диалоге задает спрашивающий. Именно от того, как он будет формулировать свои вопросы и реагировать на слова собеседника, прежде всего, зависит, состоится ли диалог вообще и будет ли он эффективным.

Под режимом диалога будем понимать форму представления информации вопроса и ответа в элементарном акте диалога. Выбор режима диалога определяется рядом условий. К ним относятся, во-первых, уровень компетентности собеседников по теме диалога и, во-вторых, целевые установки участников диалога. По этим критериям можно выделить три основных режима диалога: закрытый, ограниченный и открытый.

Режим диалога называется закрытым, если ответ на заданный вопрос предполагает однозначно утвердительную или отрицательную форму («да» или «нет»). Такой ответ возможен, если перед нами поставлен простой не провокационный вопрос. Например:

 

Является ли Александр Дюма -отец автором романа «Двадцатьлет спустя »?

 

Здесь отвечающему лицу надо либо согласиться, либо не согласиться с информацией вопроса. Этот режим жесткий: он накладывает на ответ ограничение, но позволяет уяснить общую позицию отвечающего и определить дальнейший ход диалога. Так, ответ на вопрос «Действительно ли существовала переписка между Альбертом Эйнштейном и Нильсом Бором ?» может помочь выяснить, знает ли участник диалога о таких ученых и их научной полемике. Такой вопрос направлен на выяснение уровня необходимых знаний.

Кроме того, вопрос такого рода может быть задан не с целью получить правильный ответ, а для того, чтобы узнать мнение, понять ценностные ориентиры собеседника и т. п. Например:

 

Согласны ли вы с тем , что сегодня в России наиболее благоприятные условия для развития сельского хозяйства ?

 

За кажущейся простотой закрытого режима диалога скрывается ряд далеко не тривиальных моментов. Надо помнить, что вопросы такого вида создают напряженность в беседе предельно сужая пространство для ответа. Они направляют мысли собеседника в установленное русло и оказывают мощное внушающее воздействие, особенно если заданы в ходе живого общения, где немаловажную роль играют интонация и авторитет спрашивающего. Поэтому альтернативность в выборе ответа должна быть обоснованной.

Режим диалога называется ограниченным, если задаваемый вопрос сопровождается списком возможных вариантов ответа и предложением выбрать правильные. Например:

 

Охарактеризуйте по основанию транзитивности отношение, представленное в предложении «Петр уважает Николая». Оно :

1. транзитивно,

2. нетранзитивно,

3. антитранзитивн .

 

Та же информация вопроса может быть поставлена в несколько ином виде:

 

Известно,что между высказываниями существуют отношения по основанию транзитивности , рефлексивности , симметричности .Выберете основание , которое характеризует отношение «Петр уважает Николая ».

 

Следует заметить, что список ответов может и не содержать правильного ответа.

 

Ограниченный режим диалога, в отличие от закрытого, расширяет поле возможных ответов, а случай, когда список ответов не содержит правильного, еще и обращает внимание собеседника на возможный подвох.

Одно дело просто выбрать правильный ответ из предложенного списка, с гарантией, что таковой в нем имеется; и совсем другое дело — выбрать правильный ответ, допуская возможность, что его нет среди приведенных вариантов ответа. Диалоги такого типа очень распространены и в обучающем процессе, и в обыденной жизни. При работе с ЭВМ в тестовом режиме диалоги такого вида являются основными для проверки знаний. В обыденной жизни все мы сталкивались с различными тестами, где можно было по количеству баллов, полученных за выбранные ответы, судить о склонности к лени, ревности или способности завоевать симпатию.

Третий режим диалога — открытый. На ответ при этом режиме диалога не налагается никаких ограничений, кроме тех, которые определяет содержательная (информационная) сторона вопроса. Это означает, что отвечающий не имеет никакой наводящей подсказки в виде сформулированной альтернативы или списка возможных ответов. Поле поиска правильного ответа определяется в данном режиме только компетентностью отвечающего, а единственной его обязанностью является соблюдение в ответе содержательного соответствия информации заданного вопроса — в противном случае будет нарушено требование адекватности ответа вопросу. Ответ на вопрос такого вида требует привлечения точной, исчерпывающей информации (о времени, месте, причинах, результатах события, природного явления и других факторах).

Пример такого вопроса:

 

В какие страны граждане России имеют право посещать без виз ?

 

Выбор соответствующего режима диалога зависит от уровня компетентности собеседников и их целевых установок. К этому можно добавить, что знание особенностей каждого из режимов диалога и умение эффективно их применять позволит не только провести диалог логически корректно, но и сделать его живым и интересным для всех участников, что важно и для научной, и для деловой беседы.

 

Элементарный акт диалога реализует следующие интеллектуальные задачи или функции.

1. Узнать что-либо — получить сведения об интересующем объекте, выяснить точку зрения собеседника, определить уровень его знаний и т. п.

2. Объяснить что-либо —  выяснить условия, предпосылки, причины или мотивы, связанные с обсуждаемым объектом.

3. Спрогнозировать что-либо  — высказать предположения об  объекте на основании ранее  известной информации.

 

По сути, это соответствует трем видам интеллектуальной деятельности: знать, понимать, уметь. В соответствии с этими функциями или задачами, реализуемыми в диалоге, можно выделить три типа диалога: описательный, объяснительный и предсказательный.

 

В диалоге описательного типа информация вопроса и ответа фиксирует либо сведения об объекте (то, о чем идет речь) в виде запроса и, соответственно, ответа (дать определение, сведения о свойствах, признаках), либо сведения о связях объекта и его признаков, характеристик.

Информация в данном типе диалога выражается в виде повествовательного предложения, что грамматически определено субъектом (группой подлежащего), предикатом (признаки, свойства) и связкой (отношение между субъектом и предикатом). Структура диалога этого типа позволяет сформулировать вопросы по каждой группе в отдельности, а диалог может

быть проведен во всех трех режимах (открытом, закрытом и ограниченном).

Разберем пример построения описательного диалога. Возьмем информацию и сформулируем к ней вопросы во всех трех режимах:

 

Родовое поместье графа К . сгорело в ходе войны 1812 года .

 

В этом примере подлежащее — «родовое поместье, граф К.», сказуемое — «в ходе войны 1812 года», связка — «сгорело».

Формулировка вопроса к подлежащему в закрытом режиме:

 

Вы согласны , что именно родовое поместье графа К . сгорело в ходе войны 1812 года ?

 

Формулировка вопроса к подлежащему в ограниченном режиме:

 

Чье поместье сгорело в ходе войны 1812 года ?

1. графа К .

2. графа М .

3. князя Б .

 

Формулировка вопроса к подлежащему в открытом режиме:

 

Назовите фамилию хотя бы одного графа , чье поместье сгорело входе войны 1812 года .

 

Аналогичным образом вопросы можно сформулировать и к сказуемому, и к связке.

 

Диалог объяснительного типа. Объяснение в контексте логико-информационного подхода включает в себя:

1. объясняемую информацию,

2. объясняющую информацию,

3. отношение «условие  —следствие» между первой и второй.

 

Диалог такого типа фиксирует связь между информацией ответа и вопроса в контексте их причинной зависимости. Под термином «причина» будем понимать информацию об условиях, допущениях, предпосылках, гипотезах, основаниях, мотивах, которые обусловливают (объясняют) информацию, представленную в объясняемой части. Объясняющая информация фиксируется в виде высказываний, которые содержательно обусловливают объясняемую информацию. Объясняемая информация также зафиксирована в виде высказываний, которые обусловлены по своему содержанию объясняющей информацией. Поэтому высказывания, содержащие объясняемую информацию, могут быть названы следствиями, заключениями или последствиями. Саму же информацию об отношении между объясняющей и объясняемой частями диалога можно назвать отношением «обусловливания», которое является аналогом логического следования.

В отличие от описательного диалога, в котором вопросы могут быть сформулированы по каждому элементу структуры описания, в объяснительном диалоге вопросы формулируются только относительно информации, выражающей объяснение в целом и об информации, в которой фиксируется отношение обусловливания. Это связано с тем, что объясняемая информация предположительно уже известна, а объяснить или выяснить

необходимо причины, условия, допущения ее возникновения или существования.

Вопросы в данном типе диалога могут быть сформулированы также во всех трех режимах — открытом, закрытом и ограниченном. Разберем пример построения объяснительного типа диалога на основе следующей исходной информации:

 

Все тела при нагревании расширяются .

 

Формулировка вопроса в закрытом режиме:

 

Верно ли , что нагревание является причиной расширения тел ?

 

Формулировка вопроса в ограниченном режиме:

 

Что может стать причиной расширения объема тела ?

1. нагревание

2. охлаждение

3. сжатие

 

Формулировка вопроса в открытом режиме:

 

Что произойдет с объемом тела при его нагревании ?

 

Диалог предсказательного типа. Под предсказанием или прогнозом в общем случае понимается процедура образования предположений (высказываний) относительно возможных будущих состояний изучаемого объекта на основе ранее известной информации. Таким образом, предсказание, в информационном плане, включает в себя три основных элемента:

1. исходную информацию, на основе которой делаются прогнозы.

Эту информацию называют терминами «основания», «допущения», «предпосылки». Формулируется она в виде высказываний, предполагается заранее известной и принимается за истинную;

2. собственно предсказания (прогнозы, предположения), информация которых также формулируется в виде высказываний, называемых следствиями и заключениями;

3. отношение логического следования между основаниями и следствиями.

Вопрос в элементарном акте диалога предсказательного типа, по сути, звучит как требование осуществить вывод логических следствий из заранее известной исходной информации истинных посылок. В отличие от диалога объяснительного типа, в предсказательном диалоге спрашивающего интересуют не основания, а следствия, которые могут иметь место при наличии этих оснований.

Вопросы в данном типе диалога могут быть сформулированы также во всех трех режимах: открытом, закрытом и ограниченном. Разберем пример построения объяснительного типа диалога на основе следующей исходной информации:

 

Все тела при нагревании расширяются .