Шпенглер о перспективах европейской культуры

Но ведь и Шпенглер хотел, чтобы  историк физиономист изъял бы из себя современного человека и созерцал бы историю отстранённо и беспристрастно, как бы издалека. Интуиция Гёте была направлена на природу, Шпенглер перенёс её на историю.

Второе решающее влияние – безусловно испытанное Шпенглером – влияние Ф. Ницше. 

Крупнейшие христианские философы С.Л. Франк и Н.А. Бердяев оценивали и критиковали  Шпенглера  с позиции религиозных  взглядов.  Тем не менее  Франк полностью признавал идею перехода западной культуры в цивилизацию[12],   но не считал её новой, напомнив о таких  мыслителях России, как Киреевский и  Достоевский.  Франк был уверен, что  культура не умрет, она переживает кризис и переживет его.

              А  вот  Н. Бердяев, который  ощутил кризис европейской культуры еще до первой мировой войны,  Он признавался, что «читал Шпенглера с особенным волнением», но, как и Франк, подчеркивал, что многие русские уже давно чувствовали этот кризис.  А различение культуры и цивилизации Бердяев отнес к самым большим достоинствам книги Шпенглера, соглашаясь, что философия и искусство существуют лишь в культуре, а в цивилизации они невозможны и не нужны.  Поэтому многие русские писатели и мыслители неприязненно относились не к самому Западу, а к западной цивилизации. Все русские религиозные мыслители также видели разницу между культурой и цивилизацией. И все они испытывали ужас от сознания близкой гибели культуры и скорого торжества цивилизации, которую отождествляли с мещанством. Всем русским «культурным» людям и капитализм и социализм представлялись одинаково зараженными духом зла.

На русском языке после нашумевшего сборника «Освальд Шпенглер и «Закат Европы» (M., 1922) не было работ, специально посвященных философу. «Да их и не могло быть, коль скоро по ленинской оценке «хныкающим» Шпенглером и «глупыми шпенглерятами» способны заниматься только «образованные мещане»[13]

Тем не менее, великие философы не могли пройти мимо книги Шпенглера, её идеи были созвучны их думам. Ощущение нарастающего кризиса было особенно сильным в России и Германии, странах, где ломались или кардинально переосмысливались  традиционные  ценности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В чём же секрет огромной популярности книги Освальда Шпенглера? Возможно, своей смелостью и  решимостью открыть новые пути в познании общества. Вероятно,  также это связано с тем, что философский труд изложен в форме образного эссе, пронизанного интуицией автора,  а не научного трактата. Книга подогревала существовавший интерес к древним цивилизациям и отразила нарастающую тревогу перед приближающейся катастрофой. Но есть ещё одно важное качество: книга и сегодня рождает желание размышлять, спорить, искать аргументы для опровержения. Может, автор и рассчитывал на это?!

Какие же выводы удалось  сделать, рассмотрев позицию Шпенглера по поводу культуры и цивилизации?

       Культура и цивилизация – разные по своей природе явления;

       Культура – живой организм, и как живой организм, она рождается, развивается, достигает расцвета и зрелости, а потом постепенно умирает, превращаясь в цивилизацию;

       Культура и цивилизация на определённом этапе сосуществуют, но  конфликт между ними  нарастает;

       Культура неизбежно погибнет, уступив место цивилизации;

       Рационалистическая цивилизация есть деградация высших духовных ценностей культуры, и та обречена;

       История -  это жизнь многих культур в их разнообразии и обречённости.

Шпенглер в своей работе, по словам А.И.Патрушева,  «прогнозировал многие тенденции современной науки — например,  возрастающее методологическое единство и сращение отдельных дисциплин, насыщенность научного языка символикой и т. д. Ряд его идей оказались созвучными положениям, выдвинутым в 1960—70-е гг исторической школой в науковедении (Т. Кун, П. Фейерабелд, К. Хюбнер).

Шпенглер первый поставил вопрос о месте и роли техника в истории, об универсальном характере ее воздействия на природу и общество, об ее автономности. Различные стороны его учения были восприняты многими философами 20 в., в т. ч. М. Хайдеггером, X. Шельски, X. Ортегой-и-Гассетс м, X. Сколимовски и др.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1.       Бердяев Н.А. Освальд Шпенглер и Закат Европы / Н.А. Бердяев, Я.М.Букшпан, Ф.А.Степун, С.Л.Франк – Москва : Берег, 1922. – 95 с.

2.       Бердяев Н.А. Предсмертные мысли Фауста / Н.А.Бердяев // Литературная  газета. – 1989. – № 12.

3.       Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому / Н.Я. Данилевский. – Москва : Книга, 1991. – 358 с.

4.       Ленин В.И. Полное собрание сочинений / Ленин В.И., т. 45.

5.       Франк С.Л. Сочинения / С.Л.Франк. – Москва : Правда, 1990. – 608 с.

6.       Франкфорт Г. В преддверии философии / Г.Франкфорт [и др.]. – Москва : Наука, 1984. – 236 с.

7.       Шпенглер О. Закат Европы / О.Шпенглер. Т.1. – Москва : Мысль, 1993. – 672 с.

[1] Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. – М., 1993. – С. 151.

[2] Освальд Шпенглер и Закат Европы / Н.А. Бердяев [и др.]. – М., 1922. – С. 43.

[3] Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. – М., 1993. – С. 344.

[4] Там же. – С. 342.

[5] Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. – М., 1993. – С. 264.

[6] Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. – М., 1993. – С. 264.

[7] Там же. – С. 538.

[8] Бердяев Н.А. Предсмертные мысли Фауста // Литературная  газета. – 1989. – № 12. – С. 15.

[9] Франкфорт Г. В преддверии философии / Г.Франкфорт [и др.]. – М., 1984. – С. 128.

[10] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. – М., 1991. – С. 311

[11] Освальд Шпенглер и Закат Европы / Н.А. Бердяев [и др.]. – М., 1922. –  С. 28.

[12] Франк С.Л. Сочинения. – М., 1990. – С. 425.

[13] Ленин В.И. Полное собрание сочинений., т. 45. – С. 174-175.