Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Января 2013 в 16:07, реферат
Жестких границ между социологией и культурологией, с одной стороны, и социологией культуры, с другой, фактически никогда не существовало. Общая социология всегда в большей или меньшей мере концентрировалась на проблематике социологии культуры так же, как и общая культурология совершенно немыслима вне развитого социологического анализа культурных процессов.
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ КУЛЬТУРЫ 5
1.1. МНОГООБРАЗИЕ ЗНАЧЕНИЙ КУЛЬТУРЫ 5
1.2. СТРУКТУРА КУЛЬТУРЫ 6
1.3. ВИДЫ КУЛЬТУРЫ 8
ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ 11
2.1. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ НА ИЗУЧЕНИЕ КУЛЬТУРЫ В РОССИИ 11
2.2. СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ 13
2.3. СОЦИАЛЬНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ И СООТНЕСЕНИЕ ЕЕ С КОНЦЕПЦИЕЙ СОЦИАЛЬНЫХ СУБКУЛЬТУР 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 24
И, наконец, еще одна социальная субкультура – криминальная. Это культура целенаправленного нарушения господствующих социальных порядков и идеологии. В ней множество специфических специализаций: воровство, убийство, хулиганство, проституция, нищенство, мошенничество, национальный экстремизм, политический терроризм, революционное подполье, нелегитимное сектантство, еретичество, криминал на сексуальной почве, алкоголизм, наркомания и далее по всем статьям уголовного кодекса, а также перечням форм психических отклонений, социальной неадекватности и т.п. Эта субкультура существовала всегда и, видимо, в основе ее лежат какие-то особенности человеческой психики, ведущие к тем или иным формам протеста против абсолютной регламентированности социального бытия (насаждаемой, естественно, элитарной культурой). Интересующие нас параметры этой субкультуры отличаются очень противоречивыми (аморфными, неструктурированными) характеристиками. Здесь встречаются как высоко специализированные (терроризм), так и совершенно неспециализированные (хулиганство, алкоголизм) проявления криминальности, и какой-либо устойчивой дистанции между этими составляющими, так же как и какой-либо выраженной тенденции к повышению уровня специализированности, не видно. Социальные амбиции субъектов криминальной субкультуры также варьируются от предельно низких (бомжи, попрошайки) до предельно высоких (харизматические лидеры экстремистских политических движений и сект, политические и финансовые аферисты и др.)7 Криминальная субкультура выработала и свои особые институты воспроизводства: воровские притоны, места заключения, публичные дома, революционное подполье, тоталитарные секты и т.п. 8
Таким образом, традиционное противопоставление народной и элитарной субкультур с точки зрения осмысления их социальных функций является совершенно неубедительным. Оппозицией народной (крестьянской) субкультуре представляется городская (буржуазная), а контркультурой по отношению к элитарной (культуре эталонов социального порядка) видится криминальная (культура социального беспорядка). Разумеется, невозможно население какой-либо страны полностью «расписать» по тем или иным социальным субкультурам. Определенный процент людей по разным причинам всегда находится в промежуточном состоянии либо социального роста (перехода из сельской субкультуры в городскую или из буржуазной в элитарную), либо социальной деградации ("опускаясь" из буржуазной или элитарной "на дно" в криминальную).
Так или иначе, но выделение групп людей в качестве представителей той или иной социальной субкультуры представляется наиболее обоснованным прежде всего по специфическим чертам освоенной ими обыденной культуры, реализуемой в соответствующих формах образа жизни. Образ жизни, конечно, определяется в числе прочего и родом профессиональных занятий человека (у дипломата или архиерея неизбежно иные образы жизни, нежели у крестьянина или карманного вора), аборигенными традициями места проживания, но более всего – социальным статусом человека, его сословной или классовой принадлежностью. Именно социальный статус детерминирует направленность экономических и познавательных интересов личности, стиль ее досуга, общения, этикета, информационных устремлений, эстетических вкусов, моды, имиджа, бытовых обрядов и ритуалов, предрассудков, образов престижности, представлений о собственном достоинстве, норм социальной адекватности, общемировоззренческих установок, социальной философии и т.п., что составляет основной массив черт обыденной культуры.
Культура - это, прежде всего система ценностей общества, так как:
- в ней концентрируются
все результаты духовной
- она представляет собой наиболее устойчивую, фундаментальную структуру общественного сознания / в отличие от общественного мнения, которое носит менее устойчивый, более лабильный характер/;
- она пронизывает
всю культуру общества и
она определяет тональность всей культуры, обуславливая избирательный подход как к вновь созданным произведениям духа, так и к ценностям, созданным в прошлой истории народа или ценностям другой, «чужой» культуры.
Ценности - это ядро структуры личности, определяющее ее направленность, высший уровень регуляции социальным поведением личности. Приобщение личности к культуре есть, прежде всего, процесс формирования индивидуальной системы ценностей. В процессе овладения культурой индивид становится личностью, так как личность есть человек, совокупность свойств которого позволяет ему жить в обществе в качестве полноправного и полноценного его члена, взаимодействовать с другими людьми и осуществлять деятельность по производству предметов культуры.
Влияние культуры на личность носит противоречивый характер. С одной стороны, оно осуществляется как социализация, то есть приобщение личности к существующим в обществе ценностям, нормам, знаниям. С другой стороны, овладение культурой есть процесс индивидуализации, развитие неповторимых черт, способностей, дарований личности. Индивидуализация личности обеспечивается тем фактом, что освоение личностью всех накопленных обществом ценностей носит избирательный характер.
Избирательность освоения ценностей культуры обеспечивает иерархичность индивидуальной системы ценностей личности, ее неповторимое своеобразие и уникальность. В свою очередь уникальность и своеобразие индивидуальной системы ценностей определяет неповторимость и своеобразие самой личности, ведь ответить на вопрос: какова та или иная личность – это, прежде всего, ответить на вопрос: каковы ценности личности, определяющие ее отношение к основным сферам жизни - к миру, другим людям и самому себе.
Поэтому решение проблемы личностных достижений учащихся вряд ли возможно вне исследования сформированности ценностной сферы личности. Более того, я считаю, что именно с позиций данной сферы могут быть правильно определены и оценены другие компоненты структуры личности, например, характер, способности, фонд знаний и навыков, механизм самосознания, характер поведения и деятельности и другие.
Поскольку главной целью образования является приобщение ребенка к культуре, то и исследование качества образовательного процесса может и должно осуществляться через исследование уровня усвоения личностью ценностей культуры.9
1 Коган Л.Н. Всестороннее развитие личности и культура. М.,1981. С.43.
2 Конев В.А. О сущности освоения культуры // Методологические проблемы освоения культуры. Куйбышев,1988. С.7.
3 Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Новосибирск, 1991. С. 98
4 Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1985. С. 322
5 Фрейд З. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М.,1989. С. 95.
6 Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека // Морфология культуры: структура и динамика. М., 1994. С.17
7 Флиер А.Я. Культура как фактор национальной безопасности // Общественные науки и современность. 1998. № 3.
8 В.С.Денисова Социальная культура на рубеже 21 в. М. 2000.С.78
9 Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. - М.: Наука .- 1988.- 200 с