Проблемы типологии культуры

Сегодня утверждается новый  взгляд на культуру, который исходит  из признания множественности культур, их качественного своеобразия и  равноправия, а это исключает  какой-либо культуроцентризм (европоцентризм или востокоцентризм). Многие представители западной культуры приходят к осознанию того, что в моральном, духовном отношении восточная культура не уступает западной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Подведем краткие выводы данной работы:

Типология культуры как научная  деятельность предполагает формирования подходов к осмыслению феномена «культура» с учетом ее своеобразия как социального  явления. Целесообразность выделения  типичных черт заключается в качественно  лучшем понимании социальной действительности, выявлении закономерностей и  прогнозировании развития общества.

Тип культуры – это обобщенные по принципу сходства культурные единицы. Как метод научного познания позволяет  упорядочить и классифицировать многообразие культурных форм.

Для типологии культур  характерно: во-первых, перечисление в  этом виде связей обычно исчерпывает  себя. Иначе говоря, в определенном направлении количество признаков  культурной системы или каких-то факторов оказывается строго определенным. Скажем, М.Вебер предлагает типологию управления — традиционный, научный и харизматический типы.В данном концептуальном контексте вряд ли можно добавить здесь еще один определитель. Многообразие типов социального управления действительно в известном смысле выглядит самодостаточным. Во-вторых, типология имеет всегда единое базовое основание. Иначе говоря, у признаков должен быть обнаружен единый фундамент.

Типологизация всегда предполагает некоторую схематизацию, упрощение реальности. Выделение типов культуры – это не просто описание реальных культур и "сортировка" их по определенному признаку. Типологизация – это скорее конструирование "идеальных объектов", "идеальных типов" (естественно, на основе осмысления эмпирического материала), сочетающих в себе типологически важные черты. Ученый описывает реальность, соотнося ее с этими идеальными моделями. Поэтому в реальности, как правило, выделенные учеными типы явлений не встречаются "в чистом виде".

Неоднозначность критериев  и познавательных целей, на базе которых  осуществляется типологизация культур, свидетельствует о том, что построить и дать одну единственную типологию культуры нельзя. Этим и объясняется то, что современное культурологическое знание представлено различными типологиями культур. Знакомясь с различными типологическими моделями, важно осмыслить и выделить четко, какие познавательно-исследовательские задачи ставились авторами тех или иных типологий культуры и какие критерии для выделения типов культур были положены в их основу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1. Горелов А.А.. Культурология: Учеб. пособие. 2001.
2. Культурология: Учеб. для студ. техн. вузов / Н.Г. Багдасарьян, Г.В. Иванченко, А.В. Литвинцева и др.; Под ред. Н.Г.Багдасарьян.—.4-е изд., испр.— М.: Высш. шк., 2002.— 511 с. – Культурология.
3. Образование и культура Северо-Запада России/Под ред. Бордовской Н. В. СПб., Вып. 4, 1999.
4. Образование: традиция и инновации в условиях социальных перемен. М., 1997.
5. Шапоринский С. А. Обучение и научное познание. М.: Педагогика, 1981.