Культура спора

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Практическое задание «Эвтаназия: право на легкую смерть»

Составьте сценарий вероятной дискуссии на тему «Эвтаназия: право на легкую смерть». Приведите аргументы противников и сторонников эвтаназии. Сформулируйте и обоснуйте свою точку зрения.

Сценарий - правила «игры»:

1. Ведущий делит участников на 2 группы.
2. Участники или сами выбирают, какую точку зрения они будут отстаивать (сторонники или противники эвтаназии), или распределяются по группам по жребию.
3. Ведущий рассказывает о теме дебатов. Подготовка участников к дебатам.
4. Представители одной группы могут задавать вопросы представителям другой группы, а так же комментировать аргументы своих оппонентов.
5. Ведущий начинает дебаты, предоставляет участникам слово. В завершение дебатов подводятся итоги дискуссии.

Аргументы сторонников эвтаназии:

1. Медицина призвана облегчать страдания больных, (когда анестезия уже не может помочь, умерщвлении больного – это проявление милосердия).
2. Право на жизнь, декларируемое современной цивилизацией, предполагает и право человека самому определять время своей смерти; врачи же обязаны обеспечить больному человеку реализацию этого права.
3. В этом случае больной считает, что он обязан перестать быть обузой для ближних. У него не исчезает желание жить, но он преодолевает его, что бы не обременять родственников и медперсонал заботами о нем самом, достоинство жизни определяется ее качеством.
4. Если жизнь не приносит наслаждения, если она сопровождается ощущением дискомфорта и это ощущение нарастает, такую жизнь нельзя считать достойной. Тем более нельзя считать достойным жизни мучительный процесс умирания.

Узаконение эвтаназии позволит сократить затраты на лечение неизлечимо больных и направить эти средства на другие, более значимые для общества цели. Кроме того, ускоряя смерть терминальных больных, медицина сможет лучше обслуживать тех, у кого больше шансов на выздоровление.

Аргументы противников эвтаназии:

1. Целью врачевания является человеческая жизнь. У врача нет оправданий, если свои знания он будет использовать для того, чтобы ее оборвать.
2. Этот аргумент основан на данных статистики, согласно которым даже при терминальной болезни возможны случаи самопроизвольного излечения или перехода в состояние стойкой ремиссии.
3. Даже если качество жизни человека ухудшается, это не означает, что он не сможет адаптироваться и найти себя в новой жизненной ситуации.
4. Узаконение эвтаназии пресечет развитие медицинской науки. Дело в том, что «мотор» современной медицины – это реаниматология и смежные направления медицинской науки. Сюда привлекаются огромные средства, но именно поэтому здесь и совершаются открытия.
5. В узаконении эвтаназии заинтересованы страховые компании. Ясно и то, что возможность легально умертвить человека будет использована в преступных целях.
6. Когда бессильна медицина, имеет смысл вспомнить о религиозном призвании человека, ведь прерывание жизни – это смертный грех.
7. В многочисленных дискуссиях по поводу эвтаназии разброс мнений весьма велик. Единство всех сторон достигнуто, пожалуй, лишь в том случае, что эвтаназия возможна только по просьбе больного.

Я считаю, что узаконения эвтаназии не должно быть, даже когда человек неизлечимо болен, когда он в коме - всегда надо надеяться на лучшее и верить в жизнь. Ведь вера самое сильное средство излечения, а прерывание жизни – это смертный грех, от которого не избавиться. Единственное исключение – это если человек сам принял это решение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Спор  – важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не является в достаточной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники спора не приходят в итоге к согласию, в ходе спора они лучше уясняют как позиции другой стороны, так и свои собственные.

В понятие "культура спора" мы включаем знание предмета спора, понимание сущности спора  и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутое положение и опровергать мнение оппонента, использование полемических приемов, умение противостоять уловкам противника.

Осваивая культуру спора, необходимо овладеть принципами ведения спора, которые позволят лучше подготовиться к ведению  спора; организуют и мобилизуют на победу в споре; позволяют логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию; учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам оппонентов; ориентируют на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.

Я считаю, что  привычка спорить, характерная для  многих людей, может быть даже и полезной, но только в том случае, если спор ведется корректно и грамотно, соблюдая определенные правила и  принципы. Кроме того, нужно быть терпимым к критике и не бояться того, что кто-то указывает нам на ошибки.

 

 

 

Список использованной литературы

1. Деловое общение. Деловой этикет: Учебное пособие / Автор-сост. И.Н.Кузнецоа. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 431 с.
2. Измайлова М.А. Деловое общение: Учебное пособие. – М.: Дашков и К, 2008. – 252 с.
3. Кибанов, А.Я. Этика деловых отношений: А.Я. Кибанов, Д.К.Захаров, В.Г. Коновалова. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 368 с.
4. Кузнецов И.Н. Современная деловая риторика / И.Н. кузнецов. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008. – 320 с.
5. Смирнов Г.Н. Этика деловых отношений: учебник / Г.Н. Смирнов. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 184 с.
6. Культура устной и письменной речи делового человека [Текст] : справочник-практикум. М. : Флинта : Наука, 1997.
7. Мучник, Б. С. Культура письменной речи [Текст] / Б. С. Мучник. М. : Аспект Пресс, 1996.
8. Сиротинина, О. Б. Что и зачем нужно знать учителю о разговорной речи [Текст] / О. Б. Сиротинина. М. : Просвещение, 1996.
9. Фишер, Р. Путь к совместному успеху [Текст] / Р. Фишер, С. Браун. СПб. : Академ. проект, 1997.

 

 

~ ~