Взаимодействие национальных культур

 Новые проблемы, возникшие в межнациональных  отношениях в нашей стране, выдвигают необходимость гармонического развития национальных культур и языков на основе многоцветия. Такое развитие может пойти двумя путями [5, с.359]. Первый — самоизоляция от общей многонациональной культуры и движение к мировой культуре в одиночку. Второй — ориентация на то прогрессивное общее, что уже создано в период существования наций в рамках Союза, его развитие и интеграция через это общее в культуру мировую. Второй путь проще, продуктивнее, предпочтительнее. Но чтобы идти по нему, надо проделать гигантскую работу по отсечению всего чуждого подлинной культуре в наработанных межнациональных культурных связях и по восстановлению доверия между нациями.

 Развитие  многонациональной культуры может  быть продолжено на новой основе  благодаря прогрессивным изменениям в социальной жизни, создавшимся условиям для решения качественно новых задач в этнонациональных отношениях. Это развитие могло бы быть полезным, так как многонациональная культура наших народов, имеющая, несмотря ни на что, немало достижений и освобожденная от всего наносного, пошло-официозного, идеологизированного, могла бы стать посредствующим звеном между культурами наших народов и общемировой культурой. Но для этого необходим и более высокий уровень политической культуры, культурной политики. Отечественная культура тем богаче, чем ярче и красочнее каждая входящая в нее национальная культура. Отсюда нравственный облик содружества государств определяется уровнем его отношения к культуре любой нации. Без доброго и уважительного отношения к «чужой» культуре создать цивилизованное общество практически невозможно. Уроки прошлого напоминают, какую большую опасность представляет «замкнутый мир», когда народ живет за «железным занавесом», в самоизоляции, в закрытом социальном пространстве. Взаимное сотрудничество культур столь же важно и необходимо, как и соревнование между ними. Но самыми выносливыми и «приспособленными» оказываются именно те национальные культуры, которые помогают другим. Спасительный путь здесь — содружество национальных культур. Оно должно осуществляться на основе свободы, открытости, честности, гласности, взаимного уважения, но без демагогической трескотни, поверхностной риторики и вульгарного «учительства».

 Содружество  национальных культур помогло  бы становлению у разных народов общих черт цивилизованного облика, порождению нового типа общественных отношений. Для некоторых национальных культур, к примеру славянских, этот процесс взаимодействия особенно примечателен и органичен, так как близки и родственны их корневые исторические истоки, гибки национальные границы и грани, но его нельзя представлять механически, вне учета противоречивых и кризисных явлений.

Сближение и  взаимодействие национальных культур  — диалектически многостадийный процесс, не лишенный своих «болевых точек». Так, на различных этапах общественного движения проявлялась определенная закономерность: отделяясь друг от друга, изолируясь от общего культурного потока, национальные культуры заметно ослаблялись. Наибольших же успехов и духовного обогащения они добивались, вступая во взаимодействие, в процесс взаимообогащения. Этот процесс шел всегда, для него нет границ государственных и временных. Есть весьма значительный и все еще неоцененный резерв: широкое открытие друг другу национальных ценностей, широкий обмен ими — но, конечно, обмен реальный, а не декларативный, как было в прошлом, когда создавалась ситуация видимого или ложного, мнимого сотрудничества. Взаимодействие национальных культур на новой и обширной географической сцене привело бы к их серьезным изменениям, как в содержании, так и в форме, а главное, в их исторической судьбе [1, с.482].

Взаимодействие  Запада и Востока в современном  мире

 Исторические  корни этих вопросов уходят  в эпоху колониальной экспансии  европейских стран и создания  могучих колониальных империй (XVII-XX вв.). Колонизация большинства восточных государств, проникновение в них иностранного капитала, культурных образцов, моделей поведения деформировали традиционные структуры, но, как показывают исследования, не только не уничтожили их, но в какой-то мере усилили. Последовавшая после Второй мировой войны деколонизация принесла политическое освобождение странам Востока, но не ослабила западного влияния. О его роли и возможных результатах в современной науке высказываются разные точки зрения. Приведем три из них[2, с.205].:

• западное влияние на страны Востока с неизбежностью включает их в общемировой процесс модернизации, обеспечивает переход от традиционного общества к современному («западному»), стирает, в конечном счете, различия между Востоком и Западом;
• западное влияние на страны Востока порождает серьезные и острые конфликты, оно привносит некоторые элементы «западной модели», но оказывается бессильным против традиций, ценностей, своеобразия восточных социальных структур;
• восток реагирует на вызовы современного мира по-разному. Можно выделить три группы стран с точки зрения перспектив их развития:

 а) Япония  и часть стран Дальнего Востока  уверенно сближаются с развитыми  государствами западного мира, утрачивая  собственно «восточную» специфику;

 б) Индия,  страны Юго-Восточной Азии, Турция, Пакистан, Египет и др. переживают  своеобразные процессы: с одной  стороны, сложились свойственные  индустриальному обществу экономические  и политические структуры, с  другой - значительная часть населения никак не связана с ними и живет в традиционном мире сохраняющих силу обычаев и стереотипов;

 в) большинство  африканских стран, часть азиатских  государств (Бангладеш, Бирма, Камбоджа  и др.) реагирует на западное  влияние нарастанием кризисных  тенденций. Углубляется экономическое отставание, нарастает политическая нестабильность, усиливается нищета населения.

 Что касается  вопроса о превосходстве того  или иного цивилизационного типа, то ответ, по-видимому, должен  состоять в том, что разговор  о Западе и Востоке, переведенный в такую плоскость, малопродуктивен. Сегодня очевидна несостоятельность тех социологических концепций, которые исходят из безусловного превосходства Запада над Востоком. Конечно, «традиционное общество» существенно ограничивает научно-технический прогресс, обладает выраженной тенденцией к застою, не рассматривает в качестве важнейшей ценности автономное развитие свободной личности. Но и западная цивилизация, добившись впечатляющих успехов, сталкивается в настоящее время с рядом сложнейших проблем: представления о возможностях неограниченного промышленного и научно-технического роста оказались несостоятельны; баланс природы и общества нарушен; темпы технологического прогресса непосильны и грозят глобальной экологической катастрофой. Многие ученые обращают внимание на достоинства традиционного мышления с его акцентом на приспособление к природе, восприятием человеческой личности как части природного и социального целого [2, с.221]..

 Следзевский  И.В. считает, что современному  диалогу культур присущи следующие факторы:

• исчерпанность двухполюсной организации глобального геополитического пространства как фактора стабилизации межцивилизационного диалога «Восток – Запад»;
• ослабление регулирующей роли универсальных институтов международных взаимодействий (международного права, ООН),
• информационная революция в средствах массовой коммуникации – виртуальное упразднение пространства и времени, формирование особого типа коммуникативной практики, далекой от диалога (внушение образов отсутствующей действительности и правдоподобия подобия),
• рост культурного разнообразия мира и формирование массовых поликультурных сообществ,
• прогрессирующая десекуляризация мира и распространение фундаменталистских идеологий,
• повышение роли этнической, конфессиональной и цивилизационной принадлежности в качестве источника самоиндентификации индивида.

 В этих  условиях колоссально возрастают  масштабы и результативность  информационного обмена, снимаются  многие барьеры межкультурного  общения, унифицируются социокультурные  уклады жизни и т.п. Но вот что важно: интеграция, снятие культурных барьеров достигаются больше за счет институтов, действий и структур, ориентированных на результат (деньги, власть, ресурсы), а не на взаимопонимание.

Место России в диалоге культур

 Культура  России давно вошла в культуру  Запада, что относится к христианству, социальному утопизму, просветительству, элементам авангардизма и рационализма. При этом в России есть элементы  всех цивилизаций, кроме того, есть целые регионы, чисто западные или чисто восточной культуры, типа бурятов. Элементы азиатчины - община и коллективистский дух тяготение к деспотическому государству, религиозность и мистичность, при этом особое значение придается духовной сфере, нравственному совершенствованию человека.

 Существует  несколько концепций [8, с.305].:

• Россия идет самобытным путем, узловые точки ее культуры, менталитета, исторического поведения не имеют ничего общего ни с западным, ни с восточным типом.
• Россия по своим биокультурным истокам и своему менталитету тяготея к западу, это просто недоразвитая часть западной культуры, должна ориентироваться только на нее. Все положительные и прогрессивные моменты в истории, то, что принимается положительным, всегда связано с вестернизацией, проведением реформ западного типа. Но при этом эта позиция приводит к некритическому перениманию как хорошего, так и плохого, отрицательного в развитии. Сбрасывается со счетов колоссальное обратное воздействие России на западный мир, особенно в нравственном аспекте. Игнорируются наличие восточных моментов в развитии.
• Россия представляет собой специфический тип евразийской культуры, связанный с ее географическим положением и национальным составом населения, историей развития и взаимодействия, как с восточными, так и с западными соседями. При этом в разные этапы развития России на авансцену выходили разные моменты и социокультурные ориентации: Киевская Русь - византийское влияние, татаро-монголы - восточное, Петр - западное. При этом русская культура не только впитывала, но и обогащала и перерабатывала эти элементы. Она синтезировала их в целостность. Особое место отводится азиатскому элементу, а именно централизованно-деспотическому государству, подчинение общества государству, стремление к экспансии, бытовой уклад Востока, психологическая установка на коллективность.

Заключение

 Взаимообогащение  национальных культур в плане  восприятия инонациональных ценностей  происходит на неодинаковом уровне. В одном случае предполагаемое  инонациональное произведение культуры воспринимается как инонациональное и не становится фактором национального сознания, самосознания, не входит в ценностную систему духовного мира личности. На более высоком уровне взаимообогащения национальных культур не ограничивается просто ознакомлением с инонациональным произведением искусства, а происходит творчество нового на основе собственно национального и познания инонационального. В таких случаях инонациональные ценности входят в национальное самосознание, обогащают духовный мир личности.

 Чем более  развита национальная культура, тем более она способна к  включению в сферу духовного  общения ценности культуры различных  наций и тем большие возможности  она представляет для духовного  обогащения личности. Характер восприятия  зависит как от содержания ценностей культуры, так и от комплекса индивидуально-личностных особенностей воспринимающего. Восприятие ценностей культуры осуществляется на основе сравнения прежнего опыта и нового.

  При этом  познание происходит не только  на рациональном, но и на иррациональной основе. Чувства стимулируют понимание или препятствуют пониманию, устанавливают его границы. Восприятие инонационального осуществляется посредством сравнения элемента культуры другой нации с аналогичным в собственной национальной культуре. Сравнение - есть основа всякого понимания и всякого мышления. Чужая культура усваивается только в процессе какой-либо деятельности практической, учебной или иной. Осмысление нового, усвоение невозможны без мыслительных процессов, связанных с языком. Язык содействует взаимному познанию наций, усвоению культурного наследия. Человек достигает высшего культурного развития тогда, когда большая духовная работа происходит в нем самом. Но прийти к этому он может лишь благодаря общению. Познание духовной культуры другой нации предполагает эмоционально-интеллектуальную активность субъекта восприятия, систематичности накопления знаний о содержании инонациональных культурных ценностей.

В данной работе выделена типология культур «Запад – Восток – Россия». Существует несколько точек зрения на взаимодействие между собой западной и восточной культуры. Ряд ученых считает, что западная культура подавляет восточную. Другие эксперты высказывают мнение, что происходит ассимиляция культур. Наконец, высказывается точка зрения, что различные страны Востока по-разному поддаются влиянию Запада.

 Имеется  также несколько концепций места  России в диалоге культур: «самобытность»  исторического и культурного  пути России; Россия – недоразвитая  часть западной культуры; Россия  – специфический тип евразийской культуры. Наиболее оптимальным для нашей страны является достижения успеха в диалоге культур через диалог конфессий.

Список литературы

1. Власенко О.И., Зайончковский Ю.В. Культурология: учеб.пособие.-Х.: Парус, 2006.-512с.
2. Гуревич П.С. Культурология: учеб. пособие. - М.: Проект, 2003. — 336с.
3. Ермишина Н.Д. Культурология: учеб. пособие.- М.: Академ. Проект; Трикста, 2006.– 432 с.
4. Кармин А. С. Культурология: учеб. пособие 2-е изд., пер. и доп. — СПб.: Издательство «Лань», 2003. — 784 с.
5. Кравченко А.И. Культурология: учеб. пособие для вузов / А.И. Кравченко. - М.: Академический Проект, Трикста, 2003. — 496 с.  
6. Культурология: учеб. пособие/  под ред. Багдасарьян Н.Г.-3-е изд., испр.. и доп. — М.: Высшая школа, 2001. — 511 с.
7. Культурология: учебн. пособие/ под ред. Г.Драча. - Ростов-н/д.; Издательство “Феникс” , 1998. -572с.
8. Культурология: учебн. пособие/ под ред. Г.Драча.- М.: Альфа-М, 2003. — 432 с.