Экспертиза на фрагмент Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов в Уральской государственной юриди

Федеральное агентство  по образованию Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального  образования

Уральская Государственная  Юридическая Академия

Институт прокуратуры

 

 

 

 

 

Контрольная работа

По  предмету: Криминологическая экспертиза

 

Экспертиза

на фрагмент Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов в Уральской государственной юридической академии, утвержденного председателем Ученого совета, ректором УрГЮА, профессором В.А.Бубликом от 24.01.2011 года (в редакции от 24.01.2011 г.)

 

 

 

Выполнила: студентка 401 группы

Аталыкова Екатерина  Геннадьевна

 

Проверил: кандидат юридических

наук, доцент кафедры уголовного

права  Родионова Ольга Николаевна

 

 

 

 

Екатеринбург, 2012

 

Объекты антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов.

Объектами являются непосредственно нормативные правовые акты и проекты нормативных правовых актов. Каждая норма нормативного правого  акта либо проекта нормативного правового  акта анализируется по  коррупциогенным факторам.

 

Норма, подлежащая оценке.

Для исследования я выбрала норму, содержащуюся в пункте 1.2 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов в Уральской государственной юридической академии, утвержденного председателем Ученого совета, ректором УрГЮА, профессором В.А.Бубликом от 24.01.2011 года (в редакции от 24.01.2011 г.)

В данном пункте сказано – Положение определяет порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов, организацию промежуточной аттестации, а также порядок сдачи экзаменов, зачетов и ликвидации академической задолженности.

 

Коррупционный фактор

 

В качестве коррупционного фактора для вышеуказанного объекта  экспертизы я выбрала подпункт «в» пункта 4 раздела II «Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» утверждённая Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 г:

в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

 

Анализ

В пункте 1.2 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов в Уральской государственной юридической академии, утвержденного председателем Ученого совета, ректором УрГЮА, профессором В.А.Бубликом от 24.01.2011 года (в редакции от 24.01.2011 г.) содержится условие, в соответствии с которым вышеуказанное положение определяет порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов, организацию промежуточной аттестации, а также порядок сдачи экзаменов, зачетов и ликвидации академической задолженности.

На мой взгляд, понятие «успеваемость», которое содержится в данном пункте, является оценочным, неопределенным, поскольку из Положения невозможно однозначно уяснить, какие критерии законодатель предъявляет к данному понятию. Например, в Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля понятие успеваемости дано в следующем контексте: «Успеваемость - степень успешности усвоения учебных предметов учащимися». Между тем, в УрГЮА используется пятибалльная система оценивания качества освоение образовательных программ. В связи с этим, на мой взгляд, законодателю надлежит указывать конкретное количество баллов, которое свидетельствует о том, что студент является успевающим.

 

Рекомендации  по устранению коррупциогенного фактора

 

В данный пункт Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации студентов в Уральской государственной юридической академии необходимо внести изменения, а именно: либо вообще исключить оценочное понятие «успеваемость», либо дать четкое разъяснение данному понятию, то есть указать конкретное количество баллов, получив которое, студент будет считаться успевающим, в целях недопущения нарушения прав, свобод и законных интересов студентов Уральской государственной юридической академии.

 

Вывод

 

Проанализировав данную норму, я установила, что норма содержит коррупционный фактор, предусмотренный подпунктом «в»  пункта 4 раздела II «Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 г. Предложила свой вариант устранения данного фактора.