Лекции по "Криминологии"

В России в середине 19 века формируются два направления  изучения причин

преступности: социологическое  и антропологическое.

Особенности русской социологической  школы уголовного права.

Во-первых, многофакторный подход к объяснению причин преступности, во-вторых,

зависимость от антропологичеких теорий причин преступности, чем в западных

социологических школах. Русский  криминалист, тюрьмовед И.Я. Фойницкий за

несколько десятилетий до Э. Ферри, отмечал, что преступление определяется

совместным действием  условий физических, общественных и  индивидуальных.

К физическим факторам И.Я. Фойницкий относил – пол, возраст, природную среду

обитания человека (климат, почву, температуру воздуха); к общественным

факторам – уровень  цен на продукты, развитие торговли, организацию труда; к

личным факторам – психическую  деятельность личности (волю, разум). Так,

анализируя французскую  уголовную статистику с 1836 г. по 1869 г., И.Я.

Фойницкий утверждал, что «имущественные преступления тяготеют к холодным

месяцам, а преступления личные – к месяцам жарким». Исходя из этого, автор

делал слишком прямолинейный  вывод о том, что улучшение  климата способствует

снижению числа краж.

В дальнейшем положения социологической  школы развивались Е.Н. Тарновским,

М.Н. Гернетом и др. Заслугой представителей социологической школы явилось то,

что они обратили внимание на взаимосвязь социальных (в том  числе и

экономических) процессов  и преступности, на необходимость  улучшения условий

жизнедеятельности людей  при решении проблем предупреждения преступности.

Антропологическое направление  в России предметом исследований которого явился

преступного поведения и  преступности (медики, юристы). Приверженцами  данного

направления не отрицалось влияние  на преступность социальных процессов, в

связи с чем, в процессе решения проблемы преступности виделась необходимость

применения не только карательных  мер, но и решения целого ряда социально-

экономических проблем.

Профессор права Н.А. Неклюдов утверждал, что именно возраст человека

определяет количество преступноков и характер совершенных ими преступлений.

Изучив данные уголовной  статистики на примере Франции, Н.А. Неклюдов пришел к

выводу о том, что преступления против собственности склонны совершать

подростки, против личности – молодые люди, политичесике преступления – люди в

возрасте 40-45 лет. Н.А. Неклюдов признавал, что возраст сам по себе не

превращает человека в  преступника, отдавая значение и  влиянию социальных

факторов на преступность: порядка управления, имущественных  отношений.

Юрист Д.А. Дриль полагал, что преступление представляет собой результат

взаимодействия как физических и психических особенностей личности, так и

факторов внешней среды: физических и общественных. В связи  с чем, он

предлагал бороться с преступностью  как медецинским лечением, так и

благоприятными изменениями  жизненной обстановки.

Одним из наиболее известных  врачей-антропологов являлась П.Н. Тарновская.

После изучения контрольных  групп женщин с социально-отклоняющимся  поведением

( преступниц и проституток)  и женщин с нормативно одобряемым  поведением она

пришла к выводу о том, что женщины-преступницы анатомически отличаются от

законопослушных женщин (по росту, размеру челюстей, ассиметричности лица и

т.д.). во многом, уакзанные признаки у женщин с отклоняющимся поведением были

вызваны тем, что до совершения преступлений или занятия проституцией они

находились в тяжелых  условиях. В связи с чем, в антропологических  взглядах

П.Н. Тарновской на политику борьбы с преступностью прослеживалась

непоследовательность, поскольку  она предлага использовать не только

карательные меры, но и меры по улучшению условий жизни людей

(трудоустройство, организацию  обучения и т.д.).

Ученые антропологи своими исследованиями обратили внимание научной

общественности на необходимость  изучения личности лица, совершившего

преступление, на взаимосвязь  биологических свойств личности и преступного

поведения.

С середины 60-х годов криминологичесике воззрения стали отклоняться от одной

крайности к другой: в области  собственно научного познания – от понятия найти

одну-единственную причину  преступности до признания невозможности  вообще

установить причины преступности.

В 1966 году И.И. Карнец опубликовал статью «О природе и причинах преступности

в СССР», в которой высказал мысль: «.коль скоро существуют причины,

порождающие преступность, то и наличие правонарушений и преступности

относится к закономерным явлениям».

В последствии криминологи  делятся на три основные группы: одни исследователи

объясняли существование  преступности субъективными причинами, вторые –

объективными социальными  процессами, третьи – биологическими свойствами

личности.

Теория субъективных причин преступности нашла отражение в  работах Н.Ф.

Кузнецовой, которая считала, что причины преступности являются остатки

мелкобуржуазной психологии -–индивидуалистические традиции, привычки,

интересы и мотивация.

Эти пережитки прошлого воплощаются  в дефекте общественного, группового и

индивидуального сознания.

Теория объективного характера  причин преступности содержала то, что

существование преступности связано с негативными сторонами  противоречий

общественного развития. Эти  противоречия по своей сути являются пережитками

прошлых формаций, которые  существуют не только в общественном сознании, но и

в общественном бытие (Сахаров  А.Б., Кудрявцев В.Н.). Такой подход позволил на

многие годы определить основную стратегию в борьбе с преступностью  –

постоянное улучшение  социальных условий жизнедеятельности  людей.

Теория биологической  детерминации преступности(И.С.Ной).

И.С.Ной отмечал, что капитализм закономерно рождает преступность, при

социализме нет социальных причин преступности, эти причины  нужно искать в

особых психических свойствах  личности, определенных генетически. Если такая

личность попадает в негативную среду, то она совершает преступления. Придавая

биологическому фактору  свойство причины преступности, а  социальному фактору

свойство ее условия, И.С. Ной  и предупреждение преступности перенес из сферы

социальной преимущественно  в биологическую сферу, поскольку  предлагал в

профилактике преступного  поведения активно использовать рекомендации

генетиков.

Развитие криминологии показало, что найти одну причину преступности не

удалось, поскольку этот многогранный феномен не может быть порожден каким-

либо одним явлением. В  результате в криминологии был разработан подход,

согласно которому в процессе детерминазии преступности участвует множество

взаимосвязанных факторов. Поэтому  причину преступности нужно понимать как

результат процесса функционирования и развития этих явлений.

Два основных направления  взглядов на причины преступности:

А) социологическое; б) биологическое.

Социологическое понимание  причин преступности содержится в теории аномии

(“разрегулированности”), разработанной Эмилем Дюркгейм (1897 г.). Появление

такого явления как  аномии обусловлено существованием и усилением кризисов в

обществе, резкими социальными  переменами, когда общепринятые правила

социального поведения перестают  соответствовать ожидаемым результатам. Этот

процесс сопровождается утратой  культурных ценностей, подменой идеалов, что в

свою очередь вызывает рост правонарушений и преступлений.

Биологическая концепция  причин преступности, так называемое антропологические

направление было основано врачом – психиатром Чезаре Ломброзо (1835-1909).

Он исследовал почти 11 тысяч  преступников, вскрывал множество мертвых  тел,

измерял их вес, рост, руки и  ноги, носы и уши, взвешивал внутренние органы.

Убийца у него характеризовался: стеклянными, холодными, налитыми кровью

глазами; большим, часто орлиным  носом, загнутым вниз; развитыми клыками,

челюстями и скулами.

Вор характеризовался подвижностью лица и рук; маленькими блуждающими  глазами,

редкой бородой, оттопыренными  и угловатыми ушами, кривым, вдавленным носом.

Насильник характеризовался блестящими глазами, большими челюстями, вздутыми

губами, женственным телосложением, сиплым голосом.

Конституциональная психология – основоположник немецкий психиатр и психолог

Э.Кречмер (1888-1964). Он не пытался провести взаимозависимость между

определенным «типом строения тела» и противоправным поведением субъекта.

Такое соотношение провел американский ученый У.Шелдон, который выделял три

основных типа строения тела (мезоморф, эндоморф, эктоморф). Задача

исследования заключалась  в том, есть ли связь между неодолимым влечением к

преступлению и строением  тела. (Преступники находятся на более низкой стадии

физического развития).

    

    

     3 вопрос. Виды детерминации.

Детерминация – (от лат. Determinio – “определяю”) это связь причинения,

опосредования и обусловливания. Выделяется несколько видов детерминант и

детерминации. Причины (причинение), условия (обусловливание), коррелянты

(корреляционная связь).

Причинность – это такой  вид детерминации, который состоит  в генетической,

продуцирующей связи одного явления (причины) с другим (следствием).

Опосредование – это условия данные не непосредственно, а посредством других

условий.

Обусловливание – это такой вид детерминации, который состоит в создании

возможности (вероятности) наступления  следствия двумя путями:

способствованием  формированию причины и способствованием ее реализации.

Появление следствия есть результат взаимодействия причины  и условий, т.е.

Причины и условия преступлений, складываясь в систему, образуют причины и

условия преступности в целом.

Причины преступности представляют собой явление, порождающее преступность как

свое следствие.

Александр Рувимович Ратинов (1920 г.р. д.ю.н., проф.) (заслуж.деятель науки,

Почетный работник прокуратуры  РФ) говорит, что «посредственные  причины и

истоки виновного поведения  преступников всегда лежат в личности человека,

совершившего преступление». «В противном случае отсутствуют  основания

вменения вины и соответственно совершенное деяние не может рассматриваться

как преступление». (Ратинов  А.Р. Психологическое изучение личности

преступника, с.д.)/ стр.49

Также Николай Алексеевич Стручков (1922-1991) д.ю.н. проф., отмечал, что

непосредственные причины  следует искать в сфере сознания, ибо «все

побудительные силы, вызывающие действия человека, неизбежно должны пройти

через его голову, должны превратиться в побуждения его воли». (Стручков Н.А.

Преступность как социальное явление, М., 1979 с.29) / стр.49.

Явление (процесс, событие) выступает  в качестве причины другого явления,

если: а) первое во времени  предшествует второму; б) первое является

необходимым условием (предпосылкой, основой) возникновения второго; в) первое