Тактические приемы следственного эксперимента

Помимо изложенного, в  необходимых случаях в протоколе следственного эксперимента следует отмечать изменившиеся условия с указанием, в чем имен заключаются эти изменения.

Выводы следователя, основанные на результатах произведенных опытов, не должны записываться в протокол следственного эксперимента [10, с. 394].

Во всех случаях, когда  это возможно и необходимо, надо производить фотосъемку или зарисовки  и составлять план места производства следственного эксперимента нанесением на фотоснимках, зарисовках и плане  пометок. Поясняющих все происходившее  и облегчающих понимание изложенного в протоколе следственного эксперимента.

Производство фотосъемки, зарисовки и составление плана  места производства следственного  эксперимента должны быть отмечены в  протоколе, а фотоснимки и план, удостоверенные подписью следователя, должны быть приложены к протоколу следственного эксперимента. На плане, кроме того, расписываются понятые и другие участники следственного эксперимента [10, с. 395].

Видеозапись является средством  фиксации хода следственного эксперимента в его динамике, она дает возможность весьма точно зафиксировать содержание опытов, а затем, в случае необходимости, она может быть показана на следствии и в суде. Специалист, осуществляющий видеозапись должен заранее иметь представление о содержании эксперимента и ознакомиться с местом его проведения. Фотосъемка, киносъемка или видеозапись осуществляются в несколько этапов; фиксируется общий вид места проведения следственного эксперимента (до его реконструкции), затем фиксируется обстановка его проведения, содержание опытов, и наконец, результаты проведенных опытов. В отдельных случаях в качестве средства фиксации следственного эксперимента может быть использована магнитная запись звука [7, с. 299].

По завершению эксперимента протокол прочитывается следователем вслух. Каждый участник эксперимента может прочесть его лично. Все замечания участников заносятся в протокол. В протоколе отражаются все затруднения, возникшие в ходе эксперимента, и отказ от участия в нем подозреваемого или обвиняемого, если он имел место. Как отмечалось выше, оценка результатов эксперимента в протокол не вносится. Но, если целью эксперимента была проверка показаний обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, присутствующих при эксперименте, а итоги эксперимента опровергли их показания, то указанных лиц необходимо допросить сразу же после составления протокола. В протоколе отмечается применение технических средств, результаты применения и приобщение их к протоколу. Следствием эксперимента может быть изготовление различных предметов, муляжей, слепков, вещей-аналогов. Они прилагаются к протоколу.

Исходя из результатов  эксперимента, следователь может  решить вопрос и о необходимости  производства осмотра других предметов: одежды, на которой должны были остаться следы краски или известки при проникновении через определенное отверстие в помещение, орудий, которые вероятнее всего могли бы быть использованы при совершении преступления, и т.п.

В выводах данной главы  следует отметить, что каждое следственное действие имеет свой порядок, свои условия проведения, тоже касается и следственного эксперимента. Необходим четкий план, определенные условия, круг лиц и т.д.

В процессе расследования  преступления нередко возникает  необходимость в проверке объективной  возможности того или иного обстоятельства, явления в определенных условиях.

Например, мог ли свидетель, находясь в определенном месте, видеть или слышать то, что происходило  на месте совершения преступления; можно ли проникнуть в помещение, где совершена гража, и вынести  похищенные вещи через пролом в потолке; можно ли перевезти товары, указанные в накладкой, за один рейс автомашиной определенной марки и т. д. Выяснения такого рода обстоятельств помогают проверить показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, а также версии следователя об обстоятельствах расследуемого события.

Выше изложенное позволяет  сделать следующие выводы: а) результаты следственных экспериментов принимаются  судами в качестве доказательства и  подлежат оценке по общим правилам оценки доказательств, собранных органами предварительного расследования; б) доказательственная сила результатов следственного эксперимента определяется лишь достоверностью этих результатов и правильностью сделанных из них выводов; в) при оценке результатов следственного эксперимента суды исходят, прежде всего, из степени сходства, достигнутого между условиями эксперимента и условиями исследуемого события.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

 

В ходе работы мною было выяснено, что следственный эксперимент как следственное действие состоит в проведении специальных опытов, испытаний с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.

В целом, можно заметить, что уголовно-процессуальные нормы достаточно четко отграничивают следственный эксперимент от других следственных действий, что подчеркивает его независимую природу.

Необходимость в проведении следственного эксперимента может  возникнуть при расследовании самых различных уголовных преступлений таких как убийства, разбои, кражи, автодорожные происшествия и половые преступления.

Следственный эксперимент  может производиться по уголовному делу впервые (например, когда на предварительном  расследовании обстоятельства, требующие выяснения, экспериментальным путем не проверялись либо те или иные вопросы возникли при рассмотрении уголовных дел в суде) или повторно (например, если при производстве следственного эксперимента в ходе расследования не были соблюдены процессуальные правила и тактические требования, обеспечивающие достоверность его результатов).

Проведение следственного  эксперимента состоит из двух больших  этапов (стадий): подготовительного  и осуществление опытных действий.

В научной литературе имеются различные вполне обоснованные подходы к классификации видов следственного эксперимента. Представленные в работе материалы весьма наглядно доказывают, что авторы научных работ предлагают неограниченное количество видов следственного эксперимента.

К основным участникам следственного  эксперимента следует отнести: следователь, понятые, переводчик, педагог, представитель  потерпевшего, защитник, обвиняемый, подозреваемый, свидетели, потерпевшие, специалист, работники  органов Министерства внутренних дел.

К основным методическим основам следственного эксперимента можно отнести:  достижение максимального сходства обстановки и содержания экспериментального события с теми, в которых имели место событие или факт, интересующие следователя; сходство темпа проводимых опытов с темпом, в котором протекало подлинное событие; неоднократное повторение опытов; порядок действий следователя. Роль результатов следственного эксперимента заключается в том, что они либо подтверждают или опровергают существовавшее у следователя предположение, либо сами становятся базой для вновь возникающего предположения о факте или явлении.

Из этого анализа  можно сделать вывод о том, что следственный эксперимент имеет  большое значение, однако на практике зачастую не применяется в тех  случаях, когда проведение его необходимо. Это связано с тем, что проведение следственного эксперимента связано с большим количеством трудностей чисто организационного характера, а также результаты следственного эксперимента далеко не всегда приводят к бесспорным, категорическим выводам. Однако нельзя не отметить и тот факт, что при расследовании значительного количества преступлений следственный эксперимент бывает иногда незаменимым средством получения доказательств.

Безусловно, поиск истины, оправдание невинного и наказание виновного не должно зависеть от приземленных причин, как то нехватка времени или финансов. Никакие расходы не сравнятся с судьбой человека. Следственный эксперимент должен прочно войти и утвердиться в практике уголовного процесса.

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

1. Андреев И. С., Грамович Г. И., Порубов Н. И.Криминалистика Учебное пособие / Под. Ред. Н. И. Порубова, — Минск : 1997. — 496 с.;
2. Белкин  Р.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия / Авт. Р.С.Белкин, — Москва : Научное издательство. Большая Российская энциклопедия, 1993. — 111с.;
3. Букаев Н.М., Яровенко В.В. Криминалистика: Криминалистическая тактика. Курс лекций. — Владивосток. ДВГ5У : 2000. — 344 с.;
4. Герасимова И.Ф. Криминалистика / Под ред. проф. И.Ф. Герасимова. — Москва : Высшая школа, 2000. — 402с.;
5. Ищенко Е.П. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П.Ищенко. — Москва : ИНФРА-М, 2003. — 487с.;
6. Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996г. и 17 октября 2004г) — Минск : 2004;
7. Найденов Н.Н. Руководство для следователей. / Отв. ред. В.В. Найденов, П.А. Алейник. — Москва : Юристъ, 2004.
8. Образцова В.А. Криминалистика: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А.Образцова. — Москва : Юристъ, 2002. — 635с.
9. Образцова В.А. Криминалистика: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.А. Образцова. — Москва :  Юристъ, 2002. — 695с.
10. Сафонов Г.Н. Настольная книга следователя / Под ред. Ген. Прокурора Союза ССР Г.Н.Сафонова, ГИЮЛ, — Москва : 1949. — 881с.
11. Седова Т.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., — Издательство : «Лань», 2001.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 417-З (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 21.07.2012, 2/1969) <H11200417> - // Консультант Плюс [Электронный ресурс]. — Минск : 2012;
13. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А.Шейфер — Самара : Самарский университет, 2004;
14. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер — Москва : Юрлитинформ, 2001. — 105с.;
15. Шурухнов Н.Г. Криминалистика. Учебник. — Москва : Юристъ, 2005. — 341-342с.;
16. Яблокова Н.П. Криминалистика. Учебник. 3-е издание / Под ред. проф. Н.П.Яблокова. Юристъ. — Москва : 2005.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

 

 

 

 

Приложение А

 

ПРОТОКОЛ

проведения следственного эксперимента  

 

г. Рогачев                                                                                                     23декабря 2012 г. 

 

 

   Начало следственного эксперимента в 10 ч 00 мин.   

 Окончание следственного эксперимента в 14 ч 00 мин.   

 Сотрудник Следственного комитета по Октябрьскому району г. Рогачева юрист 3 класса Сидоров С.С.

в присутствии понятых:   

1. Иванова Анатолия Егоровича  1964 г.р., проживающего по адресу  ул. Зарубина, д. 189, кв. 1   

2. Петрова Сергея Марковича, 1970 г.р. проживающего по адресу  ул. Некрасова, д. 31, кв. 34

с участием специалиста-криминалиста Сидорова Виктора Николаевича.

так же с участием педагога-психолога  Орловой Елены Геннадьевны,

работников ОВД: сержанта милиции Соколова Романа Николаевича, младшего сержанта милиции Слепухина Сергея Сергеевича,

в соответствии  со  ст.  207 УПК  Республики Беларусь произвел  следственный эксперимент на месте подозреваемого Бубликова Михаила Ивановича, 1992 г.р. по уголовному делу N 156574.

Перед началом следственного эксперимента  участвующим  лицам разъяснены  права,  ответственность,  а также порядок производства проверки показаний на месте.   

(Подозреваемый)    

(Иные участвующие  лица)

 

Понятым, кроме  того,  до  начала  следственного эксперимента  разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 64 УПК Республики Беларусь.

Специалисту Сидорову Виктору Николаевичу  разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 62 УПК Республики Беларусь.   

(Специалист)

Участвующим лицам также  объявлено  о  применении  технических средств: следователем применяется видеокамера «Sony-20», записывающий на кассету «GHT-220» с магнитной пленкой.    

Следственный  эксперимент  производился в условиях естественного освещения при солнечной погоде на открытом воздухе и при искусственном освещении  в помещении кафе.

Перед следственным экспериментом  Бубликову М.И предложено указать место, где его показания будут проверяться.

Бубликов М.И. указал, что им была совершена кража из кафе «Успех», находящегося по адресу ул. Московская, д. 25