Тактика допроса свидетеля (потерпевшего), дающего ложные показания

     - предъявление доказательств по  их нарастающей силе. Вначале  задают вопросы о незначительных  событиях и частных обстоятельствах  дела, уже установленных следствием  и не имеющих существенного  значения для допрашиваемого, а  затем о все более и более  значительных фактах;

     - предъявление вначале самого  веского доказательства, более серьезных  улик;

     - предъявление одновременно всех  имеющихся доказательств виновности  в их совокупности.

     Следователь также может предъявлять и  те доказательства, чья процессуальная сила пусть и не имеет решающего  значения по делу, но о существовании  которых допрашиваемый ничего не знает. К данному тактическому приему нужно подходить весьма осторожно, предъявлять следует только те доказательства, которые проверены, а их точность и достоверность не вызывает сомнений. В противном случае допрашиваемый  как лицо, хорошо знающее картину  совершения преступления, сразу может  сориентироваться в недостаточности  доказательств у следователя, возникнет  сомнение в порядочности последнего.

     Когда следователь знает, что на интересующие его вопросы он не получит от допрашиваемого достоверной информации, то в этом случае применим такой тактический  прием, как косвенный допрос. Допрашиваемому задается ряд несущественных, второстепенных по отношению к существу дела вопросов, которые допрашиваемым воспринимаются как менее опасные. В то же время  информация, идущая от допрашиваемого, внимание которого отвлечено этими  вопросами, помогает следователю найти  ответ на вопрос, подвергнутый маскировке. Данный тактический прием рассчитан на то, что допрашиваемый проговорится, когда незаметно для него следователь переведет допрос из одной сферы интересов в другую.

     При тактических комбинациях также  используют такой прием, как предложение  допрашиваемому, утверждающему, что  он говорит правду, сказать своему соучастнику или связанному с  ним предварительным сговором свидетелю  фразу примерно такого содержания: «Я сказал всю правду, расскажи правду и ты». Допрашиваемый попадает в  сложную ситуацию: отказ будет  означать признание в даче ложных показаний, согласие же может привести к его изобличению.

     Особое  место в тактической операции разоблачения лжи занимает прием, который  может быть назван комбинацией очных  ставок. Речь идет о сериях очных  ставок, которые целенаправленно  проводятся лицу, давшему ложные показания, с соучастником, уличающим его  во лжи (делается это неоднократно, в разное время и по поводу различных  фактов), либо с несколькими соучастниками. В последнем случае очные ставки проводятся по поводу какого-либо обстоятельства, эпизода либо по поводу различных  элементов одного эпизода и по различным эпизодам. Эффективность  подобных комбинаций возрастает в том  случае, когда в промежутках между  очными ставками выполняются иные следственные действия с участием разоблачаемого во лжи (ими могут быть допросы, предъявление его для опознания, ознакомление с заключениями экспертиз, опровергающих  его доводы и заявления либо ставящих их под сомнение, и другие следственные действия).

     Одной из разновидностей активной лжи является оговор. Оговор может быть простым (обвинение  одного лица в совершении одного преступления); и сложным (обвинение одного лица в совершении нескольких преступлений или нескольких лиц в совершении одного либо нескольких преступлений).

     Активная  ложь реализуется не только в форме  заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших, а также оговора, но в форме самооговора. Самооговор трактуется как заведомо ложные показания подозреваемого (обвиняемого) по поводу своей мнимой причастности к совершенному либо несовершенному преступлению. Самооговор подразделяют на простой (самообвинение) и сложный, содержащий наряду с самообвинением обвинение других лиц.

     Для наиболее точного выявления ложных показаний необходимо совмещать  вышеназванные тактические приемы, учитывая вербальные и невербальные признаки лжи. Не надо забывать также  о том, что некоторые допрашиваемые, в силу присущих им индивидуальных качеств, являются прекрасными знатоками  психологии людей, умеющими выискивать слабые места в позиции следователя. Иногда даже по непроизвольным жестам или по выражению лица следователя  допрашиваемому удается установить, какие доказательства его виновности имеются в наличии у допрашивающего. Поэтому надо осторожно использовать тактические приемы выявления ложных показаний. 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 
 

1. "Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации"  от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 29.11.2010)
2. Чуфаровский, Ю.В. Юридическая психология: учебное пособие / Ю.В.Чуфаровский. - М.: Право и Закон, 1997. - 320 с.
3. Хабибуллин М.Х. Ответственность за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание по советскому уголовному праву. - Казань, 1975. - С. 56.
4. Юридическая психология. 3-е издание / Под. ред. проф. Васильева В.Л. СПб.: Питер, 2000.
5. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. - М.: Изд-во Бек, 1998
6. Криминалистика / Под. ред. проф. Митричева СП., Шаламова М.П. М.: Юридическая литература, 1966. Криминалистика / Под. ред. проф. Образцова В.А. - М.: Юрисгь, 1997.
7. Закатов А. А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. - Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1976.
8. Ермакова Л.А. Информация, передаваемая невербальным путем // Российский следователь. 2001. № 5.
9. Гаврилова Н.И. Человек как объект описания в свидетельских показаниях // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 29. - М., 1978.