Социально -криминальный характер преступления

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Ноября 2013 в 19:15, курсовая работа

Краткое описание

Актуальность темы исследования. В настоящее время перед Россией остро стоит проблема сохранения своего культурного наследия от криминальных посягательств. Об этом свидетельствует возросшее к началу XXI в. количество случаев хищения, незаконной перепродажи и контрабандного вывоза за границу культурных ценностей.

Поэтому вполне обоснованно Законом Российской Федерации от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» российское уголовное законодательство было дополнено тремя новыми нормами, предусматривающими ответственность за посягательства на культурные ценности \ В Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г. данная нормотворческая инициатива получила дальнейшее развитие, и вышеназванные уголовно-правовые нормы были усовершенствованы.

Содержание

§ 1. Общественная опасность преступлений, посягающих на культурные ценности.

§ 2. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений,

• посягающих на культурные ценности

ГЛАВА II

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ.

§ 1. Предмет преступлений, посягающих на культурные ценности.

§ 2. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую ценность.

§ 3. Уголовная ответственность за иные виды преступлений, предметом которых являются культурные ценности.

§ 4. Об установлении уголовной ответственности за незаконное завладение % культурными ценностями, не имеющими собственника, либо собственник которых неизвестен.

ГЛАВА III

ОХРАНА КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ И УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ НЕКОТОРЫХ ГОСУДАРСТВ.

§ 1. Международно-правовая охрана культурных ценностей.

§ 2. Ответственность за посягательства на культурные ценности по уголовному законодательству некоторых государств.

Вложенные файлы: 1 файл

СОЦИАЛЬНО-КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПОСЯГАЮЩИХ НА КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ..docx

— 40.85 Кб (Скачать файл)

 

Объем и структура диссертации  отвечают основной цели, задачам и  предмету исследования. Диссертация  состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ 

 по специальности "Уголовное  право и криминология; уголовно-исполнительное  право", Сабитов, Тимур Рашидович, Челябинск

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Резюмируя результаты анализа  поставленных в работе проблем, можно  сделать некоторые обобщенные выводы.

 

1. Специфика предмета  рассматриваемых преступных посягательств  состоит в том, что культурные  ценности имеют особый статус  среди другого имущества за  счет наличия в них исторической, научной, художественной или иной культурной (нематериальной) ценности. Утрату предмета, имеющего один из указанных признаков, следует рассматривать главным образом не как материальный ущерб собственнику, а как потерю небольшой частицы культуры России, как вред всему обществу. Следовательно, основная общественная опасность исследованных преступлений состоит в неоценимой и практически невосполнимой утрате культурного наследия, резервы которого не бесконечны. Такие деяния могут привести к постепенной деградации российского общества, что непозволительно, особенно для настоящего переломного периода российской истории.

 

2. Несмотря на некоторое  снижение темпов роста преступности, связанной с культурными ценностями, количество посягательств на  данный предмет остается чрезвычайно  большим. Культурное наследие  России все еще продолжает  подвергаться разорению, а уникальные  ценности продолжают вывозиться  за границу нелегальным путем.  Здесь же необходимо отметить, что хищение и последующая  контрабанда культурных ценностей  на сегодняшний день являются  самыми распространенными и самыми  опасными посягательствами на  культурное наследие. Предупреждение  названных и других подобных  преступлений возможно путем  устранения недостатков в сфере государственного учета имеющихся в стране культурных ценностей, сфере обеспечения охраны объектов, где находятся культурные ценности, в деятельности правоохранительных органов по борьбе с указанным видом преступности. Необходима также пропаганда в области, связанной с правовым режимом культурных ценностей в России.

 

3. Различная трактовка  предмета преступления в статьях  УК РФ, предусматривающих ответственность  за посягательства на культурные  ценности, вносит путаницу в определение  предмета и объекта преступлений. Необходимо унифицировать терминологию  УК РФ путем ввода в оборот  единого для всех соответствующих  составов преступлений термина  «культурные ценности». В статье УК, предусматривающей ответственность за хищение культурных ценностей, следует закрепить их определение как уникальных вещественных результатов человеческой деятельности, имеющих важное историческое, научное, художественное или иное культурное значение для общества.

 

4. В ходе исследования  обозначилась необходимость изложить  статьи 164, 175, 190, 214 и 243 УК в новой  редакции. Неосторожное уничтожение  или повреждение культурных ценностей  из ст. 243 УК необходимо выделить  в самостоятельный состав. Поскольку основным объектом хищения культурных ценностей является общественная нравственность, целесообразно перенести указанную норму в главу 25 УК. Основным объектом уничтожения или повреждения природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства (ст. 243 УК), является экологическая безопасность. Уголовная ответственность за это же деяние предусмотрена в ст. 262 УК. В связи с этим указанную норму из ст. 243 УК необходимо исключить.

 

5. Сложная ситуация, существующая  в сфере археологических раскопок, требует включения в главу  25 УК ст. 2433, предусматривающей уголовную  ответственность за незаконное  завладение культурными ценностями, не имеющими собственника, или  собственник которых неизвестен. Диссертант не исключает возможности  расширения сферы действия приведенной  нормы в дальнейшем путем выделения  в качестве предмета незаконного  завладения каких-либо других  специфических предметов материального  мира. Однако обоснование такой  необходимости не входит в  задачи настоящего исследования.

 

6. К настоящему времени  в странах Европы, а также в  мире в целом наметились три  основные тенденции совершенствования  деятельности правоохранительных  органов по охране культурного  достояния: а) специализация подразделений  и служб по охране культурных  ценностей и повышение уровня  их квалификации; б) сотрудничество  между ними как на межведомственном, так и на международном уровне; в) централизация деятельности  по получению информации о  похищенных культурных ценностях,  как на государственном, так  и на международном уровне.

 

7. К последней трети  XX столетия преступность, связанная  с незаконным оборотом культурных  ценностей, приобрела транснациональный  характер. В связи с этим возникла  необходимость в международно-правовой  регламентации их охраны. Всеобъемлющего  международного документа, регулирующего  вопросы охраны культурных ценностей,  сейчас в мире нет. Правовая  база в данной области распадается  на ряд самостоятельных международных  правовых актов, которые, как  правило, не носят определенной  отраслевой, в том числе и уголовно-правовой  направленности. В основном эти  акты ограничиваются общими и  диспозитивными, а подчас противоречивыми,  положениями в отношении установления  уголовной ответственности за  те или иные деяния во внутренних  законодательствах стран. Поэтому сделать вывод об определенном влиянии конкретного международного акта на уголовное законодательство России практически невозможно. Диссертантом рекомендовано разработать и принять единый международный документ об охране культурных ценностей, предусматривающий отдельную совокупность уголовно-правовых норм.

 

8. В отличие от уголовного  законодательства стран СНГ, УК  РФ выглядит более конструктивным  в плане выполнения Россией  своих международных обязательств  по вопросам охраны культурных  ценностей и принятия к исполнению  Рекомендаций ЮНЕСКО. Анализ международных  договоров, в которых в качестве  стороны участвует Россия, позволяет  сделать вывод о том, что  требования соответствующих международных  актов в российском уголовном  законодательстве в большей мере  учтены. Так, например, Россией учтены  требования Конвенции о мерах,  направленных на запрещение и  предупреждение незаконного ввоза,  вывоза и передачи права собственности  на культурные ценности, 1970 г., согласно  которым вывоз культурных ценностей  за пределы государства должен  разрешаться только при наличии  специального свидетельства. Между  тем Россией не в полной  мере реализованы отдельные предписания  некоторых Конвенций. Так, формирование  Федерального реестра произведений  старины и изобразительного искусства  в настоящее время происходит  слишком медленно, поэтому в России  до сих пор отсутствует единый  банк данных культурных ценностей.  В УК РФ отсутствует ответственность  за незаконные археологические  раскопки, что позволяет оставлять  данные общественно опасные деяния  безнаказанными. В связи с этим  считаем целесообразным учесть  законодательный опыт Испании.  В УК этого государства установлена  уголовная ответственность за  присвоение с целью наживы  вещи, имеющей художественную, историческую, культурную или научную ценность, которая была потеряна или  собственник которой неизвестен.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ 

 «Охрана культурных  ценностей»

 

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И  ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

 

2. Конституция Российской  Федерации. М., 1999.

 

3. Устав Организации Объединенных  Наций по вопросам образования,  науки и культуры // Свод нормативных  актов ЮНЕСКО. М., 1991.

 

4. Конвенция о защите  культурных ценностей в случае  вооруженного конфликта от 14 мая  1954 г. // Свод нормативных актов  ЮНЕСКО.-М., 1991.

 

5. Конвенция об охране  всемирного культурного и природного  наследия от 16 ноября 1972 г. // Свод  нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1993.

 

6. Конвенция УНИДРУА о  похищенных или незаконно вывезенных  культурных ценностях от 24 июня 1995 г. // Московский журнал международного  права. 1996. - № 2.

 

7. Рекомендация, касающаяся  принципов международной регламентации  археологических раскопок, от 5 декабря  1956 г. // ЮНЕСКО. Акты Генеральной  конференции. 9-я сессия. Резолюции.

 

8. Рекомендация, касающаяся  наиболее эффективных мер обеспечения  общедоступности музеев, от 14 декабря  1960 г. // ЮНЕСКО. Акты Генеральной  конференции. 11-я сессия. Резолюции.

 

9. Рекомендация о защите  культурных ценностей, подвергающихся  опасности в результате проведения  общественных иличастных работ, от 19 ноября 1968 г. // ЮНЕСКО. Акты Генеральной конференции. 15-я сессия. Резолюции.

 

10. Рекомендация о сохранении  и современной роли исторических  ансамблей от 26 ноября 1976 г. // Информационный  бюллетень Межпарламентской Ассамблеи  государств-участников СНГ. 1997. - №  12.

 

11. Рекомендация о международном  обмене культурными ценностями  от 26 ноября 1976 г. // ЮНЕСКО. Акты Генеральной  конференции. 19-я сессия. Резолюции.

 

12. Европейская культурная  конвенция от 19 декабря 1954 г. // Сборник  международных договоров СССР. М., 1994. - Вып. XLVII.

 

13. Европейская конвенция  об охране археологического наследия  от 6 мая 1969 г. // Сборник международных  договоров СССР. М., 1994. -Вып. XLVII.

 

14. Уголовный кодекс Российской  Федерации. М., 1999.

 

15. Уголовно-процессуальный  кодекс Российской Федерации  // Российская газета. 2001. - 22 декабря.

 

16. Уголовный кодекс РСФСР.  М., 1995.

 

17. Уголовно-процессуальный  кодекс РСФСР. М., 1997.

 

18. Кодекс РСФСР об административных  правонарушениях. М.,1997.

 

19. Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях  // Российская газета. 2001. - 31 декабря.

 

20. Гражданский кодекс  Российской Федерации. I часть. М.,1999.

 

21. Гражданский кодекс  РСФСР. М., 1991.

 

22. Таможенный кодекс Российской  Федерации // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 32. - Ст. 1275.

 

23. Основы законодательства  Российской Федерации о культуре: Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. // Ведомости Съезданародных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 46. - Ст. 2615.

 

24. О внесении изменений  и дополнений в Уголовный кодекс  РСФСР и Уголовно-процессуальный  кодекс РСФСР: Закон Российской  Федерации от 1 июля 1994 г. // Собрание  законодательства Российской Федерации. 1994. - № 10. - Ст. 1109.

 

25. Об охране окружающей  природной среды: Закон РСФСР  от 19 декабря 1991 г. // Ведомости Съезда  народных депутатов Российской  Федерации и Верховного Совета  Российской Федерации. 1992. - № 10. - Ст. 457.

 

26. О вывозе и ввозе  культурных ценностей: Закон Российской  Федерации от 15 апреля 1992 г. // Ведомости  Съезда народных депутатов Российской  Федерации и Верховного Совета  Российской Федерации. 1993. -№20.-Ст. 718.

 

27. Об обязательном экземпляре  документов: Закон Российской Федерации  от 29 декабря 1994 г. // Собрание законодательства  Российской Федерации. 1995. - № 1. - Ст. 1.

 

28. Об информации, информатизации  и защите информации: Закон Российской  Федерации от 20 февраля 1995 г. // Собрание  законодательства Российской Федерации. 1995. - № 8. - Ст. 609.

 

29. Об особо охраняемых  природных территориях: Закон  Российской Федерации от 14 марта  1995 г. // Собрание законодательства  Российской Федерации. 1995. - № 12. - Ст. 1024.

 

30. О культурных ценностях,  перемещенных в Союз ССР в  результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. // Российская газета. 1998. - 21 апреля.

 

31. Об охране окружающей  среды: Закон Российской Федерации  от 10 января 2002 г. // Российская газета. 2002. - 12 января.

 

32. О внесении изменений  и дополнений в Федеральный  закон «Об обязательном экземпляре  документов»: Закон Российской  Федерации от 11 февраля 2002 г. // Российская  газета. 2002. - 14 февраля.

 

33. Об особо ценных объектах  культурного наследия народов  Российской Федерации: Указ Президента  Российской Федерации от 30 ноября 1992 г. // Собрание актов Президента  и Правительства Российской Федерации. 1992. - № 23. - Ст. 1961.

 

34. О Федеральной службе  России по сохранению культурных  ценностей: Указ Президента Российской  Федерации от 28 ноября 1994 г. // Собрание  законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3331.

 

35. О структуре федеральных  органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации  от 14 августа 1996 г. // Собрание законодательства  Российской Федерации. 1996. - № 34. - Ст. 4082.

 

36. Об утверждении Положения  о Государственном своде особо  ценных объектов культурного  наследия народов Российской  Федерации:

 

37. Постановление Правительства  Российской Федерации от 6 октября  1994 г. // Российская газета. 1994. - 6 октября.

 

38. О федеральной целевой  программе «Развитие и сохранение  культуры и искусства Российской  Федерации (1997-1999 годы)»: Постановление  Правительства Российской Федерации  от 19 июня 1996 г. // Российская газета. 1996. - 27 июля.

 

39. Об утверждении Положения  о Министерстве культуры Российской  Федерации: Постановление Правительства  Российской Федерации от 6 июня 1997 г. // Собрание законодательства Российской  Федерации. 1997. - № 24. - Ст. 2762.

 

40. О Федеральной целевой  программе по усилению борьбы  с преступностью на 1999-2000 годы: Постановление  Правительства Российской Федерации  от 10 марта 1999 г. // Собрание законодательства  Российской Федерации. 1999. - № 12. - Ст. 1484.

Информация о работе Социально -криминальный характер преступления