Современные возможности судебных экспертиз

При назначении судебно-медицинской, судебно-психиатрической и судебно-психологической  экспертиз у подозреваемого и  обвиняемого, а в случаях, предусмотренных  п. п. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ, и потерпевшего появляется обязанность подвергнуться  данному экспертному исследованию.

Однако судебная психофизиологическая экспертиза может проводиться только с согласия испытуемого лица, независимо от его процессуального статуса. Это связано в первую очередь именно с объектом экспертного исследования - запечатленные в памяти человека сведения, а также физиологические реакции его тела при упоминании о них. При этом специалистом-полиграфологом могут использоваться так называемые методики "молчаливых реакций", при применении которых даже не обязательно, чтобы испытуемый давал какие-либо ответы. Подвергая лицо принудительному исследованию на полиграфе, правоохранительные органы фактически получают от его тела ответы на поставленные перед испытуемым вопросы. Заметим, что получаемые таким образом ответы являются не теми сведениями, которые лицо желало бы сообщить органам расследования, а теми сведениями, которыми он располагает на самом деле.

Таким образом, мы сталкиваемся с прямым нарушением права лица отказаться свидетельствовать против себя, супруга (супруги) и других близких родственников, то есть права, предусмотренного ст. 51 Конституции.

Кроме того, согласно ст. 28 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в случае, если в процессуальном законодательстве РФ не содержится прямого  указания на возможность принудительного  направления лица на судебную экспертизу, государственное экспертное учреждение не вправе проводить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке. Однако принудительное производство психофизиологической экспертизы в  частном экспертном учреждении данный закон не запрещает²⁰.

Кроме того, до начала производства данного вида экспертизы лицо, в  отношении которого производится экспертиза, должно быть информировано в доступной  для него форме о сути применяемых  в отношении его методах исследования, о возможности отказаться от прохождения  исследования как до его начала, так и в любой иной момент.

Кроме того, противопоказанием  при назначении данной экспертизы являются: наличие психического заболевания, а также алкогольной или наркотической  зависимости. Поэтому при наличии  достаточных данных, указывающих  на наличие этих обстоятельств, целесообразно  предварительно назначить подэкспертному судебно-психиатрическую экспертизу. Несоблюдение данного порядка может повлечь за собой недостоверность выводов, сделанных экспертом, что, в свою очередь, также может повлечь за собой злоупотребления заинтересованных участников судопроизводства.

Таким образом, для обеспечения  соблюдения прав личности при производстве психофизиологической судебной экспертизы, а также в целях обеспечения максимальной достоверности ее результатов необходимо законодательно закрепить определенные правила и ограничения исследования с использованием полиграфа, связанные с ее производством.

2.5 Возможности  судебной экспертизы по определению  времени уничтожения трупа в  растворах едких химических веществ

В судебно-следственной практике издавна известен такой способ сокрытия следов преступления, как уничтожение  трупа жертвы. Наиболее часто встречается  криминальное сожжение останков потерпевшего, в связи с чем в специальной литературе есть описание факторов, влияющих на скорость сгорания трупа²¹.

Изучение материалов уголовных дел по названной категории позволяет согласиться с мнением тех исследователей, которые пишут, что при решении вопроса о сроке уничтожения трупа с использованием растворов химически активных веществ "практически единственный способ установления этого срока - проведение эксперимента, но в эксперименте сложно создать условия, аналогичные тем, в которых действовал преступник"²².

Именно такой эксперимент  был проведен в г. Ленинграде, где рабочий гальванического цеха Римкус совершил умышленное убийство другого рабочего К., труп которого расчленил, поместив руки жертвы в ванную с горячим раствором каустической соды. На следующее утро преступник слил раствор с остатками костей в канализационный люк, а оставшиеся части трупа поместил в другую ванну с аналогичным раствором и тоже растворил. Часть вещей покойного Римкус забрал себе, они были найдены при обыске и опознаны родственниками погибшего.

Следователь назначил по делу судебно-химическую экспертизу, на разрешение которой, в частности, поставил вопрос: при каких условиях (в каком режиме) и за какой промежуток времени, с учетом подогрева данного щелочного раствора, возможно полное растворение в нем частей человеческого тела? Судебные химики провели эксперимент: в аналогичный щелочной раствор погрузили определенное количество мышечной и костной ткани, после чего раствор стали подогревать. Вывод экспертов гласил: "На основании произведенного эксперимента следует заключить, что растворение человеческого тела в 70-процентном растворе едкого натра, доведенного до кипения, вполне возможно в продолжение нескольких часов кипения смеси (от 1 часа и более) с последующим естественным охлаждением"²³. Суд вынес убийце Римкусу суровый приговор, сославшись и на данное заключение экспертов-химиков.

Проводились экспертные эксперименты и по другому уголовному делу, рассмотренному Санкт-Петербургским городским судом  в 2008 г. Варфоломеев и сотрудник  милиции Дзалаев решили совершить убийство потерпевшей Т. и ее взрослого сына, проживавших в двухкомнатной квартире, тела жертв уничтожить с помощью раствора едких химических веществ, а жилище оформить на себя и продать. С этой целью Дзалаев убил потерпевших, трупы которых были помещены в ванну и залиты горячим водным раствором приобретенной для этой цели гидроокиси натрия (каустической соды). Процедура такого растворения заняла несколько дней, нерастворенные кости дробили, вываривали в кастрюлях, смешивали с крупой и выбрасывали. С целью уничтожения следов крови преступники вскрыли паркет, организовали свежую покраску жилища и иной косметический ремонт.

При расследовании дел  названной категории следователю  необходимо учитывать такие факторы, влияющие на скорость уничтожения трупа  человека в растворах едких химических веществ, как:

- химическая характеристика  едкой жидкости, ее концентрация  и температура;

- общее количество едкой  жидкости;

- время нахождения человеческих  останков в растворе едкой  жидкости;

- осуществлялось ли перемешивание  жидкости в процессе растворения  в ней останков (такая процедура  ускоряет процесс растворения);

- осуществлялась ли в  процессе растворения замена  отработанного раствора на свежий (такая процедура ускоряет процесс  растворения);

- цельный труп разрушается  в растворах едких химических  веществ намного медленнее, чем  его расчлененные части²⁴.

Заключение

Итак, суды широко используют возможности экспертиз в деле установления истины. Такому положению способствуют два обстоятельства: прежде всего сама природа экспертизы как средства объективного получения сведений о фактах, а также то, что судебная экспертиза постоянно совершенствуется, привлекая себе в помощь новейшие достижения научно-технического прогресса. Осуществляется это двояко. Прежде всего за счет использования новых, более совершенных методов, увеличиваются возможности исследования традиционных объектов с целью извлечения информации большей, чем это было доступно ранее. И, во-вторых, становится возможным исследовать новые, ранее недоступные объекты. Указанное направление нередко приводит к созданию новых видов (родов) экспертиз. Так, в свое время появились экспертизы судебно-фоноскопические, судебно-лингвистическая экспертиза, компьютерная и др.

Для проведения экспертных исследований привлекаются, как известно, познания из самых различных областей науки, техники, искусства, ремесла. Для того чтобы определить, какая должна быть проведена экспертиза, на основе каких специальных познаний, что должно входить в компетенцию эксперта, необходимо правильно классифицировать судебные экспертизы. Приемлемая классификация может быть осуществлена по так называемому триединому основанию: предмету экспертизы, ее объектам и методам исследования. Предмет экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые при расследовании уголовного дела на основе специальных познаний в области науки (техники, искусства). Объекты экспертизы – это материальные носители информации о фактах и событиях. Это вещественные доказательства (или их копии, модели), документы, трупы и их части и т. д. Методы и методики – это те средства и пути исследования объектов, которые призваны обеспечить извлечение из них криминалистически значимой информации с тем, чтобы ее можно было использовать в процессе доказывания.

В соответствии с предложенным основанием современные судебные экспертизы можно поделить на 10 классов: криминалистические, медицинские и психофизиологические, инженерно-технические,  инженерно-транспортные, инженерно-технологические, экономические, биологические, экологические, сельскохозяйственные, искусствоведческие.

Благодаря современным возможностям, повышается и значение экспертизы. 1.Прежде всего ее заключение является источником доказательственной информации, с помощью которого при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел добывают новые и проверяют имеющиеся доказательства. Наиболее часто экспертиза используется в качестве процессуального средства проверки и уточнения собранных по делу доказательств.

2.Посредством экспертизы  можно выяснить происхождение  и причинные связи отдельных  фактов, признаков, механизм их  образования.

3.Экспертиза позволяет  определить время наступления  и протекания отдельных явлений  (смерти, горения, торможения и  т.д.).

4.Экспертные исследования  обеспечивают решение вопроса  о тождестве лиц, предметов,  веществ, об их групповой принадлежности.

5.Экспертные исследования  позволяют выяснить состав вещества, дать качественную и количественную  характеристику его элементов.

6.Путем производства экспертизы  появляется возможность установить  факты и состояния, имеющие  юридическое значение (возраст, алкогольное  опьянение, половую зрелость и  др.).

7.Экспетные исследования  помогают дать правильную юридическую  оценку расследуемого события.

8.Велико значение экспертизы  в профилактике преступлений. С  помощью заключения экспертизы  следователи и лица, производящие  дознание, выявляют причины и  условия, способствовавшие совершению  и других преступлений.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. – N 7. – 21.01.2009
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Российская газета. – N 249. – 22.12.2001
3. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Российская газета. – N 106. – 05.06.2001
4. Приказ МВД РФ от 20.10.1999 N 816 (ред. от 24.12.1999, с изм. от 30.04.2011) О мерах по дальнейшему развитию кинологической службы в системе МВД России (вместе с "Примерным положением о подразделении кинологической службы МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации, УВДТ, УВД (ОВД) УРО МВД России, горрайлиноргана внутренних дел", "Примерным положением об отделении (группе) экспертизы запаховых следов человека экспертно-криминалистического подразделения МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации") // В данном виде документ опубликован не был (источник доступа – СПС Консультант Плюс)
5. Васильев А.И. Факторы, влияющие на скорость сгорания трупа // Сборник работ по судебной медицине. Сталинабад, 1954. 
6. Гусев А., Колдин В.Высокие технологии для судебных экспертиз // Российская юстиция. – 2002. - N 7
7. Елинский В.И., Корнева Л.С. Особенности назначения судебных экспертиз // Российский следователь. 2012. N 16.
8. Зорина З.А., Полетаева И.И. Зоопсихология. Элементарное мышление животных: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 2002.
9. Исаенко В. О криминалистических новшествах // Законность. 1999. N 10.
10. Китаев Н.Н., Архипова А.Н. О возможностях судебной экспертизы по определению времени уничтожения трупа в растворах едких химических веществ // Российский следователь. 2011. N 4.
11. Малофеев И.В., Леонтьева Н.Л. Юридическое значение психики и физиологии человека как объекта и предмета судебной экспертизы с применением полиграфа // Юридическая психология. 2011. N 2.
12. Орлов Р.А. Особенности назначения судебных экспертиз при расследовании незаконного использования товарного знака // Российский судья. 2012. N 6.
13. Орлов Ю.К. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: Учеб. пособие. Вып. 2. М., 2005.
14. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995
15. Панфилов П.Б. Вероятностно-статистическое обоснование достоверности ольфакторных исследований запаховых следов человека в судебной экспертизе // Юридические науки. 2006. N 1(17).
16. Панфилов П.Б. Ложное сигнальное поведение собаки в зоопсихологическом эксперименте последовательного выбора объектов из множества по запаховому образцу - практика судебной экспертизы запаховых следов человека ЭКЦ МВД России: Материалы VI Международной междисциплинарной конференции по биологической психиатрии "Стресс и поведение". М., 2001.
17. Пазенко Т.Я., Филипчук О.В., Николаенко А.А. Экспертные возможности определения времени полного сожжения трупа или его частей // 3-й Всесоюзный съезд судебных медиков. Тез. докл. М. Одесса, 1988.
18. Путинцев А.В., Китаев Н.Н. О роли судебно-медицинских экспертиз в расследовании дел об убийствах, связанных с уничтожением трупа // Судебно-медицинская экспертиза. 1993. N 1.
19. Россинская Е.Р. Профессия - эксперт. М.: Юристъ, 1999.
20. Россинская Е.Р., Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза. М., 2001.
21. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. Москва: Проспект, 2011
22. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008
23. Саламатин А.В., Кологривов С.В., Моисеева Т.Ф., Панфилов П.Б., Савенко В.Г., Сергиевский Д.А., Старовойтов В.И., Чекунчикова Н.В. Исследование запаховых следов человека: Учеб. пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 2008
24. Селиванов Н.А. Выступление на заседании Ученого совета // Методические и процессуальные аспекты криминалистической одорологии: Сб. науч. тр. М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
25. Старовойтов В.И., Сулимов К.Т. Методические рекомендации по проведению кинологической идентификации по консервированному запаху. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985
26. Снетков В.А. Кинологическая выборка // Использование консервированного запаха в раскрытии краж и преступлений против личности: Материалы Всесоюзного семинара-совещания, апрель 1983 г. Рига: МВД Лат. ССР, 1984.
27. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967.