Психологические особенности допроса в конфликтной ситуации

Контр.раб.

Психологические особенности допроса в конфликтной ситуации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПЛАН

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Расследование преступлений можно назвать одним из сложных видов человеческой деятельности, в т.ч. и ввиду того, что в нее вовлекаются лица, имеющие различные интересы, в большинстве случаях не совпадающие с интересами следствия по установлению истины и осуществлению справедливого уголовного преследования. Указанное несовпадение интересов различных участников уголовного судопроизводства, зачастую переходящих в прямое противоречие, вызывает конфликтную ситуацию.

Проблема конфликтов в деятельности следователя ранее широко исследовалась в процессуальной и криминалистической литературе. Анализ конфликта (от лат. сonflictus – столкновение) в юридической литературе имеет различные подходы.

Конфликтная ситуация – это ситуация, возникающая в деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, состоящая из совокупности различных условий и обстоятельств, характеризующаяся наличием существенных противоречий, несовместимых интересов лиц, задействованных в этой деятельности, одним из которых обязательно является следователь, целей и способов их достижения; наличие которой предполагает активное противодействие действиям следователя [1, с. 88].

Цель контрольной работы – изучить психологические особенности допроса в конфликтной ситуации.

Задачи:

1) Рассмотреть сущность конфликтной ситуации при допросе;

2) Выявить формы и методы воздействия на личность в процессе допроса;

3) Определить тактические приемы следователя в ходе допроса при возникновении конфликтной ситуации. 

 

 

 

1. Сущность конфликтной ситуации при допросе

 Являясь самым распространенным следственным действием, допрос представляет собой тщательно регламентированную законом специальную процедуру, с помощью которой уполномоченные на то лица получают от граждан показания – информацию (сведения, данные) о расследуемом     преступлении и связанных с ним событиях [9, с. 138].

В ходе допроса могут складываться два вида следственных ситуаций: а) бесконфликтная; б) конфликтная. В основе конфликтной ситуации лежит причина, мотивированная допрашиваемым с последующим отказом от дачи показаний или дачей ложных показаний. Причины возникновения конфликтной ситуации весьма разнообразны. Но чаще всего это личная заинтересованность допрашиваемого     в исходе дела. Так, подозреваемые и обвиняемые: не желают нести личную ответственность за вершенные преступления; не желают отягощения ответственности при совершении преступления в группе; берут на себя ответственность, находясь с виновным в родственных отношениях или из ложного чувства товарищества и др. [6, с. 127].

Свидетели и потерпевшие: стараются скрыть собственные неблаговидные поступки; не желают привлечения к уголовной ответственности своих родственников или товарищей; не желают участвовать в процессе расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде; опасаются мести со стороны виновных и их окружения и др. [2, с. 45].

Нередко конфликт погашается вследствие тщательного комплексного (оперативно-разыскного и процессуального) изучения следователем особенностей личности конфликтующей стороны (подозреваемого, потерпевшего и т.д.), налаживаем психологического контакта. В таких ситуациях следователю не обойтись без использования рекомендации криминалистики о методах и способах изучения личности преступника, особенностях его криминалистической характеристики, о тактических особенностях допроса подозреваемого и т.д. [1, с. 88].

Итак, следователю в процессе допроса необходимо предвидеть и прогнозировать возможное конфликтное противодействие участников допроса и в случае обнаружения первых признаков такой ситуации использовать фактор внезапности в целях предотвращения и (или) ликвидации конфликта, методичность и наступательность в расследовании, взаимодействовать с оперативными и другими органами полиции (эксперт, участковый и др.). Умелое преодоление конфликта является залогом успеха в достижении задач уголовного преследования.

2. Классификация форм и методы воздействия на личность в      процессе допроса

При возникновении конфликтной ситуации, в случае, когда подозреваемый дает ложные показания и не признает свою причастность к совершению преступления, в целях преодоления конфликта следователю, оперативному работнику целесообразно использовать некоторые тактические приемы [1, с. 89].

Тактические приемы в зависимости от выбранного основания можно классифицировать. Е.Р. Россинская, которую поддержала М.Я. Яковлева, предложила классифицировать  тактические приемы, используемые для изобличения допрашиваемого лица во лжи: а) на приемы эмоционального воздействия; б) приемы логического воздействия; в) тактические комбинации [9, с. 138].

По объему действия можно выделить тактические приемы общего характера, относящиеся к любому допросу, и тактические комбинации, которые используются в конкретной следственной ситуации, возникающей при производстве конкретного допроса.

Например, к числу общих приемов следует отнести требования уголовно-процессуального законодательства, касающиеся порядка его проведения.

Согласно мнению Е.Р. Россинской среди тактических приемов выделяют: 1) приемы эмоционального воздействия; 2) приемы логического воздействия. В основе этой классификации  находится способ воздействия на допрашиваемого [9, с. 139].

К первой группе следует отнести:

- убеждение допрашиваемого  в неправильности занятой позиции, ее антиобщественном характере;

- разъяснение допрашиваемому  значения чистосердечного признания  и дачи правдивых показаний, других  действующих положений закона  в части порядка назначения наказания;

- воздействие на положительные  стороны личности допрашиваемого;

- разъяснение правовых  последствий дачи ложных показаний для свидетеля и потерпевшего;

- разъяснение вредных  последствий дачи ложных показаний  для близких допрашиваемому лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых;

- использование антипатии, питаемой допрашиваемым к кому-либо  из соучастников;

- использование фактора  внезапности постановки вопросов, когда допрашиваемый таких вопросов не ожидает;

- создание в месте допроса  обстановки, способствующей даче  правдивых показаний (внешняя обстановка, звуковое и запаховое сопровождение процесса допроса, длительность производства допроса);

- поддержание в ходе  допроса психологического контакта  с допрашиваемым, показывая заинтересованность допрашивающего в наиболее благтоприятном исходе дела для допрашиваемого.

Ко второй группе следует отнести:

- предъявление доказательств, опровергающих показания допрашиваемого для убеждения допрашиваемого в бессмысленности занятой им позиции (причем рекомендуется предъявлять доказательства в неполном объеме как в рамках уголовного дела, так и в рамках самого доказательства, в первую очередь менее аргументированные, в последнюю очередь наиболее веские);

- предъявление доказательств, требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ними и показаниями соучастников;

- проведение повторного  допроса с детализацией показаний, с предъявлением результатов первичного допроса в вопросно-ответной стадии рабочего этапа повторного допроса с целью изобличения допрашиваемого в даче ложных показаний.

Хороший результат можно получить при использовании в ходе допроса тактической комбинации – это сочетание тактических приемов.

Иной раз «тактические комбинации» именуют «следственными хитростями» и «психологическими ловушками». Слово «хитрость» здесь предполагает не обман, введение в заблуждение, а имеет другой смысл – изобретательность, искусность.

Правильно поставленная следственная ловушка ложной информации в себе не несет. В ее основе лежит расчет на такую оценку ситуации, которая приведет допрашиваемого к необходимости самостоятельно принять правильное решение и дать правдивые показания.

Среди тактических комбинаций можно выделить [4, с. 189]:

- создание у допрашиваемого  преувеличенного представления об осведомленности органов расследования об обстоятельствах дела путем подачи допрашиваемому дозированной информации об обстоятельствах произошедшего, причем той, о которой у допрашиваемого имеется представление как об информации наиболее скрытой от органов расследования;

- приемы, направленные на  побуждение допрашиваемого к  пространному объяснению обстоятельств события, при котором вследствие непонимания значения сообщаемых им сведений допрашиваемый проговаривается о скрываемой им информации;

- постановка косвенных  допросов, относящихся к событию  преступления, носящих с точки зрения допрашиваемого второстепенное значение, с детализацией ответов на них;

- предоставление допрашиваемому  беспрепятственно изложить свою  ложную легенду, при этом пресечение лжи путем повторности постановки вопросов, изменения последовательности их постановки, внезапности постановки;

- предоставление случайной, с точки зрения допрашиваемого лица, возможности наблюдать вещественные доказательства, «добытые» органами расследования (муляжи, сходные по приметам с вещественными доказательствами), и сообщение допрашиваемому лицу о том, что органы расследования обладают достаточными доказательствами о произошедшем событии, но стремятся проверить полученные доказательства, сопоставляя информацию, полученную из различных источников, поэтому ложь будет изобличена.

Более высоким по уровню интеграции образованием, в отличие от тактической комбинации, является тактическая операция – сочетание следственных действий, оперативно-розыскных и организационно-технических мероприятий, направленных на решение задач расследования с учетом сложившейся по уголовному делу следственной ситуации, объединенных общим замыслом и осуществляемых под единым руководством и в соответствии с ранее составленным планом.

Для получения правдивых показаний в ходе допроса допустимо проведение тактической операции, причем она может потребовать значительных затрат времени, сил и средств, т.к. ее подготовка связана с изучением личности допрашиваемого лица, его связей, производством допросов выявленных лиц, изучением прошлой жизнедеятельности допрашиваемого, истребованием документов с места его работы, учебы, изучением орудий совершения преступления, похищенных предметов по их отображениям, подготовкой доказательств и муляжей для ознакомления допрашиваемому путем визуального наблюдения, согласования действий с оперативными работниками и специалистами, участвующими в допросе, просчет развития следственной ситуации в ходе предстоящего  допроса и подготовка к оказанию влияния на ее формирование и дальнейшее развитие [9, с. 140].

Таким образом, лицо, осуществляющее допрос, выявив конфликтную ситуацию, желая получить правдивые показания, принимает меры к устранению причин конфликтной ситуации. Следователю требуется приложить все свои умения, использовать разнообразные допустимые средства (приемы, комбинации) своего тактического арсенала для достижения основной тактической цели допроса – воздействия на допрашиваемого для получения в результате этого полных и объективных показаний об известных ему, но умышленно скрываемых или искажаемых обстоятельствах расследуемого.

Только полное использование органами расследования рекомендаций о применении тактических приемов, тактических комбинаций и операций позволит преодолеть конфликтную ситуацию, возникшую в ходе допроса, устранить причину конфликтной ситуации для достижения цели допроса – получения правдивых показаний о расследуемом событии с целью их использования в качестве доказательства в расследовании преступлений.

3. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого в конфликтной ситуации

В процессе допроса подозреваемый и обвиняемый нередко занимают негативную позицию, отрицают свою вину, дают ложные показания или вообще отказываются от дачи обязан прежде всего принять меры к установлению психологического контакта с допрашиваемым и выяснить его мотивы. Такими мотивами могут быть: стремление уйти от ответственности или уменьшить размер наказания; боязнь мести соучастников; желание скрыть другое, более тяжкое преступление и т. д. [8, с. 81].

Для успешного разрешения конфликтной ситуации и преодоления противодействия опытного преступника существует система тактических приемов [5, с. 157]. Рассмотрим наиболее распространенные и эффективные из них.

1. Фактор внезапности. Большое значение имеет наблюдение следователя за видеомоторными реакциями допрашиваемого до и после применения этого приема. Внезапность достигается при немедленном допросе подозреваемого после задержания с поличным или обнаружения и изъятия изобличающих допрашиваемого предметов и следов, а также при неожиданной постановке вопросов, особенно уличающих. Внезапность нередко приводит подозреваемого в замешательство. Не имея времени обдумать ответ, подозреваемый начинает излагать неубедительные, противоречивые сведения, что создает возможность «проговора». Следователь, внимательно слушающий подозреваемого и наблюдающий за его реакциями, может использовать это обстоятельство для разъяснения бесперспективности дачи ложных показаний. Следует особо отметить, что фактор внезапности носит универсальный характер [3, с. 8].

2. Детализация показаний. Это тактический прием допроса, применяемый для получения уточняющих данных, выявления противоречий в показаниях соучастников, изобличения лиц, дающих ложные показания, в том числе при проверке ложного алиби. Суть приема состоит в максимальной и подробной фиксации в протоколе всех элементов преступного события. Данный прием особенно эффективен при повторном допросе лиц, давших ложные показания, поскольку вымышленные детали плохо запоминаются и при повторном допросе могут быть изложены по-новому или вообще упущены. При этом следователь стремится, чтобы допрашиваемый наиболее подробно рассказало самом преступном событии, о действиях до и после преступления. Если допрашиваемый дает ложные показания, он может запутаться в деталях; к тому же подробные показания гораздо легче проверить и опровергнуть, предъявив при повторном допросе соответствующие доказательства. Убедиться в достоверности полученных показаний можно путем постановки контрольных вопросов.