Личность преступника

С целью исключения ошибок в показаниях потерпевшего важно учитывать особенности  восприятия им в момент совершения преступления обстоятельств дела, личности преступника. Экспериментально доказано, что испытываемые им чувства страха, гнева, стыда, обиды и т. п. могут  способствовать искажению восприятия, суживая его объем, приводя к  неправильной оценке ряда фактов, признаков, деталей. При физиологическом аффекте, который встречается нередко  в результате преступного посягательства на личность, у потерпевшего затрудняется самоконтроль, правильная оценка своих  действий, ухудшается восприятие реальной обстановки. В подобных состояниях потерпевший может ошибиться, оценивая физические данные преступника, количество правонарушителей, характер действий нападавших и т. п. Однако сильные  переживания, испытываемые потерпевшими в момент совершения преступления, зачастую делают их восприятие более  глубоким, ярким, дают возможность надолго  запомнить многие, даже незначительные детали, события, признаки внешности  преступника. 
Поскольку преступление наносит душевную травму потерпевшему, он мысленно многократно возвращается к случившемуся, вспоминая различные обстоятельства преступного события. При этом потерпевшему нередко удается вспомнить какие-либо существенные обстоятельства, о которых он не сообщил при первом допросе. Вот почему с учетом физического и психического состояния потерпевшего, стараясь не причинять ему излишних психологических травм, целесообразно в случае необходимости провести повторный допрос. Следует иметь в виду, что частые воспоминания случившегося и связанных с этим переживаний активизируют мыслительные процессы потерпевшего, усиливают его стремление найти виновных. Вот почему потерпевшие зачастую склонны сами выдвигать многочисленные предположения о том, кто и почему совершил преступление. Допуская, что многие из таких предположений не основаны на каких-либо фактических данных, следователь не должен отметать их с порога. Во-первых, это помогает установлению психологического контакта. Во-вторых, в версиях потерпевшего вполне может быть здоровое зерно. Следственной практике известно немало случаев, когда предположения потерпевшего подтверждались в ходе расследования. 
Исходя из того, что потерпевшим причиняется непосредственный ущерб действиями преступника, многие криминалисты, ссылаясь на личную заинтересованность потерпевших, приходят к мысли о необходимости особенно тщательной проверки их показаний¹. Дело в том, что показания потерпевших далеко не всегда объективны. Причин может быть много. Потерпевший, например, стремится отомстить преступнику за причиненные страдания, боль, лишения, оскорбления и т. п.; желает получить максимальную материальную компенсацию в случае осуждения правонарушителя. При этом потерпевший может преследовать и корыстные цели, преувеличивая размеры причиненного ему ущерба; намеревается смягчить участь обвиняемого под влиянием уговоров родственников и друзей преступника, жалости к нему и т. д.; хочет скрыть собственное неблаговидное поведение.

Ну все очень просто, а точнее вариантов на что надеялся следователь куча, а именно: 1. - следователь надеялся на то, что она запутается окончательно и выберет какой-нибудь переулок и появится место совершения преступления; 2. - следователь надеялся на ассоциативное мышление, которое зачастую помогает вспомнить произошедшее; 3. - следователь предполагал, что потерпевшая врет и хотел таким образом исключить совершение преступления, так как потерпевшая не сможет указать место совершения преступления и можно будет этим оперировать; 4. - самое реальное это то, что потерпевшая испытала шок от пережитого и скоротечность преступления не дала ей запомнить детали и она конечно же вспомнила все на месте как это часто бывает, ведь без необходимости не обращаешь внимания на мелочи;