Классификации естественных наук

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Декабря 2013 в 16:28, реферат

Краткое описание

Проблема классификации наук заключается в сложности подходов к разделению научных дисциплин на отдельные классы. Задача создания полной системы требует охвата всех наук, в том числе и практических, прикладных. Для этого нужен общий единый принцип, на основании которого можно было бы строить классификацию.

Содержание

Введение…………………………………………………….3
Раздел 1. История Классификации естественных наук…………………………………………………………..4
Раздел 2. Советская классификация наук…………………………………………………………..7
Раздел 3. Современная классификация естественных наук………………………………………………………….11
Заключение…………………………………………………12
Список литературы…………………………………….....13

Вложенные файлы: 1 файл

referat_klassifikatsia_nauk_estestvoznania.doc

— 94.00 Кб (Скачать файл)

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

 

 

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«МАТИ- Российский государственный технологический  университет

имени К.Э Циолковского» (МАТИ)

 

Кафедра: «Культурология , история , молодёжная политика и реклама»

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

По дисциплине : «Классификация естественных наук»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Студент : Медведева Дарья Сергеевна

 

Группа: 7РСО-1ДБ-100

 

 

 

 

 

 

 

Москва , 2012 г.

 

 


 

 

Содержание

 

                                                                        стр

Введение…………………………………………………….3

Раздел 1. История Классификации естественных наук…………………………………………………………..4

Раздел 2. Советская классификация наук…………………………………………………………..7

Раздел 3. Современная классификация естественных наук………………………………………………………….11

Заключение…………………………………………………12

Список литературы…………………………………….....13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Проблема классификации наук заключается в сложности подходов к разделению научных дисциплин на отдельные классы. Задача создания полной системы требует охвата всех наук, в том числе и практических, прикладных. Для этого нужен общий единый принцип, на основании которого можно было бы строить классификацию.

Человеческие знания имеют три основных стороны: знания, отвечающие на вопрос: что изучается?, как изучается? и зачем изучается? В связи с этим выделяют три стороны системы: объектно-предметную, методологически-исследовательскую и практически-целевую. Связь между ними определяется нарастанием доли субъективной составляющей. 

Как правило, первым большим классом по всем классификациям выступают естественные науки. К ним примыкают абстрактно-математизированные и математические, которые относят к числу наук, различающихся между собой по предмету (объекту).

Классификация естественных наук уже известна с античных времен. Еще Аристотель разделил все знания на теоретические, практические и поэтические. Но его понимание было далеко от современного. Марк Варрон выделял грамматику, риторику, диалектику, арифметику, геометрию, музыку, астрологию, медицину и архитектуру. Арабские ученые делили знания на арабские (ораторское искусство, поэтика) и иностранные (медицина, математика, астрономия). В средние века Гуго Сен-Викторский поделил науки  на практические, теоретические, механические и логические. Роджер Бэкон выделял логику, грамматику, математику, метафизику, этику и натурфилософию.

Наука изучает объекты и явления окружающего человека мира. Современная классификация наук до сих пор носит на самом деле приближенный характер и недостаточно полно отражает действительную суть вещей. Научные дисциплины делят условно на две большие группы. К первой группе относят естественнонаучные   дисциплины (занимаются исследованием объектов и явлений природы, то есть той части мира, которая не является продуктом деятельности людей. Ко второй группе относят гуманитарные  науки, которые изучают явления, возникшие в результате разумной деятельности человека.

 

 

 

 

Раздел 1

История классификации естественных наук

 

    Стержень всей  истории классификации наук составляет  вопрос о взаимоотношении между философией и частными науками. Эта история может быть разделена на 3 основных этапа, которые соответствуют:

      -       нерасчленённой философской науки  древности и отчасти средневековья;

      -       дифференциации науки в 15-18 вв. (аналитическому расчленению знаний на обособленные отрасли);

      -       начавшейся в 19 в. их интеграции (синтетическому воссозданию, связыванию  науки в единую систему знаний).

      На первом этапе идея классификации знаний зародилась в странах Древнего Востока вместе с начатками научных знаний. У античных мыслителей (Аристотель и др.) имелись уже зародыши всех позднейших принципов классификации наук, в разделения всего знания (по его объекту) на 3 главные области: природа (физика), общество (этика) и мышление (логика).

      На втором этапе философия стала распадаться на ряд обособленных наук: математику, механику и т.д. Господствовавший аналитический метод обусловливал общий характер классификации наук: она осуществлялась лишь путём внешнего приложения наук друг к другу. Возникший субъективный принцип классификации наук учитывал такие свойства человеческого интеллекта, как память (чему соответствовала история), воображение (поэзия) и рассудок (философия).

      Субъективный  принцип, выдвинутый Х. Уарте, был развит Ф. Бэконом, делившим все знания на историю, поэзию и философию. Систематизатор учения Бэкона Т. Гоббс пытался сочетать субъективный принцип с объективным, считая метод математики всеобщим и ставя геометрию во главе дедуктивных наук, а физику - во главе индуктивных. У него наметился принцип расположения наук от абстрактного к конкретному, от количественной определённости предмета к его качественной определённости. Объективный принцип классификации наук в соответствии с признаками самих предметов знания развивал Р. Декарт. Восстанавливалось классическое деление наук на логику, физику и этику (П. Гассенди) или на физику, практику и логику (Дж. Локк). В 18 в. объективный принцип развивал дальше М. В. Ломоносов. Напротив, французские энциклопедисты (Д. Дидро и Д'Аламбер) в основном приняли принципы и схему Бэкона. Деление всей области знания на 3 основных раздела (природа, общество и мышление) вытеснялось с 18 в. более дробными делениями.

      Переход  к третьему этапу (первые три четверти 19 в.) включает в себя два различных направления. Первое направление, будучи основано на общем принципе координации, пришло в противоречие с главной тенденцией научного развития в 19 в. В основном здесь были предложены два решения проблемы классификации наук.

      Формальное - на основе принципа координации  от общего к частному (в порядке  убывающей общности). Оно получило  развитие во Франции в начале  и середине 19 в. К. А. Сен-Симон  выдвинул объективный принцип  классификации наук соответственно  переходу от более простых и общих явлений к более сложным и частным. О. Конт перенял систему Сен-Симона, систематизировал его идеи, но придал им утрированный характер. Выделенные им 6 основных (теоретических, абстрактных) наук составили энциклопедический ряд, или иерархию наук.:

|Математика             |Астрономия             |Физика               |Химия                |Физиология             |Социология             |

 

Исторический взгляд на природу у Конта отсутствовал и проявлялся лишь в отношении  познания природы человеком. В основе системы Конта лежит принцип координации. Социология получила у Конта самостоятельное место в ряду наук. Значение классификации Конта в том, что, во-первых, им выделены действительно основные науки, которым реально отвечают (если не считать математики) основные формы движения материи в природе и общественная форма движения (как предмет социологии); во-вторых, что эти науки приведены в правильную, хотя и внешнюю связь между собой в той последовательности, в какой они развивались одна за другой. Поэтому система Конта явилась предпосылкой классификации, основанной на принципе субординации.

      Формальное  решение проблемы на основе  принципа координации от абстрактного  к конкретному (в порядке убывающей  абстрактности) получило распространение  в Великобритании в середине и 2-й половине 19 в. (С.Т. Колридж, У.Уэвелл, И.Бентам). Дж. Милль и Г. Спенсер, критикуя Конта, отстаивали место для психологии в ряду наук. Спенсер отверг положение Конта о том, что каждая наука имеет свои абстрактную и конкретную части, утверждая, что все науки делятся на абстрактные (логика и математика), конкретные (астрономия, геология, биология, психология и социология) и промежуточные между ними - абстрактно-конкретные (механика, физика и химия). Между этими группами существуют резкие грани, тогда как внутри них имеется постепенный переход. Спенсер проводил идею эволюции лишь для конкретных наук; он отрицал также связи классификации наук (логическая связь) с историей познания мира.

      Вторым  направлением при переходе к  третьему этапу было начало внедрения принципа субординации, согласного с идеей развития и всеобщей связи явлений природы. Здесь также имелось два различных решения.

      Разработка  принципа субординации на идеалистической  основе как принципа развития  духа (но не природы) И. Кантом, Ф. В. Шеллингом и особенно Г. Гегелем. Гегель выдвинул триадное деление, что соответствовало общему духу его философской системы, которая делилась на логику, философию природы и философию духа, причём вторая подразделялась далее на механизм - механика, астрономия, химизм - физика, химия, организм - биология. При всей искусственности эта система отразила, хотя и в извращённом виде, идею развития природы от низших её ступеней до высших, вплоть до порождения ею мыслящего духа.

      Развитие принципа субординации и подход к теоретическому синтезу знаний на материалистической основе. Это имело место в России. Для осуществления синтеза наук в середине 19 в. необходимо было устранить навязанный позитивистами разрыв между философией и естественными науками (так шёл А. И. Герцен) и ликвидировать разрыв между естественными и гуманитарными науками (Н. Г. Чернышевский). Для Герцена историзм в понимании природы органически сочетался с историзмом во взглядах на развитие познания природы, что давало глубокую методологическую основу для осуществления синтеза наук. То же и у Чернышевского, который, как до него В. Г. Белинский, критиковал ограниченность контовских воззрений.

      В конце  19 в. в разработке немарксистских  систем классификации наук резко выявилась идеалистическая линия, связанная с начавшимся кризисом естествознания. В основе классификации наук сохраняется, как правило, общий принцип координации. Во Франции совершается эволюция от Конта к махистским схемам А. Пуанкаре, Э.Гобло, А.Навиля и др. В Германии эклектические принципы классификации выдвигали Е. Дюринг, В. Вундт и др., в Чехии - Т.Г. Масарик. Разработка классификации наук велась и с позиций неокантианства, исходившего из разрыва между науками о природе (явления которой считались закономерными) и об обществе - истории (события которой представлялись хаосом случайностей). Г. Коген. отчасти Э. Кассирер и П. Наторп видели задачу в том, чтобы внести единство в многообразие при помощи математически сконструированных понятий. Соответственно этому математика превращалась в главную науку. Махисты и энергетисты строили классификацию наук на отрицании специфики общественных явлений, считая их лишь усложнёнными биопсихическими (Р. Авенариус, Э. Мах) или энергетическими биофизическими (В. Оствальд) явлениями. Формальный подход к классификации наук нашёл отражение в выдвижении какой-либо одной стороны общей связи наук (соответственно явлений мира) и принятии её заглавную, определяющую. Таково географическое направление, принимающее за главную пространственную связь вещей и явлений (Е. Чижов, И. Мечников, Л. Берг - в России, А. Гетнер,ф. Ратцель - в Германии).

      В России  распространились классификации  наук, основанные на координации  принципов координации (М. М.  Троицкий, Н. Я. Грот и др.). Во  Франции и Швейцарии классификация наук отражена в работах Э. Мейерсона и Ж. Пиаже, который пытается развить эпистемологию генетическую в противовес обычной, статической точке зрения на человеческие знания. В результате он приходит к циклической схеме, учитывающей переход от объекта к субъекту и обратно.

      В связи  с распространением неопозитивизма  классификация наук разрабатывается  на логико-позитивистской основе (П. Оппенгейм - Германия, Ф.Франк  - Австрия, Г. Бергман - США, А.  Дж. Айер - Великобритания). Холисты (Я.Х. Смэтс, А. Мейер-Абих) пытались поставить в центр классификации наук жизнь, духовное, формальную и релятивистскую схему классификации наук выдвинул швейцарский спиритуалист А. Реймон.

      После  2-й мировой войны 1939-45 в странах  Запада значительно возросло влияние не только неотомизма на науку, в том числе на классификацию наук, но и объективного идеализма (например, Н. Гартман). Папа Пий XII писал о трёх орудиях истины (наука, философия, откровение); высшим является третье, к которому должны приспособляться первые два. Этих же позиций придерживаются неотомисты (например, Э. Жильсон и его ученик М. де Вульф, который строит 3-этажную пирамиду: частные науки - внизу, общие, или философия, - в середине, теология - вверху).

      Особое  место занимают логические и математико-логические исследования в области структуры научного знания (например, Л. Берталанфи), тесно примыкающие к проблеме классификации наук.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 2

Советская классификация наук

 

   В трудах основоположников марксизма нашёл своё полное отражение третий этап истории классификации наук. В вопросе о классификации наук К. Маркс и Ф.Энгельс, опираясь на созданный ими диалектико-материалистический метод, преодолели ограниченности каждой из предшествующих двух крайних концепций классификации наук (идеализм у Гегеля, метафизичность у Сен-Симона) и критически переработали то ценное, что в них содержалось. В результате были выработаны новые принципы, органично сочетавшие два основных момента: объективный подход и принцип развития. Открытием основных законов материалистической диалектики был заложен фундамент общего теоретического синтеза наук, который охватил прежде всего три главные области знания - о природе, обществе и мышлении. Этот синтез предполагал решение двух проблем, касающихся соотношения философии и естествознания и естественных и общественных наук. Т. о. определялось и место технических наук в общей системе знаний, поскольку они являются связующим звеном между естественными и общественными науками, находясь на стыке между ними. Единым, общим для всех областей природы понятием "форма движения" Энгельс охватил различные виды энергии, действующие в неживой природе, и жизнь (биологическую форму движения). Отсюда следовало, что науки располагаются естественным образом в единый ряд: механика... физика... химия... биология.

Информация о работе Классификации естественных наук