Сравнительный анализ опосредствованного и межличностного общения

Волкова Алиса

Группа 1201

Сравнительный анализ опосредствованного и межличностного общения

1. Наличие посредника в общении. 

Межличностное общение: социальная опосредованность минимальна, сообщение передается, из уст в уста, возникает «прямой  информационный контакт»;

Общение в условиях массовой коммуникации – опосредованность общения техническими средствами.  Наиболее максимальна опосредованность в радио и телевидении: здесь текст, прежде чем дойти до  слушателя или зрителя, проходит бесконечное число промежуточных  ступеней, где он либо претерпевает структурные изменения (редактирование), либо меняет характер материальной реализации («озвучивание» текста диктором, передача звучащей речи в эфир, прием радиопередачи из эфира радиоприемником), либо меняет свои количественные характеристики (печатание тиража газеты); при этом в содержательном плане текст остается таким же. 

2. Субъекты общения. В межличностном общении происходит контакт нескольких индивидов, в опосредованных (с помощью СМИ) видах общения происходит общение больших социальных групп.
3. Социальная или индивидуальная ориентированность. В межличностном общении собеседники ориентируются друг на друга, может наблюдаться как социальная, так и индивидуальная ориентированность; в условиях массовой коммуникации (опосредованного общения) – ярко  выраженная социальная ориентированность.
4. Характер общения. Организованный институциональный характер общения в случае с массовой коммуникацией и спонтанный характер (лишь в редких случаях в какой-то степени организованный) общения между индивидами в межличностном общении
5. Наличие обратной связи. Опосредованное общение – отсутствие непосредственной обратной связи между коммуникатором и аудиторией, в межличностном общении – наличие обратной связи между общающимися.
6. Соблюдение норм. По большей части, при массовой коммуникации соблюдаются морально-этические нормы общения, при межличностной коммуникации индивиды общаются более свободно.
7. Коммуникатор. При опосредованном общении – «Коллективный» характер коммуникатора, коммуникативное сообщение является результатом работы  организованной группы людей разных профессий, действующих в интересах  определенных социальных групп или государственной системы. Коммуникативный акт осуществляется как бы в квазиреальности общения, где взаимодействуют образ «Я», образ зрителя и образ «идеального» коммуникативного сообщения. При межличностном общении – «Индивидуальный» характер общения.
8. Реципиент. В опосредованном (с помощью СМИ) общении реципиентом является  массовая, анонимная, разрозненная аудитория, коммуникатор вынужден создавать  коммуникативное сообщение на основе образного представления о целевой аудитории как партнере по общению. В межличностном общении – реципиент, как правило, один человек (иногда может быть несколько). 
9. Распределение коммуникативных ролей. Опосредованное общение – однонаправленность информации и фиксированность коммуникативных ролей; в межличностном – попеременная смена направленности и коммуникативных ролей
10. Характер восприятия сообщения. В массовой коммуникации преобладает  двухступенчатый характер восприятия сообщения. В межличностном общении – непосредственное восприятие сообщения. 

Конспект ответа на вопрос: Р. Парк, Ч. Кули, У. Липман о массовой коммуникации как общении членов массы

Американские социологи Р. Парк, Ч. Кули и У. Липман понимали массовую коммуникацию как общение, возникающее на волне индустриализации и урбанизации «коллективной группировки», объект интересов которой лежит вне широкого разнообразия локальных групп и культур, к которым они принадлежат. Массовая коммуникация изображается как общение индивидов в пределах большого города, страны или даже мира в целом, когда они оказываются вырванными из привычных условий взаимодействия и действуют независимо от социальных ролей, определяемых их положением в обществе.

Согласно Липпману, мышление человека сводится к реакциям в ответ на внешние стимулы. Сумма таких  реакций, полученных из опыта предшествующей деятельности, формирует определенные стереотипы, а поскольку, большинство  людей не имеют возможности самостоятельно исследовать и оценивать те или иные факты, их мышление основывается на стереотипах. Для формирования и закрепления стереотипов в сознании людей достаточно поверхностных оценок различных явлений или событий. В современном мире именно СМК создают большинство стереотипов, формируя «псевдоокружающую среду» (pseudo-environment), в которой живет большинство современных людей. Следовательно, по Липпману, исследуя комплексные процессы создания стереотипов, можно изучить и феномен коммуникации.

Р. Парк рассматривал коммуникацию как массовое общение, возникающее как отклик на процесс урбанизации «коллективной группировки», интересы которой лежат за пределами локальных, малых групп. Массовая коммуникация трактуется им как общение индивидов в пределах большого города, страны и даже мира в целом. При этом индивиды оказываются вырванными из привычных условий взаимодействия, они действуют независимо от социальных ролей, предписанных им обществом.

Ч. Кули, автор теории «приобщения» индивидов к «большему сознанию» как совокупности накопленных социально значимых «состояний чувствования» и «отображений (imaginations)», выделяет коммуникацию в качестве средства актуализации «органически целого мира человеческой мысли».

 Конспект ответа на вопрос: Б. Берельсон, Э. Катц, Г. Годэ о двухступенчатом потоке коммуникации»

П. Лазарсфельд, Б. Берельсон и Х. Годэ предложили классическую двухступенчатую  модель коммуникации, которая впоследствии стала одной из первых общепризнанных теоретических конструкций в  политической коммуникативистике.. Данная  модель была выработана на основе анализа результатов социологических данных, полученных путем проведения в канун президентских выборов 1940 г. серии параллельных опросов избирателей в округе Эри, штат Огайо, где результаты голосования обычно были очень близки к средним по США. Это привело к неожиданным результатам: были выявлены «лидеры общественного мнения» и таким образом положено начало концепции «двухступенчатого потока коммуникации», согласно которой информация поступает сначала к более осведомленным лицам, имеющим к ней прямой доступ, а уже потом в массовую аудиторию. В дальнейшем эту концепцию развивали Э. Кац и У. Шрамм, дополнив ее понятием «многоступенчатого потока коммуникации».

Таким образом, согласно двухступенчатой модели коммуникации, воздействие массовой коммуникации на индивида большей частью является не прямым, а опосредуется микрогруппами, где посредниками при передаче информационного воздействия выступают так называемые «лидеры общественного мнения» (opinion leaders) – лица, пользующиеся авторитетом в своей микрогруппе, которые интересуются какой-либо проблемой, активно читают газеты и слушают радио, а затем обсуждают прочитанное или услышанное в своем окружении, давая при этом фактам или событиям собственное толкование, т.е. политическая информация распространяется по каналам межличностного общения «лидеров мнений».

 Иными словами, межличностная  и внутригрупповая коммуникация  опосредует массовую коммуникацию  по следующей схеме: идеи часто  передаются от радио и газет к лидерам общественного мнения, а от них – к менее активным слоям населения (см.: [351, р. 152]). При этом, как показали исследования динамики электоральных предпочтений жителей округа Эри, информационное воздействие по каналам массовой коммуникации в большинстве случаев способно осуществить либо закрепление уже имеющихся респондента на сознательном уровне предпочтений, либо актуализацию латентных предпочтений, что приводит к [c.81] сознательному уточнению неопределенной позиции, изначально имевшейся у респондента, и лишь в крайне редких случаях – на уровне 5% от общего количества опрошенных – приводит к переубеждению и переходу на противоположные позиции.