Экономика Российской империи на рубеже веков

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Июня 2014 в 12:12, реферат

Краткое описание

Рассматривая экономическую мысль России в конце XIX – начале XX веков, необходимо отметить обширность круга вопросов, занимавших русскую общественность в тот период: это Аграрный вопрос, который по-прежнему оставался самым главным в стране, проблемы индустриального развития страны, вопросы империализма и социализма, денежное обращение, таможенные пошлины и многие другие.

Содержание

Введение………………………………………………………………………………2
Глава I. Экономика Российской империи на рубеже веков………………………..3
Глава II. Реформы С. Ю. Витте………………...…………………………………….4
Глава III. Реформы П. А. Столыпина..........................................................................11
Глава IV. Сравнительный анализ……...…………………………………………...16
Заключение………………………………………..………………………………....19
Список литературы………………………………………………………………….20

Вложенные файлы: 1 файл

Реферат по истории.docx

— 67.39 Кб (Скачать файл)

 Оба деятеля достигли вершины власти благодаря внезапной головокружительной карьере.

Как Витте, так и Столыпин были убеждёнными монархистами, считали самодержавие лучшей формой правления для России и были готовы пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия.

Как Витте, так и Столыпин были крайне негативно настроены против революции. Другой вопрос, что Столыпин шёл ради «успокоения» на более радикальные меры, чем Витте. В частности, к таковым относятся введение военного положения в ряде губерний, введение военно-полевых судов. Сергей Юльевич предпочитал более деликатные меры по нормализации обстановки в обществе. В частности, к таковым относится Манифест 17 октября 1905 года.

Николай II, по началу, безусловно был расположен к обоим реформаторам. Однако впоследствии Витте, будучи назначенным на должность ещё Александром III, был просто отлучён от дел, как полагают некоторые историки, из страха, возникшего у императора Николая II перед силой личности Витте, хотя тот в начале службы и пользовался благоволением монарха. Есть определённые свидетельства того, что император Николай ещё больше боялся Столыпина, опять же несмотря на удачно складывавшиеся поначалу отношения между государем и Столыпиным. Многие серьёзные исторические исследователи говорят в пользу того, что террорист-убийца Столыпина Богров был подослан властями свыше. В любом случае, в последний год жизни Столыпина его противоречия с императором Николаем принимали всё более явный и серьёзный характер. А что касается Витте, то он был унижен, исключен из списков «присутствующих» членов Государственного совета, то есть был отклонён на задний план и доживал свой век за знаменитыми «Воспоминаниями». Неизвестно, что лучше для некогда активного, блестящего государственного деятеля: остаться в стороне всеми забытым или, подобно Столыпину, уйти «на подъёме» от пули. Так или иначе, факт смены милости на гнев, не востребованности в случае Витте и недопонимания со стороны властей является схожим в судьбах Витте и Столыпина.

Витте и Столыпин занимали одинаковую позицию касательно государственных займов. Они единогласно были за поступательную политику постепенного отказа от государственных займов. Если быть совершенно точным, то Столыпин был за немедленный отказ от новых крупных займов при постепенном возвращении старых и получении незначительных новых. Сергей Юльевич высказывался за продолжение получения кредитов, однако при реструктуризации внешнего долга и обширных закупках золота за счёт полученных средств, в целях увеличения золотовалютного резерва.

У Витте и у Столыпина были схожие позиции относительно  железнодорожного строительства. Поскольку специальностью Витте была работа путейского инженера, то для него в развитии железнодорожного строительства был явный профессиональный интерес. В стране начался железнодорожный бум. Что касается Петра Аркадьевича Столыпина, то он ни в коем случае не умалял роли железных дорог в развитии страны. При Столыпине продолжалось строительство Транссибирской магистрали, а закончено оно было уже после смерти премьера.

В основе большинства реформ Витте было создание промышленной базы и финансовое оздоровление, Столыпин – на реформирование аграрного сектора, создание «фермерского класса» и реформу государственное управление.

Трудно не отметить различия в «манере» и методах проведения реформ у Сергея Юльевича Витте и Петра Аркадьевича Столыпина. Если Витте утверждал, что реформы в России должны делаться спешно, чтобы по ходу действия не успело возникнуть никаких вопросов, проблем и затруднений. Так он и поступал, поскольку все его реформы проводились в кратчайшие сроки. Например, серьёзнейшая денежная реформа была проведена за полтора года. Что до Столыпина, то его принцип гласил: «Сначала успокоение, потом реформы». Он начал делать определённые шаги в подготовке реформ почти сразу, как только началась его государственная карьера. Но его аграрная реформа была рассчитана аж до 1922 года, что само по себе сомнительно. За такой большой период времени в стране может неоднократно поменяться действующий политический строй. Однако Столыпин не был согласен с Витте и полагал, что России спешить некуда.

Сергей Юльевич Витте постоянно думал о дополнительных доходах бюджета. Он шёл абсолютно на все возможные меры: реформировал таможенное законодательство, укреплял рубль и т.д. Столыпин же предпочитал мыслить о благе империи в перспективе, в более далёком будущем. Он не заботился о немедленном сиюминутном доходе. Его преобразование сулили стране и народу более серьёзные блага.

Так или иначе, Витте был более демократическим ценностям, нежели Столыпин. Вернее сказать, они оба были монархистами, но Столыпин полагал, что Россия не готова к серьёзным демократическим преобразованиям. Витте же в открытую заявлял о необходимости демократизации, причём весьма серьёзной, для спасения государства как такового и правящей династии Романовых.

Судя по всему, Столыпин был более интернационалистом, чем Витте. Витте не поднимал еврейский вопрос или какой-либо другой, связанный с ущемлением прав тех или иных народов на территории России в отличие от Столыпина.

    Но самым главным, что  объединяло двух великих реформаторов, было то, что они трудились  на благо России и желали  ей счастья и процветания. Об  этом сегодня можно говорить  с полной уверенностью. Все их  реформы были направлены на  усиление экономики страны, на  рост благосостояния народа в  целом и на то, чтобы Россия  стала действительно Мировой  державой. Пускай у них были  разногласия в путях достижения  поставленных целей, но эти цели  себя оправдывали.

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Любая сильная личность в истории всегда привлекала и будет привлекать внимание. Глядя на таких волевых государственных деятелей как Витте и Столыпин, мы пытаемся почерпнуть из их жизненного пути что-то полезное для себя, провести некоторые аналогии с прошлым, настоящим или будущим. Мы чувствуем своеобразную историческую ностальгию по тем временам, когда у руля страны стояли эти два государственных мужа, жалея, что их жизнь не совпала с нашей, что плоды их государственного «творчества» была выдернуты с корнем грянувшей войной и революцией, а плоды эти по меньшей мере замечательны.

В личностях Витте и Столыпина много противоречивого, много схожего. У них были не совсем добрые отношения друг с другом, Витте критиковал Столыпина, Пётр Аркадьевич защищался. Первый хотел превратить Россию в индустриальную державу, создать твёрдую валюту и динамичный экономический рост. Столыпин считал необходимым создать российского фермера, реформировать систему местного самоуправления, решить национально-государственные проблемы, такие как вопрос Западного земства, еврейский вопрос и другие. Так или иначе, но реформы Столыпина явились логическим продолжением реформ Витте, ещё одной верстой на пути к модернизации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

  1. Корелин А. П. Витте-финансист, политик, дипломат, серия: "Портреты". М., Терра.1998 – 464с.
  2. Витте С.Ю. Воспоминания, т.2. М., Изд. социально-экономической литературы.1960 – 639с.
  3. Министерство Финансов 1802 - 1902. Юбилейное переиздание к 2002 году. СПб. 2002 – 677с.
  4. Фёдоров Б.Г. Пётр Столыпин: «Я верю в Россию». СПБ, Лимбус Пресс, 2002 – 621с.
  5. С.И. Голотик, В.Д. Зимина. История России 1894 – 1914:Учебно-методический модуль. М., Изд-во Ипполитова, 2003 - 263 с.
  6. История России XX век: Учебник для вузов. М. «Просвещение», 2005 - 500 с
  7. Сахаров А.Н., Дмитриенко В.П., Ковальченко И.Д., Новосельцев А.П. История России с начала XVII до конца XIX век. М., АСТ.1999 – 576с.
  8. Синегубов С.Н., Вахтина П.Л., Шевцов А.В., Опалинская М.А. История государства российского: жизнеописания, книга первая. М., Книжная палата. 1999 – 480с.
  9. Сироткин В.Г. Великие реформаторы России. М., Знание.1991 - 58с.
  10. Чернова М.Н. Личность в истории. Россия. XX век. М., Эксмо, 2005 – 480с.

 

 

 

 

 

 


Информация о работе Экономика Российской империи на рубеже веков