Церковная реформа патриарха Никона

     Как видно, разногласия не затрагивали основ православной веры, а касались лишь отдельных её моментов. Раскол для староверов стал попыткой сохранить духовный строй страны, которая с присоединением Украины (1654 год) начала устанавливать контакты с Европой. Церковная реформа совпала с культурной экспансией Запад, оттого была так болезненно воспринята.

     Для людей, стоявших у истоков раскольнического течения, всё было значительно серьёзней. Они были или религиозными фанатиками, или популистами и властолюбцами. Последних, к сожалению, было больше. Но были и такие, для кого решающим и принципиальным был действительно вопрос веры. Среди них – протопоп Аввакум, тот самый автор «Жития протопопа Аввакума, написанного им самим»⁶ – «важнейшего памятника раскольнической литературы»⁷.

     Он  был самым ярым противником никоновских реформ, почти «патриархом» староверов, и привлекал на свою сторону таких же рьяных «истинно верующих», из коих стоит отметить знаменитую боярыню Феодосию Прокопьевну Морозову. Кстати, против Никона восстал и знаменитый Соловецкий монастырь, куда накануне реформы ссылали всех её противников. Ряды раскольников пополнялись с каждым днём.

     Протопоп  Аввакум и Иван Неронов при  первых же распоряжениях Никона по исправлению книг выразили свой протест. «Мы же задумалися, сошедшеся между собой (говорил Аввакум); видим, яко зима хощет быти: сердце озябло и ноги задрожали»⁸. Посоветовавшись, они подали жалобу на Никона – по их мнению, он поступал не как православный. Никон был гневен на своих старых приятелей и сослал их из Москвы (Аввакума – в Тобольск, а Неронова – в Вологодский край).

     Под влиянием этого протеста Никон понял, что «лучше действовать соборным приговором, чем личной властью»⁹. Собор, как известно, одобрил и утвердил все исправления Никона, лишь один архиерей – епископ Павел Коломенский – был не согласен с собором, за что был лишён сана и заточён.

     Последователей  Никона его противники обидно называли «никонианцами» и «щепотниками», а самого патриарха Аввакум называл антихристом и даже предсказывал год наступления его царствования – 1666 (из-за подобных высказываний Аввакум стал личным врагом Никона). Официальная церковь тоже не бездействовала: объявляла староверов еретиками и предавала их анафеме, а иных и казнила (так, в 1682 году был сожжён протопоп Аввакум).

     Сожжению  протопопа Аввакума предшествовали его долгие мучения и скитания по ссылкам – об этом свидетельствуют  фрагменты «Жития…»: «…Таже меня взяли от всенощной Борис Нелединский со стрельцами; человек со мною с шестьдесят взяли; их в тюрьму отвели, а меня на патриархове дворе на чепь посадили ночью. Егда же россветало в день недельный, посадили меня на телегу и ростянули, и везли от патриаршего двора до Андроньева монастыря и тут на чепи кинули в тёмную полатку, ушла в землю, и сидел три дни, ни ел, ни пил… Никто ко мне не приходил, токмо мыши, и тараканы, и сверчки кричат, и блох довольно… На утро архимарит с братьею пришли и вывели меня: журят мне, что патриарху не покорился, а я от Писания ево браню да лаю. Сняли большую чепь да малую наложили. Отдали чернцу под начал; велели волочить в церковь. У церкви за волосы дерут и под бока толкают, и за чепь торгают и в глаза плюют… Таже послали меня в Сибирь с женою и детьми. До Тобольска три тысящи вёрст недель с тринадцать волокли телегами и водою и санями половину пути… Посем указ пришёл: велено в Дауры вести… Также с Нерчи реки паки назад возвратилися к Русе. Пять недель по льду голому ехали на нартах. Мне под робят и под рухлишко дал две клячки, а сам и протопопица брели пеши, убивающеся о лёд. Страна варварская, иноземцы немирные, отстать от лошедей не смеем, а за лошедьми итти не поспеем, голодные томные люди…»¹⁰.

     Из  отрывков «Жития…» можно судить, как жестоко были наказуемы противники Никона, причём наказание накладывалось и на их семьи (ссылкам подвергались даже дети).

     В 1666 году имел место ещё один собор  русского духовенства, который окончательно утвердил все изменения, внесённые  в богослужебные книги по реформе  Никона. С этой поры ещё больше усилились  гонения на раскольников. Но они не сдавались, а лишь ещё более ожесточались – убегали в Сибирь, устраивали акты самосожжения.

     Итак, церковный раскол при патриархе  Никоне имел достаточно много предпосылок: психологические, социокультурные, религиозные, политические.  
 
 
 

     2.4. Распадение  раскола на толки 

     Раскол, как уже можно было заметить, не был явлением однодневным и малозаметным. Это – целый пласт русской  истории и культуры. Обладая первоначально лишь религиозным значением, он постепенно приобрёл и весомое политическое значение: от отрицания новых церковных порядков раскол перешёл к отрицанию новых порядков гражданских, как-то: рекрутчины, народных переписей, паспортной системы и т. д. Особенно рьяно выступали староверы против реформ Петра I, из нововведений которого ими порицались: бритьё бород и стрижка волос («портится, якобы, образ Божий»¹¹), курение и нюханье табака, короткие сюртуки, фраки и галстуки, театры, конские бега, факельщики при погребении, употребление сахара, кофе, картофеля, занятия медициной (особенно анатомией), астрономией, химией и другими естественными науками.

     Раскол  мог стать очень влиятельной  силой в государстве, если бы был  организованным. Ведь по смерти первых его руководителей (коими были действительные монахи и священники), которые так  или иначе «правили церковную  службу», у староверов возник вопрос: «кто же теперь будет у них править  церковную службу?»¹² Одни стали сманивать к себе священников из «никонианской» церкви, другие же решили обходиться без священников, предоставив право вести богослужение мирянам. Так возникли два главных раскольничьих течения: поповщина и беспоповщина. С них началась дальнейшая дезорганизация движения староверов (см. рис.)¹³. 

Поповцы:

• Новопомазанцы – принимали беглых попов (священников) не иначе, как через новое крещение.
• Перемазанцы – принимали беглых попов через миропомазание.
• Белокриницкое (австрийское) священство – названо по месту зарождения – в Белокриницком монастыре, что был в Австрийской области Буковине:
• Окружники – принимали лишь учеников опального греческого митрополита Амвросия (основателя священства) и признавали составленное одним из них так называемое «окружное послание», суть которого заключалась в попытке обнаружить значительную близость «старой веры» и «новой», причём «в примирительном тоне по отношению к Православной Церкви»¹⁴.
• Противоокружники – тоже принимали белокриницкое (австрийское) священство, но отличались от окружников тем, что не признавали вышеупомянутое «окружное послание».
• Диаконовцы – принимали беглых попов через «проклятие ересей, якобы господствующих в Православной Церкви»¹⁵; названы по сану основателя – дьякона Александра.
• Сусловцы – принимали только попов, бегущих из Русской Церкви, а не из, например, Малороссии, где якобы все священники – «обливанцы»; названы по фамилии основателя – купца Фёдора Суслова.

Беспоповцы:

• Спасово согласие – последователи этого толка утверждали, что нет в мире ни Церкви, ни всех её атрибутов (Библия – это выдумка и т. п.); названо по главному убеждению его сторонников: «Пусть Спас сам спасает, как знает».
• Поморское согласие – названо по месту зарождения – в Поморье, у Белого моря:
• Выговцы (даниловцы) – считали, что в Русской Церкви со времён патриарха Никона правит антихрист, поэтому всех приходящих от неё необходимо перекрещивать (венчавшихся – разводить и т. п.), а самим всегда быть готовым к самосожжению; названы по месту основания – реке Выге (основатель – дьяк Данило Викулин).
• Филипповцы – выделились из выговцев во главе с неким стрельцом Филиппом, отличаясь от них тем, что не молились за православных царей.
• Федосеевцы – считали, как и выговцы, что в Русской Церкви правит антихрист, поэтому всё, что покупается (пища, одежда), непременно должно быть очищено молитвами и поклонами (так как «заражено дыханием антихриста»); названы по имени основателя – боярина Феодосия Урусова (дьяка Феодосия Васильева – по другой версии).
• Странники – считая, что на земле русской царствует антихрист, они отрицали все церковные и гражданские («антихристовы») порядки и жили дикой, бродячей жизнью.

   Разногласия между староверами также не носили принципиального характера, но, тем не менее, явились одной из причин многократного деления раскола (ещё одна причина – стремление людей к власти), при котором порой возникали толки прямо противоположного свойства. Так, если окружники были максимально близки к официальной Православной Церкви, то Спасово согласие было близко к язычеству. Дальнейшее дробление беспоповщины привело к образованию многочисленных сект, отголоски чего слышны и сейчас.

   Таким образом, раскол с течением времени  значительно ослаб, раздробившись  на множество частей, тогда как  «никонианская» церковь осталась единой, благодаря существующей в ней иерархии. 

     2.5. Низложение  патриарха Никона 

     Отношение царя Алексея Михайловича к патриарху  Никону и к Русской Православной Церкви всегда благоприятствовало осуществлению  церковной реформы. Однако охлаждение отношений царя с патриархом значительно  усложнило ситуацию. Свою роковую  роль при этом сыграл ранее упоминавшийся  титул «великого государя», принятый Никоном от царя в подарок ещё  в 1653 году.

       В 1658 году царь, во время одной  из ссор с патриархом, дал ему  знать, что разгневан на него из-за того, что Никон носит титул «великого государя» и злоупотребляет властью. Не сказать, что царь был абсолютно прав, так как он сам и даровал Никону этот злополучный титул, но это не оправдывает патриарха, действительно «увлёкшегося» властью.

     27 июня 1658 года патриарх, отслужив  последний раз литургию в Успенском  соборе, снял с себя патриаршее  облачение и уехал из Москвы  в Новый Иерусалим. Но, оставив  Москву, он не оставил патриаршества. Это повлекло за собой некоторую путаницу в Русской Церкви, которая, оставшись фактически без патриарха, не могла избрать себе нового, так как Никон не снял с себя полномочия. Решить проблему можно было либо вернув Никона в Москву, либо сняв с Никона патриаршество.

     Упорное нежелание и царя, и патриарха  мириться вынудило русское духовенство  выбрать второй, более быстрый  путь: в 1660 году оно собралось в  Москве на собор для решения вопроса  о патриархе. Большинство постановило  лишить Никона патриаршества, но царь (чьё присутствие на церковных  соборах было обязательным) согласился с доводами меньшинства: поместный  собор не имеет такой власти над  патриархом в его отсутствие –  таким образом, Никон сохранил за собой патриаршество, что ещё  больше запутало дело.

     Все более затягивавшийся вопрос о патриаршестве  в Русской Православной Церкви, в  конце концов, мог быть разрешён только междуцерковным советом. Консультации русских архипастырей с восточными патриархами привели к состоявшемуся в 1666-67 годах объединённому совету русских и восточных архипастырей. Сначала собор ознакомился с делом Никона в его отсутствие, и лишь затем был призван сам патриарх, чтобы дать объяснения и оправдания.

     Главной виной Никону вменялось самовольное  оставление патриаршего престола в  Москве на 8 лет (с 1658 по 1666 годы). Патриарх это отрицал, говоря, что патриаршества  он не оставлял, а лишь уехал в  свою собственную епархию от царского гнева. На последующие заседания  собора Никон не был допущен. Вновь  позвали его лишь на последнее, где  и объявили ему решение соборного  суда. Главные пункты обвинения были следующими: самовольное удаление в Воскресенский монастырь, лишение епископов их епархий без соборного суда, жестокое обращение с подчинёнными. Приговор лишал Никона патриаршего сана и в звании простого монаха отсылал на покаяние в отдалённую обитель. Также собор постановил, что царь должен быть главным в государстве, а патриарх главным только в церковных делах. Церковную реформу Никона собор ещё раз полностью одобрил.

     Никон был выслан из Москвы в Ферапонтов-Белозёрский монастырь, где он провёл около 9 лет, фактически, он был заточён в монастырскую тюрьму. Содержали его очень сурово. «В 1672 году Никон писал царю: «Теперь я болен, наг и бос. Со всякой нужды келейной и недостатков оцинжал [заболел цингой], руки больны, левая не поднимается, на глазах бельма от чада и дыма… Ноги пухнут. Приставы ничего ни продать, ни купить не дают. Никто ко мне не ходит, и милостыни просить не у кого»¹⁶.

     Так царь поступил со своим некогда любимцем и другом?! Получается, что судьбы Никона и Аввакума схожи – оба они пострадали от царского самодержавия, оба были сосланы и наказаны. В ответ на эту жалобу, царь разрешил Никону выходить из кельи и читать книги. Перед смертью царь завещал просить прощения у Никона, на что тот ответил: «Если государь здесь, на земле не успел получить прощения, то мы будем судиться с ним во второе пришествие Господне. По заповеди Христовой я его прощаю, и Бог его простит…»¹⁷.

     В 1676 году опальный патриарх был переведён  в соседний Кириллов монастырь, где  пробыл вплоть до 1681 года, когда царь Фёдор Алексеевич повелел возвратить Никона в Новый Иерусалим. «Это возвращение  было как бы триумфальным шествием 75-летнего старца-патриарха, изнурённого  трудами и скорбями, к месту  покоя»¹⁸.

     Но  около Ярославля, на пути в свой Воскресенский  монастырь, Никон скончался. Его  похоронили в Воскресенском монастыре  с честью, как патриарха, а через  год пришла грамота от восточных  патриархов, в которой они освобождали  Никона от соборного приговора и  восстанавливали в сане патриарха. 
 

3. Заключение. Вопрос о главенстве в государстве.

Значение  никоновской реформы и последствия раскола 

     «Патриарх Никон и церковный раскол»  – так, наверное, можно озаглавить целую эпоху в истории русского государства. Ведь именно с именем патриарха  Никона связаны почти все политические и церковные события в русском  государстве в 1650-70-е годы. С именем Никона связана не только очень важная веха истории Русской Церкви –  церковная реформа по исправлению  богослужебных книг и обрядов  – но и веха истории становления государственности на Руси – решение вопроса о главенстве в государстве.

     До 1666-67 годов церковь могла оказывать  значительное влияние на русских  царей и князей. В сегодняшней  России церковь отделена от государства. Что лежит между? Видимо, эпоха, в течение которой, так или иначе решался вопрос об отношениях церкви и государства.