Церковная реформа Петра Первого. Церковь и образование в XVIII в

     Церковная реформа Петра  Первого. Церковь  и образование  в XVIII в

     До  Великого посольства 1697г можно сказать, что Петр I не вмешивался в церковную политику.В 1690 году Петр хотел, чтобы патриарший престол занял митрополит Маркелл, но его мать выбрала в патриархи Адрианна (Виттрама I), с чем Петру пришлось смериться.

     Виттрам считал, что из-за этого поначалу Петр не предпринимал никаких решений, к тому же  в дневнике Патрика Гордона, входившего в окружение Петра говорится о том, что существовал конфликт между просвещенной стороной (царь  и его окружение) и непросвещенными боярами.

   Таким образом, царствование Петра начинается с актуализации двух сформировавшихся до него противостояний.

1. Священство и царство (клерикализм и антиклерикализм)
2. Иноземное и местное (принадлежащее нац. религиозной традиции)

   При этом иноземное сочеталось с царством, а местное со священством. Другими словами, царский двор вводил что-то новое, ориентированное на чужое, а церковная власть защищала национальные традиции, придавая им религиозную значимость.

   Эта позиция сформировалась еще до Петра, и сам он просто продолжал поддерживать европейские инновации и утверждал права царства, ограничивая роль священства.

   До  него новшества касались только монарха  и его ближнего окружения (при  Федоре и Софии) мало, что выходило наружу. Действия же Петра с самого начала были публичными. Чужеземные обычаи превращались в открытые демонстрации нового образа жизни. Публика должна была воспитываться этими новинками, то есть публичность означала дидактичность

   После возвращения Петра из  Великого Посольства его дидактические жесты  радикализуются. К этому могли подтолкнуть и решимость реформировать государство и общество, порвав с традициями и навязав европейские модели поведения и новую систему ценностей.

   Сразу после возвращения (26 августа 1698г) Петр собственноручно обрезает бороды у бояр и распоряжается, чтобы служилые люди бород не носили. Осенью 1698г. Начались жестокие и массовые казни стрельцов. Эта инициация должна приниматься как приобщение к секумерному началу, поскольку участники этого действа должны были погубить свою душу в доказательство своей преданности новой власти.

   Кроме того, Петр ввел новое летоисчисление, тем самым объявив себя владельцем времени.

   С 1700г. Петр начинает раздавать украинцам архиерейские места, что шло вразрез с политикой церковной власти Адриана и было революционным поворотом, открытым вызовом великорусскому духовенству. Однако Петр не собирался переходить в «еретическую» веру и не хотел изменить православию. Он всего лишь хотел переделать его по своему вкусу, что не одобряло духовенство.

   Обращение  к украинцам имело две цели – распространение просвещения, так как считалось, что киевское духовенство образованнее московского и утверждение царского единовластия.

   Поскольку институция патриаршества была связана  с целой системой администрирования, то после Адриана (16 октября 1700) у  Петра появилась возможность  сломать эту систему и взять  административно-судебную деятельность церковных органов в свое оперативное  управление.

   Никакого  стимула избирать нового патриарха  или назначать местоблюстителя  с широкими административными полномочиями у Петра не было. Поэтому 16 декабря  он издает указ, поручающий ведать узким  кругом собственно религиозных надобностей  Стефану Яворскому, а для администрирования  прочих церковных дел,  включая  управление церковным имуществом, был  восстановлен (изничтоженный при  патриархе Иоакаааа) Монастырский приказ возглавлять который был назначен И.А. Мусин-Пушкин.

     Также, в связи со смертью патриарха Адриана стоит и возникновение канонической фикции перехода русской церкви под верховное возглавление восточных патриархов. Этот акт взволновал московское духовенство, поскольку религиозные вопрос отдавались на усмотрение украинца, который с московской  точки зрения, был неблагонадежен и недостаточно тверд в вере.

   Создание  данной фикции свидетельствовало о  том, что было очевидно, что патриарший престол долго будет оставаться вдовствующим. Хотя даже и Петр не мог предвидеть, что патриарший престол будет пустовать 20лет

     В течение полутора десятилетий  после смерти Адриана основные  мероприятия петровской церковной  политики связаны с идеей подчинения  духовенства и носят по преимуществу  деструктивный характер. Петр свободно  пользовался церковным имуществом  и церковными доходами, которые  он использовал не только для  ведения войны, но и для устройства  театра. Ряд церковных владений  подвергался прямой конфискации,  что уничтожало экономическую  основу церковной автономии. Разрушалось церковное управление. Оно не имело ни каконического устройства, ни элементарных основ церковного порядка. У Петра не было определенного плана преобразования церковного управления. Он предоставил возможность церкви существовать как придется, главное, чтобы она не мешала ему реализовывать его планы.

   В конце 1715 г Петр все же обращается к церковным делам. Он обратился  к киевскому губернатору с  просьбой выслать 20-25 монахов для  заполнения Александро-Невского монастыря. И 28 ноября Петр издает указ, согласно которому архимандриты всех российских обителей должны избираться из монахов Александро-Невского монастыря. Хотя указ и не соблюдался, можно говорить о том, что Петр принял решение контролировать церковные назначения.

   В январе 1716 появился указ о внесении изменений  в архиерейское обещание. Дополнительные пункты предписывали архиерею быть толерантным и с осторожностью пользоваться архиерейской властью, искоренять странствующее монашество, не умножать числа церкви и церковнослужителей, и не вмешиваться в мирские дела и обряды. Основной целью этих пунктов было религиозное дисциплинирование населения.

   Также для дисциплинирования был введен указ от 8 февраля 1716 г., требовавший от старообрядцев «записываться в раскол». Те, кто хотел сохранять старую веру, должны были записаться в раскол, т.е. зарегистрировать свою конфессиональную отличность от православного населения, и платить двойной налог. Эта мера имела прежде всего фискальный характер, но вместе с тем она легализовала старообрядчество (хотя это не означает, что преследования старообрядцев прекратились) и стимулировала его конфессионализацию. Конфессионализация старообрядчества влекла за собою конфессионализацию и религиозное дисциплинирование той части населения, которая признавала официальную («господствующую») церковь. Логическим продолжением указа 1716 г. был указ от 17 февраля 1718 г., в котором предписывалось, чтобы «все вышеписанные люди [«разночинцы и посадники и поселяня». — В. Ж.] в господские праздники и в воскресные дни ходили в церковь Божию и ежегодно исповедовались. Кто этой обязанности не исполнял, тот был раскольником и должен был платить двойной оклад. Таким образом, фискальная политика и религиозное дисциплинирование были связаны воедино.

   В связи с этим А. С. Лавров ставит под  сомнение возможность характеризовать  церковную политику  Петра как  секуляризационную, потому что, например, преследование колдовства не вписывается в эту политику. При этом утверждению секуляризационного дискурса способствовало и заведение Всешутейшего и всепьянейшего собора и публичные церемонии, что никак не вписывалось в религиозное дисциплинирование.

   Двусмысленность политики Петра объясняется тем, что он хотел сделать из духовенства  агентов социального дисциплинирования, но оно было плохо подготовлено у этой роли, тк у него были другие навыки и приоритеты. Поэтому духовенство нужно было переделать, а для этого дискредитировать. Основной же целью Петра было в конечно счете утверждение собственной власти и создание «регулярного» государства. Именно поэтому он манипулировал различными культурными практиками (дисциплинирующими, секуляризационными, просвещенческими), всякий раз решая отдельную задачу.

   До  учреждения Синода важное значение имело событие, связанное с делом царевича Алексея. Петр стремился лишить его наследства и передать престол Петру Петровичу. За этим стояли не только личные предпочтения царя, но и антагонистические представлен6ия о государстве, необходимых реформах, военной, церковной, культурной политике. Алексей же не разделял взглядов отца и вместе с духовенством ожидал его смерти.

   Ожидание  смерти царя и восстановления патриаршества  определяло формы противодействия  преобразованиям и ответных действий реформаторов. Политика последнего периода  петровского царствования была рассчитана на будущее и характерна для обеих  партий. Противостояние реформаторов и их противников апеллировало не к оценке настоящего, а к тому, как оно проецируется на будущее. В настоящем выделялись разные моменты, соответствовавшие разным представлениям о будущем устройстве, и с их сохранением или развитием связывалось  само это будущее устройство. То, что будущее, как оно произошло, лишило многие из этих ожиданий какой-либо реальной значимости, никак не делает их менее важными: конфликт разнородных  ожиданий определяет и реальную политику, и позиции отдельных исторических персонажей.

   Для противников реформ символические  факты стали приобретать принципиальное значение, позволяющее вновь развиться  старому порядку. Поэтому, важнейшей  задачей Петра и его сподвижников было устранение подобных символов. Одним  из первых указов Петра после учреждения Синода было распоряжение о запрете  поклоняться патриаршим местам в  Успенском соборе и в церкви Двунадесяти Апостолов и об отдаче в ризницу патриарших посохов, которые также могли выступать как объект поклонения.

   Семиотические инновации не могли полностью  заменить институциональных преобразований. К середине 1710-х Петру стало  ясно, что украинское духовенство, занявшее по воле царя важные позиции в русской  церкви, на роль агента этих преобразований не годилось. Если поначалу вызов украинцев  служил цели поселить рознь в духовной среде, что отчасти и было достигнуто, то ко времени новой активизации  петровской церковной политики даже этот фактор не работал. Благодаря прежде всего деятельности Стефана Яворского противостояние киевских и московских традиций перестало быть столь острым и в отношении к реформистским замыслам Петра духовные из великорусов и из украинцев выступали как единая оппозиция.

   Единственной  крупной духовной фигурой, на которую  Петр мог вполне положиться, был  Феодосии Яновский, в то время архимандрит  петербургского Александро-Невского монастыря. Петр, видимо, достаточно трезво оценивал его способности и понимал, что придумать и провести в жизнь институциональную реформу русской церкви ему не по силам. В этих условиях Петр прибегает к помощи Феофана Прокоповича, вызывая его в Петербург и — несмотря на возражения духовенства — ставя его на Псковскую епископскую кафедру. С Феофаном Прокоповичем Петру повезло.

   Переехав  в Петербург, Прокопович делается одним  из главных апологетов петровских преобразований, теоретиком петровских реформ и панегиристом петровских достижений. В противостоянии Петра и духовной иерархии он безоговорочно  принимает сторону Петра, позиционируя себя как средоточие просвещения.

   Именно  с помощью Прокоповича Петр вырабатывает план преобразования церковного управления — учреждения Духовной коллегии, хотя сам по себе коллегиальный принцип  является общим для всех институциональных  реформ Петра. Прокопович находит способ, как репрезентировать этот принцип  в традиционных церковных терминах, превратив Духовный коллегиум в  соборное правление, и как вместе с тем облечь обоснование создаваемого неканонического порядка в подобие  православного дискурса, апеллирующего  к сакральному статусу византийского  василевса и необходимости религиозного дисциплинирования православной паствы. Феофан в превосходной степени владеет мастерством дискурсивной манипуляции и риторического принуждения.

   Учреждение  Синода было радикальной инновацией, ни в какую предшествующую традицию не вписывающуюся, каковы бы ни были дискурсивные манипуляции в декларировавших  эту реформу актах. Более того, Петр и Феофан с ожесточением отвергают  те компромиссы, которые могли бы смягчить резкость перехода к новому устройству.

   Патриаршее  возглавление в любом, самом закамуфлированном виде уничтожалось, и церковное управление, становясь частью государственной администрации, переходило под власть самодержавного монарха. Хотя Петр не присваивает себе титула главы церкви, но не подлежащим сомнению образом апроприирует этот статус, причем не только но и символически.

   Замысел Петра в этом преобразовании вполне очевиден. Как и ряд других реформ последнего периода петровского  царствования, учреждение Духовной коллегии должно было обеспечить сохранение произведенных  преобразований после смерти преобразователя. Деструктивная церковная политика, характерная для деятельности царя в данной сфере вплоть до середины 1710-х годов, сменяется конструированием новой системы управления, которую  Петр надеялся оставить своим наследникам. Создание синодальной системы представляет собою явную и, как показал  последующий ход событий, вполне успешную интервенцию в будущее.  Петр придал реставрации канонического  порядка (избранию патриарха) новую  значимость. Для будущих поколений  любая попытка реставрации оказывалась  равносильной покушению на ограничение  самодержавной власти императора.