Царствование Екатерины 2, внутренняя политика 1762-1775, как пример просвещенного правления

Необходимо отметить, что монархия полагалась лучшей формой правления. Монарх объявлялся источником неограниченной самодержавной власти. Он объединяет, консолидирует общество и толкует законы.

Для лучшего исполнения власти в обществе учреждались «власти средние, подчиненные и зависящие от верховной» Этим «правительствам» поручалось правление и исполнение суда именем монарха.

Цель всех действий верховной власти — обеспечить безопасность каждого гражданина, «власть сотворена для народа» Монархия призвана содействовать непрерывному совершенствованию общества. Для достижения этих целей необходимо установить в государстве «наилучшие законы».

Монарх призван проявлять «кроткость и снисходительность», следуя установившимся традициям, стремясь обеспечить в обществе «блаженство каждого и всех» (что стало девизом Уложенной комиссии). Вместе с тем никаких ограничений (кроме этических) для верховной власти «Наказ» не предусматривал.

 «Наказ» подчеркивал мысль, что на таком огромном пространстве, какое занимает Россия, не может  сложиться иной формы правления, кроме монархии. Только самодержавная  власть способна обеспечить быстрое  и эффективное исполнение решений, лучше «повиноваться законам  под одним господином, нежели  угождать многим».

По мнению Екатерины II, абсолютная власть существует не для того, чтобы отнять у людей естественную свободу, а для того, чтобы направить их действия на достижение самого большого из всех добра: славы граждан, государства и государя. «Средние власти», («правительства») составляют существо монархии. Это — малые «протоки», через которые изливается власть государя. Одно из таких правительств является хранилищем законов, такова роль Сената.

Повреждение основ государственности проистекает либо из отсутствия законов, либо из их ненадлежащего характера, либо из отсутствия свободы, либо из ее чрезмерного обилия.

Из содержания «Наказа» следовало, что роль государя состоит не в непосредственном управлении государством, а в главном надзоре за действиями посредствующих властей (правительств). «Самое высшее искусство государственного управления состоит в том, чтобы точно знать, какую часть власти, малую или великую, употребить должно в разны обстоятельствах».

Под «свободой» «Наказ» понимал «спокойствие духа», проистекающее из сознания собственной безопасности. Свобода — право делать то, что разрешено законом. Общее понятие свободы в «Наказе» ассоциировалось с политической, государственной, но не личной свободой16.

«Наказ» декларировал общую для всех граждан свободу (вольность) и равную обязанность всех перед лицом государственной власти. Однако далее он обосновывал неравное положение сословий перед властью и законом. Давалось четкое деление общества на правящих и повинующихся, что связывалось с естественными законами рождения, происхождения и способностей.

Сословная структура общества соотносилась с «естественным» делением на профессиональные классы: земледельцы, мещане, дворяне. Дворянству верховная власть отводила особое место, учитывая особую важность его функций: военную службу и отправление правосудия. «Наказ» устанавливал сословное деление с соответствующей разницей в правах и привилегиях: первое место отводилось дворянству, второе — «среднему роду», последнее — «нижнему роду людей», т.е. крестьянству. Попытки нарушить сословное неравенство оценивались «Наказом» как гибельные для общества. Равенство видится лишь в одном — одинаковом подчинении уголовным законам (хотя это не означало одинакового применения этих законов к разным сословиям).

По мнению автора, законодательная деятельность комиссии была направлена не просто на пересмотр старых законов, но и на выработку единого Уложения на новых началах. Закон рассматривался как главный инструмент государственного управления, который необходимо сообразовывать с «духом народа» и «естественным положением дел». Закон должен обеспечивать полное и сознательное повиновение.

В Дополнении к «Наказу» (1768) содержались положения, характеризующие полицию как систему, управляемую не законами, а уставами, т.е. административными распоряжениями. Правонарушения, которыми должна заниматься полиция, являлись не преступлениями, нарушающими закон, а «нарушениями установленного благочиния». «Наказ» дал перечень полицейских функций.

В другом Дополнении 1768 г., посвященном анализу системы финансового управления, перечислялись основные цели государства: сохранение государственной целостности посредством организации вооруженных сил; охрана внутреннего порядка через организацию суда и полиции; обеспечение «общей пользы» (благосостояния общества) и «великолепия престола». Для решения этих задач необходима правильная организация государственного бюджета.

Касаясь вопросов уголовного права и уголовной политики, «Наказ» отмечает, что «гораздо лучше предупреждать преступления, нежели наказывать преступников». В отличие от предшествующего законодательства «Наказ» не считал необходимым наказывать голый умысел. Дана обстоятельная классификация преступлений по их объектам. Цель наказания — исправление преступника либо воспрепятствование ему в дальнейшем причинять вред обществу. Наказание должно быть неизбежным, неотвратимым, соразмерным преступлению.

Еще в 1769 г был подготовлен законопроект «О судебных местах», в котором регламентировались начала судебного права «просвещенного абсолютизма».

Предполагалось установить несколько видов судов — духовный (по делам веры, закона и внутрицерковным делам), уголовный, гражданский, полицейский (по делам о благочинии), торговый (по купеческим и маклерским делам), военный, придворный (по уголовным делам придворных чинов), специальный (по таможенным делам)

Уголовные, гражданские и полицейские суды должны были создать по территориальному принципу — земские и городские. В городах, кроме того, вводились цеховые суды.

Все суды входили в единую систему по трехзвенной соподчиненности: уезд — провинция — губерния.

Судебные органы должны были получить право оценивать указы центрального управления с точки зрения государственного интереса. Земские и городские суды предполагалось сделать выборными, а судебное разбирательство — гласным,

Все выработанные комиссией предложения имели большое значение для судебной реформы 1775 г. В процессе этой реформы была сформулирована и упрочена сословная судебная система.

 «Наказ» предлагал некоторые  судебные реформы: установление  принципа гласности в суде, права  отвода судей, суда равных. Предполагалось  отделение предварительного следствия  от судебного разбирательства. Что  касается разделения уголовного  и гражданского судопроизводства, оно было осуществлено на практике: в 1775 г. учреждены две судебные  палаты — по гражданским и  уголовным делам.

При характеристике судебного процесса «Наказ» не отходил от традиционного деления доказательств на «совершенные» и «несовершенные». Вместе с тем авторы «Наказа» подвергали сомнению целесообразность и законность такой процессуальной процедуры, как пытка.

В «Наказе» была разработана юридическая техника, ранее не известная российскому праву, выработаны новые представления о системе законодательства17:

а) законов должно быть немного и они должны оставаться неизменными;

б) временные учреждения определяли порядок деятельности органов и лиц, регламентируя его посредством наказов и уставов;

в) указы являлись подзаконными актами, могли быть краткосрочными и отменяемыми.

Законы описывали отношения, не вдаваясь в толкование и не делая исключений. Они просты и четки в своих формулировках и предписаниях. Классификация норм и вся их система должны соответствовать «естественной» иерархии этих норм в общественной жизни.

Главной задачей «Наказа» было указать на необходимость стабильности и фундаментальности правовой системы, выделить в ней конституирующие, определяющие принципы и систему основных норм.

Когда Екатерина, окончив проект «Наказа», дала его на прочтение своим приближенным, они пришли в ужас от его радикализма, и в результате их замечаний и возражений Екатерина вычеркнула более половины из первоначально написанного текста, в таком урезанном виде «Наказ» был напечатан в 1767 г.

«Наказ» был проникнут гуманным и либеральным духом. «Наказ» признает необходимость для России самодержавной власти монарха ввиду обширного пространства Империи и разнообразия ее частей, но целью самодержавного правления является не то «чтоб у людей отнять естественную их вольность, но чтобы действия их направить к получению самого большого ото всех добра»18. Власть всех правительственных учреждений должна быть основана на законах и должно сделать так, «чтобы люди боялись законов и никого бы кроме их не боялись». Законы же не должны запрещать ничего, «кроме того, что может быть вредно или каждому особенному или всему обществу»19.

Но здесь мы натыкаемся на «ахиллесову пяту» екатерининской эпохи и екатерининского законодательства. «Наказ» говорит о вольности и равенстве всех граждан согласно «закону естественному», а между тем в царстве Екатерины половина жителей состояла из крепостных, лишенных почти всех гражданских и человеческих прав. Возведенная на престол дворянством (т. е рабовладельческим сословием) Екатерина не могла и не решилась потребовать освобождения «рабов». В своем «Наказе» она лишь решилась высказать несколько робких пожеланий об улучшении их современного состояния: «Законы могут учредить нечто полезное для собственного рабов имущества», ибо «не может земледельство процветать тут, где никто не имеет ничего собственного»20.

В 1767 г. после подготовки «Наказа» в Москве создана комиссия по подготовке проекта нового Уложения. В состав Комиссии направлялись депутаты: от центральных органов управления, уездного дворянства, жителей каждого города, однодворцев, пехотных солдат или государственных крестьян каждой провинции, «некочующих инородцев» (Казанской, Сибирской и Оренбургской губерний), казаков. Не участвовали в выборах депутатов духовенство, частновладельческие, экономические и дворцовые крестьяне, армия и флот (всего более 70% населения)21.

Депутатский ценз устанавливался отдельно для каждого сословия. Избираться могли лица не моложе 25 лет. Для крестьян и низшей курии устанавливались дополнительные требования — наличие собственного дома, семьи, знание грамоты, отсутствие судимости. Выборы (кроме дворянской курии) были многоступенчатыми и проходили под контролем местной администрации. Кроме депутатов, дворянство избирало уездных предводителей, горожане — городского голову, сословную администрацию.

Всего в составе Комиссии было 565 депутатов, в том числе дворян 30%, от городов 39%, от государственных крестьян 14%, от высших государственных учреждений 5%, от остальных групп населения — 12%22. Депутаты должны были привезти с собой наказы от своих избирателей с изложением их нужд и пожеланий. От обширной массы крепостного крестьянства не было представителей, и голос ее не был слышен в комиссии.

Одновременно с «Наказом» для направления кодификационной работы комиссии был принят «Генерал-прокурорский наказ», определявший основные характеристики разных видов законодательства и форм права: право божественное, естественное, народное, государственное общее, государственное особенное и др.

В 1768 г. в Уложенную комиссию было направлено «Начертание о приведении к окончанию комиссии проекта нового Уложения», в котором были сформулированы теоретические принципы будущего Уложения. Все нормы подразделялись на «право общее» и «право особенное».

К праву общему относились нормы о полномочиях верховной власти, правомочиях органов государственного управления, принципы административно-территориального деления, права и положение Православной Церкви, порядок судопроизводства и судебной системы, основы уголовного права, полицейского управления и благочиния, регулирование государственного хозяйства, здравоохранения и образования.

К праву особенному относились нормы, регламентировавшие такие объекты, как лица, вещи, обязательства (т.е. сословные права), область брачно-семейных отношений, опека, отношения по распоряжению имуществом, и иные обязательства.

В ходе работы над Уложением были созданы специальные комиссии: по вопросам «общего права», о сословиях, правосудии, благочинии, духовно-гражданская, об имениях, о правах частных лиц, об обязательствах. Эти частные комиссии работали в течение нескольких лет (с 1768 по 1771 г.) и подготовили материалы, которые были положены в основу важнейших правовых документов конца XVIII в. — Жалованная грамота дворянству (1785), Жалованная грамота городам (1785 г.), Учреждения для управления губерний (1775), Устав благочиния (1782) и др.23

Комиссия предложила реформировать систему центрального управления, перенеся центр тяжести на места, в губернии, разукрупнив местные органы управления. Было предложено также упразднить Вотчинную, Ревизион-, Мануфактур- и Эконом-коллегии, передав их дела губернским органам. Это было учтено при реформировании коллегиальной системы в 1784—1786 гг.

В конце 1771 г. работа частных комиссий прекратилась. Тем не менее Комиссия по составлению нового Уложения продолжала существовать. Екатерина II предполагала даже превратить ее в постоянно действующий при Сенате орган.

Комиссия, по словам Екатерины, «подала мне свет и сведения о всей империи, с кем дело иметь и о ком пещись должно»24. Следует отметить, что работа Комиссии не пропала даром. Содержание местных наказов и суждения депутатов Комиссии дали правительству богатый материал для ознакомления с нуждами и пожеланиями разных групп населения, и эти материалы правительство могло использовать в будущем для своей реформаторской деятельности.

Екатерининской комиссии не удалось составить нового кодекса законов: трудно было привести в систему разнохарактерную, разновременную, запутанную и частью взаимно противоречащую массу действовавших законов, еще труднее было привести это старое законодательство в согласие, с одной стороны, с либеральным «Наказом» Екатерины (построенным на книжных теориях, без учета реальных фактов и факторов русской жизни), а с другой — с противоречивыми нуждами и пожеланиями множества отдельных наказов от разных групп населения.

Но работа Комиссии не пропала даром. Содержание местных наказов и суждения депутатов Комиссии дали правительству богатый материал для ознакомления с нуждами и пожеланиями разных групп населения, и эти материалы правительство могло использовать в будущем для своей реформаторской деятельности. Комиссия, по словам Екатерины, «подала мне свет и сведения о всей империи, с кем дело иметь и о ком пещись должно»25.

Интересным представляется мнение Карамзина: «В самых государственных учреждениях Екатерины видим более блеска, нежели основательности: избиралось не лучшее по состоянию вещей, но красивейшее по формам. Таково было новое учреждение губерний, изящное на бумаге, но худо примененное к обстоятельствам России. Солон говорил: „Мои законы несовершенные, но лучшие для афинян". Екатерина хотела умозрительного совершенства в законах, не думая о легчайшем, полезнейшем действии оных: дала нам суды, не образовав судей; дала правила без средств исполнения. Многие вредные следствия Петровой системы также яснее открылись при сей государыне: чужеземцы овладели у нас воспитанием, двор забыл язык русский; от излишних успехов европейской роскоши дворянство одолжало; дела бесчестные, внушаемые корыстолюбием для удовлетворения прихотям, стали обыкновенное; сыновья бояр наших рассыпались по чужим землям тратить деньги и время для приобретения французской или английской наружности.