Холодная война:причины,этапы,итоги

Важным событием в развитии советско-американских отношений стала встреча в верхах в Москве, которая состоялась с 29 мая по 2 июня 1988 года.

Проведения встречи  на высшем уровне, подготовка к ней не только закрепили значительные позитивные перемены в советско-американских отношениях, но и дали новые импульсы к их развитию.

Ратификация(17) Договора по ракетам средней и меньшей дальности, обмен в ходе встречи ратификационными грамотами о вступлении этого договора в силу, дальнейшее продвижение в завершении выработке соглашения о 50-процентным сокращении стратегических наступательных вооружений, подписание соглашений по урегулированию ситуации в Афганистане, заключение ряда соглашений о дальнейшем совершенствовании механизма предотвращения ядерной войны, а также о развитии двустороннего сотрудничества — все это конкретные свидетельства продолжающейся нормализации советско-американских отношений, привнесение в них дополнительных элементов устойчивости и последовательности, которые действительно отвечали интересам как Советского Союза, так и Соединенных Штатов.

Дальнейшие действия руководства Советского Союза оказались, мягко сказать, нелогичными. В ноябре 1989 года прекратила свое существование Берлинская стена.

1 июля 1991 года после роспуска Варшавского Договора фактически распался Социалистический лагерь. В ряде стран — его бывших членов — произошли демократические революции, которые не только не осуждались, но поддерживались СССР.  

 Советский  Союз отказался и от расширения своего влияния в странах третьего мира.

В конечном итоге  в декабре 1991 года все закончилось  распадом Восточной сверхдержавы и  прекращением «холодной войны» между  СССР и США. 

«Проявления «холодной войны».

• форсирование гонки вооружений и военных приготовлений;
• резкий рост военных расходов;
• периодически возникающие международные кризисы (Берлинский кризис, Карибский кризис, Корейская война,Вьетнамская война,Афганская война);
• негласный раздел мира на «сферы влияния» советского и западных блоков,внутри которых молчаливо допускалась возможность интервнции(18) с целью поддержания угодного тому или иному блоку режима(Венгрия,Чехословакия,Гренада и т.д.);
• подъём национально-освободительного движения  в колониальных и зависимых странах и территориях,деколонизация этих стран,формирование  «третьего мира»,Движение неприсоединения,неоколониализм;
• создание разветвленной сети военных баз ( в первую очередь,США) на территории иностранных государств;
• ведение массированной «психологической войны»,целью которой была пропаганда собственной идеологии и образа жизни,а также дискредитация(19) в глазах населения «вражеских» стран и «третьего мира» официальной идеологии и образа жизни противоположного блока.С этой целью создавались радиостанции,вещавшие на территорию стран «идеологического противника»,финансировался выпуск идеологически направленной литературы и периодических изданий на иностранных языках,активно использовалось нагнетание классовых,расовых,национальных противоречий;
• сокращение экономических и гуманитарных связей между государствами с различными социально-политическими системами. ( www.wikipedia.ru)

Глава 3

«Итоги  «холодной войны».

Окончание холодной войны ознаменовалось крахом ялтинско-потсдамской системы международных отношений - мирового порядка, который характеризовался острым противостоянием двух общественно-политических и экономико-правовых блоков – социалистического лагеря и союза стран развитого капитализма. Поражение соцлагеря в этой войне, пожалуй, ни у кого не может вызывать сомнения. Однако стороны противостояния предпочитают употреблять более обтекаемые формулировки. В результате становится затруднительно судить о последствиях конфликта. Только вот от четкого ответа на вопрос, были ли противоречия между противоборствующими государствами урегулированы на основе доброй воли равноправных сторон или все-таки имелись победившие и проигравшие, зависит понимание истинной роли России в современном мире.                                                                                                                             В России постепенно приходит понимание, что проведение внешней политики государства должно строиться не на зыбком песке иллюзий, а прочном фундаменте реальной политики, исходящей из действительного соотношения сил на международной арене. В противном случае правящая элита рискует поставить страну на грань катастрофы. Задаваясь вопросом, является ли Россия проигравшей стороной в мировом конфликте или же равноправным партнером, мы не ставим себе целью поиск врагов, не стремимся переложить ответственность за кризис на чьи-либо «происки». Однако, учитывая тот факт, что война закончилась уже десять лет назад, а ее последствия мы продолжаем ощущать по сию пору, хотелось бы знать, а не несем ли мы на себе бремя проигравшей нации. Для этого  сведем для удобства в таблицу результаты военных действий для проигравших: 

Признаки  характера результатов  военных действий: 

По всем выше представленным параметрам, весьма наглядным, Россия проиграла холодную войну, а США и их союзники ее выиграли. Называя вещи своими именами, Россия понесла значительные территориальные потери, выплатила колоссальную контрибуцию, распустила свои военно-политические союзы, значительно уменьшила оборонный потенциал.                                                                                                Всестороннее поражение СССР в холодной войне - фактор, с которым придется считаться любому российскому правительству, желает оно того или нет. Исходя из осознания этого факта, необходимо строить адекватную модель поведения. Безусловно, Россия должна настаивать на равноправии. Однако ставить перед собой только реальные осязаемые цели, поскольку равноправие вовсе не означает равенство сил и возможностей.                                  Война стала тем катализатором, который способствовал окончательному падению коммунистической диктатуры. Русский народ наконец-таки смог обрести самоопределение и вернуть себе подлинную государственность. Ценности демократии и рынка потихоньку начинают действовать и приносить пользу для всё большего числа россиян. Но таково свойство любой проигранной войны, что после нее волей-неволей приходится модернизироваться, отказываться от прежних мифов и иллюзий, оздоровляя систему общественных отношений.                                                                                     Налицо колоссальные потери России после войны. Причем потерь, которые понес русский народ по воле преступного режима тоталитарной диктатуры, а затем ее авторитарной наследницы. Войны, которая изначально шла вразрез с коренными интересами русского народа. Многое из утраченного нам уже никогда не вернуть. С другой стороны, после проведенной ревизии ценностей потихоньку понимаешь, что многое, от чего мы отказались, нам было и не нужно.                                                                                                  И несмотря на поражение в «холодной войне»,надо помнить, что Россия по-прежнему остается великой державой и играет важную роль в содружестве наций (Кейссар Х.,Познер В. Вспоминая войну:советско-американский диалог,1999 год).

«Уроки  «холодной войны».

Джозеф Най, профессор  Гарвардского университета (США),выступая на конференции «От Фултона до Мальты: как начиналась и как закончилась «холодная война» (Горбачев-Фонд, март 2005 года),указал на уроки, которые следует извлечь из «холодной войны»:

• кровопролитие как средство урегулирования глобальных или региональных конфликтов  не является неизбежным;
• существенную сдерживающую роль сыграло наличие у противоборствующих сторон ядерного оружия и понимание того, каким может стать мир после ядерного конфликта;
• ход развития конфликтов тесно связан с личными качествами конкретных лидеров (Сталин и Гарри Трумэн, Михаил Горбачев и Рональд Рейган);
• военная мощь имеет существенное ,но не решающее значение (США потерпели поражение во Вьетнаме, а СССР- в Афганистане);в эпоху национализма(21) и третьей индустриальной ( информационной ) революции управлять враждебно настроенным населением оккупированной страны невозможно;
• в этих условиях гораздо большую роль приобретает экономическая мощь государства и способность экономической системы приспосабливаться к требованиям современности, способность к постоянным инновациям;
• значительную роль играет использование мягких форм влияния, то есть способности добиться от других желаемого, не принуждая ( запугивая ) их и не покупая их согласие, а привлекая на свою сторону. Сразу же после разгрома нацизма СССР и коммунистические идеи обладали серьезным потенциалом мягких форм влияния, но большая часть его была утрачена после событий в Венгрии и Чехословакии, и этот процесс продолжался по мере использования Советским Союзом своей военной мощи ( www.wikipedia.ru).

Заключение

      В течение всего этого периода дело так и не дошло до военного столкновения между США и СССР, обе стороны были достаточно разумны, чтобы «холодная война»  не перешла в «горячую», хотя и временами мир между этими странами висел на волоске. Известное высказывание В.И. Ленина: «Мы хотим добровольного союза наций, - такого союза, который не допускал бы никакого насилия одной нации над другой, - такого союза, который был бы основан на полном доверии, на  ясном сознание братского единства, на вполне добровольном согласии», - звучало в годы «холодной войны» насмешкой. Причины её возникновения очень веские, чтобы начать самую настоящую кровопролитную войну, но этого не случилось.

 «Выиграть войну с Германией ещё не значит обеспечить народам прочный мир и надёжную безопасность в будущем»(высказывание И.В.Сталина).                                                                             Холодная война осталась в прошлом, если говорить о той конкретной исторической форме, в которой она существовала на протяжении примерно четырех десятилетий, с конца 40-х по конец 80-х годов. Но ведь конца истории не возникло. И сегодня мы нередко обнаруживаем, что почва для противостояния, из которого вырастает холодная война, оказывается удобренной даже лучше, чем в ту эпоху. А вот стабилизирующий эффект новых холодных войн, в отличие от ее первого издания, сомнителен: сдержанности в международных делах стало меньше, разболтанности-больше, системно-структурная четкость отсутствует.  
Так что выход из этой спирали противостояния, может быть, окажется более трудным делом.                                                                                                                                       Запад выиграл Холодную войну, а Советский союз ее добровольно проиграл. Теперь, распустив Организацию Варшавского Договора и Совет Экономической Взаимопомощи, сломав "железный занавес" и объединив Германию, разрушив сверхдержаву и запретив коммунизм, Россия в 21 веке может убедиться в том, что не никакая идеология, а только геополитические интересы превалируют в западном политическом мышлении. Придвинув границы НАТО вплотную к границам России, расположив свои военные базы в половине республик бывшего СССР, американские политики все чаще обращаются к риторике времен Холодной войны, демонизируя Россию в глазах мирового сообщества. И все же хочется верить в лучшее – что великие державы Востока и Запада будут не конфликтовать, а сотрудничать, адекватно решая все проблемы за столом переговоров, без какого-либо давления и шантажа, о чем мечтал самый великий президент США 20 века.

(Баташев Анатолий Геннадьевич:статья из «Российской газеты»-Центральный выпуск №4011 от 6 марта 2006 года.)

Список  литературы:

1.Дж.Геддис «Новая  история «холодной войны»,2006 год.

2. Соколов А.К.,Тяжельникова В.С. Курс советской истории 1941-1990 годов,1999 год.

3. Верт Н. История советского государства,1999 год.

4. Кейссар Х.,Познер В. Вспоминая войну:советско-американский диалог,1999 год.

5. Баташев Анатолий Геннадьевич:статья из «Российской газеты»-Центральный выпуск №4011 от 6 марта 2006 года.

А также сайты:

www.kontinent.ru

www.wikipedia.ru

Приложения.

Приложение 1.

″Доктрина Трумэна″. В марте 1947 г. в ходе идущей гражданской войны в Греции президент США Гарри Трумэн выдвинул план выделения срочной финансовой помощи Греции, а также Турции. Эта программа, получившая название «Доктрины Трумена», была поддержана конгрессом США.                                                                             Советским правительством «Доктрина Трумэна» рассматривалась как внешнепо-литическая программа правительства США, которая предусматривает под видом оказа-ния помощи Греции и Турции вмешательство в их внутренние дела и использование их территорий как военно-стратегического плацдарма против СССР и других социалистиче-ских стран.

″План Маршалла″. Из провала московской конференции американцы сделали для себя бесспорный вывод о необходимости без промедления связать западные оккупационные зоны с западноевропейскими государствами экономическими и даже политиче-скими соглашениями. 5 июня 1947 г. государственный секретарь США генерал Джордж Маршалл изложил в Гарварде основные направления экономического плана, призванного «помочь европейцам снова обрести экономическое здоровье, без которого невозможны ни стабильность, ни мир». Он объявил о программе американской помощи восстановлению Европы.                                                                                                                                     План Маршалла″ был рассчитан на подписание европейскими государствами двусторонних соглашений с США о поставках американских продовольственных и про-мышленных товаров на условиях одностороннего снижения европейцами таможенных тарифов, отказа от национализации промышленности, свободы частного предпринима-тельства и контроля американской администрации за использованием помощи.