Уголовное право и процесс в древнем риме

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Дальневосточный федеральный университет»

 

 

 

ЮРИДИЧЕСКАЯ ШКОЛА

 

 

 

Яковина Екатерина Николаевна

 

 

 

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС В ДРЕВНЕМ РИМЕ

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

г. Владивосток

2013

 

Содержание

 

Введение...................................................................................................................3

1. Понятие и виды преступлений в римском уголовном праве..........................5

1.1. Преступление: понятие и основные  характеристики.........................5

1.2. Основные группы и виды  преступлений.............................................8

2. Система наказаний в уголовном праве Древнего Рима.................................14

2.1. Общие принципы ответственности  и цели наказания......................14

2.2. Виды наказаний в римском  уголовном праве...................................13

3. Особенности уголовного процесса в Древнем Риме......................................17

3.1. Уголовный процесс и его формы........................................................17

3.2. Уголовное судопроизводство..............................................................24

Заключение.............................................................................................................28

Список использованных источников и литературы...........................................30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Римское право занимает в истории человечества совершенно исключительное место, являясь базисом, на котором веками формировалась юридическая мысль. Непрерывное многовековое изучение римского права, в особенности остатков римской юридической литературы, формировало юридическое мышление и создавало сильный класс юристов, руководителей и деятельных помощников во всякой законодательной работе.

Актуальность исследуемой темы обусловлена тем, что такие правовые институты как уголовное право и судебный процесс носят основополагающий характер и имеют значение для многих других отраслей права. Многие черты общей правовой традиции, правовые институты и догматические категории современных правовых систем непосредственно восходят к принципам и структуре римского права, вырабатывались на его основе, или с учетом критического восприятия. Отдельные сопряжения и догматические требования, восходящие к римскому праву, продолжают жить в современном праве – явно или неявно.

Объектом исследования работы является уголовное право и процесс в Древнем Риме, их отличительные черты. Предметом – нормы права, регулирующие общественные отношения в Древнем Риме, преступления и наказания – их сущностные характеристики, определяющие принципы и виды, а так же особенности уголовного процесса.

Данная работа имеет своей целью изучить систему уголовного права и уголовного судопроизводства в Древнем Риме, что является предпосылкой для правильного понимания тех основных черт судебной системы и уголовного права в настоящее время.

Вышеуказанная цель реализуется посредством следующих основных исследовательских задач:

изучение понятия и видов преступлений в римском уголовном праве;

изучение системы наказаний в уголовном праве Древнего Рима;

анализ основных особенностей уголовного процесса в Древнем Риме.

В числе доминирующих методов исследования, примененных в процессе анализа предмета исследования использовались метод историко-правового анализа, систематически-структурного анализа, а также метод толкования правовых норм.

Данная тема нашла достаточно широкое освещение в трудах ведущих теоретиков и практиков в области истории государства и права Древнего Рима. Среди наиболее известных научных трудов российских ученых необходимо выделить научные труды З.М. Черниловского, Е.А. Скрипилева, М.М. Борисевич, О.А. Жидкова и других.

Работа состоит из введения, основной части, включающей три главы, заключения и списка литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие и виды преступлений  в римском уголовном праве

1.1. Преступление: понятие и основные  характеристики

 

Правонарушение, подверженное действию уголовного наказания, и следовательно, принадлежавшее сфере уголовного права, обозначалось crimen в отличие от правонарушений частного права (delictum). Терминология сложилась механически – как обозначение требования о жестком возмездии, совершаемого в процессе публичного обвинения в данном деянии. В общем виде преступления по римскому публичному праву разделялись на традиционные (с. ordinaria) и нетрадиционные, или чрезвычайные (с. extraordinaria). Различие было не содержательным, а формально историческим: первые, традиционные, были предусмотрены старым правом (jus vetus) и прежде всего законами в строго определенных наименованиях и строго формализованном содержании инкриминируемого действия, а все дальнейшие дополнения в понимании данного преступления или аналогичного действия не должны были выходить за рамки первоначальных определений, иногда весьма случайных. Вторые, чрезвычайные, были в юридическом смысле созданы постановлениями императоров и не придерживались каких бы то ни было строгих формальных категорий, эти преступления допускали смягчение или отягчение ответственности в зависимости от разного рода обстоятельств. Другое основание для различия этих классов преступлений заключалось в том, что традиционные преступления предполагали в качестве наказания только ту меру, какая была предписана древним законом, где впервые устанавливалась наказуемость данного действия. Преступления чрезвычайные предполагали свободное усмотрение судьи в вынесении меры наказания, следуя общим предписаниям права: «В настоящее время тому, кто разбирает crimen extraordinaria, разрешается выносить такой приговор, какой он хочет – или более тяжкий, или более легкий – с тем, чтобы не выйти за пределы умеренности». Тем самым этот класс преступлений предполагал более сложную оценку наказуемого действия – не только по факту преступления, но по совокупности субъективных и объективных обстоятельств его совершения.

Уголовная квалификация правонарушения предполагала выяснение совокупности обстоятельств, в равной степени важных для признания действия преступным: causa, persona, loco, tempore, qualitate, quantitate, eventu (т.е. повод, личность, место, время, свойство, объем содеянного, последствия). В общем виде личность преступника (или субъект преступления) не обязательно идентифицировалась с человеческой личностью: преступления не могли совершать только боги (в христианскую эпоху субъектом преступления мог быть признан дьявол, действующий через чье-либо посредство). Могли быть преступления, совершенные животными, но уже отдельный вопрос составляло дальнейшее применение наказания. В узком смысле при оценке личности преступника следовало иметь в виду, «мог ли он совершить преступление, не совершал ли преступлений в прошлом, действовал ли сознательно и в здравом уме». Иначе, главное внимание уделялось фактически содеянному и отношению преступника к этому содеянному, а также тому, представлял ли преступник общественно опасную личность вообще. Среди других обстоятельств оценки преступления качество и общественная опасность действия также представлялись наиболее существенными для уголовной квалификации и вынесения последующего наказания.

Преступление в римском праве было строго индивидуализированным действием: не признавались преступления, совершенные сообществом или в группе; в последнем случае каждому участнику группы вменялось в вину собственное наказуемое законом деяние. Преступным было только активное действие: нельзя было, в традиции римского права, совершить преступление бездействием; это в свою очередь выражалось и в специфическом понимании уголовно-правовой вины как обстоятельства, важнейшего для оценки личности преступника и вынесения ему возможного наказания. В целом ряде правонарушающих действий специальное качество субъекта преступления также было существенным для квалификации действия как преступления: например, женщины или дети не могли быть преступниками по обвинению в «посягательстве на конституцию», не гражданин Рима не мог быть субъектом должностных преступлений и т.д. Другие специальные условия оценки преступлений определялись видом действия в зависимости от условной правовой их классификации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2. Основные группы и виды преступлений

 

Классификация преступлений в римской юридической культуре предопределялась в основном объектом преступного посягательства. Поскольку в общем виде для того, чтобы действие было признано как преступление – crimen, необходимо было предполагать, что совершается посягательство на правопорядок «публичных дел», то критерием для спецификации объекта – и соответственно для отнесения действия к той или другой группе (от чего зависело и предполагаемое возможное наказание) – была важность объекта посягательства в общей иерархии «публичных дел». В зависимости от этой важности можно выделить не менее 12 общих групп преступных действий в римском уголовном праве.

1. Преступления против всего сообщества (versus rei publicae). Субъектом этого класса преступлений мог быть только римский гражданин, причем в отдельных видах – с дополнительной квалификацией. Важнейшими видами в этой группе преступлений были:

а) наказуемое сотрудничество с врагом (воинская измена, дезертирство при военных действиях, сдача врагу города, области, поджог города или обороняемого объекта в условиях боевых действий и т.п.) – субъектом этого вида преступлений были только военные лица, т.е. римские граждане в момент прохождения ими воинской службы;

б) ниспровержение конституции, или публично-правового порядка (заговор с целью изменения формы государственного строя или изменения полномочий учреждений, действия с целью передачи власти неуправомоченному лицу и т.п.) – в этих преступлениях предполагалось, что преступником может быть только полноправный римский гражданин, который мог оказать реальное влияние на отправление государственных полномочий;

в) посягательство на магистратские и жреческие обязанности и их исполнение (корыстное использование полномочий для изменения публично-правового порядка и прав римского народа) – субъектом этих преступных действий также могли быть только особые лица: магистраты, жрецы;

г) пренебрежение гражданскими обязанностями (отказ от несения воинской службы гражданином, неисполнение воинских порядков и службы, восстание с любой целью, т.е. участие в нем);

д) небрежение гражданско-религиозными обязанностями (вранье при трактовке т.н. «сивиллиных книг» и вообще религиозных предзнаменований, преступления против римской религии) – в этих преступлениях субъектом могли быть и женщины-римлянки, особенно причастные исполнению религиозных церемоний;

е) покушение на личность должностного лица (покушение на магистрата, попытка убить, неудавшееся убийство государя и т.п.). В эпоху поздней республики сложился особый подвид внутри этой группы – оскорбление величия римского народа (laese maiestatis). Так квалифицировались убийства должностных лиц, позднее – государя. Понятие было неконкретным и нередко охватывало любые, даже идейные посягательства на власть.

2. Преступления против религии христианской эпохи. К этой группе относились три вида:

а) посягательства на порядок, установленный для государственной церкви, и на отправление церковных служб (формы нарушений порядка определялись не законами, а церковными уставами и трактовались распространительно);

б) посягательства на неприкосновенность храмов (кража в церкви, нарушение храмовой территории, святотатство по отношению к культовым предметам и т.п.);

в) преступные формы иноверия (ересь, язычество, выход из христианства). Субъектом этой группы преступлений мог быть не только римский гражданин, но вообще любой индивид, любой сословной принадлежности, даже рабского состояния, любого возраста и пола, причем здесь не действовали даже ограничения, связанные с условным определением вменяемости лица; такого рода преступления могли быть совершены и животными.

3. Убийство и приравненные к нему преступления. Эта группа преступлений римского права наиболее точно выражает специфичность вообще конструкции преступного действия. Во-первых, далеко не всякое убийство рассматривалось как уголовно наказуемое, но только в тех ситуациях, где усматривалось посягательство не на личность, а на ее специфический статус как римского гражданина, носителя части полномочий римского народа. Во-вторых, особой квалификации подлежали связанные с убийством действия, которые свидетельствовали о подготовке, обдуманности и злостном характере посягательства на правила публичного правопорядка. Из числа вполне наказуемых убийств исключались: убийство раба, ребенка, убийство в случае необходимости, на войне, совершенное вне римской территории, убийство перебежчика, приговоренного к смерти, убийство нарушителя святости брака отцом потерпевшего. Все прочие виды убийств расценивались равно и рассматривались как тяжкое преступление. С точки зрения последствий действия все прикосновенные к убийству квалифицировались едино как сообщники. Дополнительно квалификации подлежали: убийство оружием и при совершении разбоя, убийство родственников, изгнание плода или неродившегося ребенка. Специально квалифицировались (как намерение совершать убийство): приготовление ядов и «любовных» зелий, кастрация, магия и «волхование», злостный поджог на корабле. Приравнивание этих преступлений к убийству вызывалось презумпцией наступления наиболее возможных и наиболее опасных последствий.