Судебно-правовая система Англии

А также выделяет его недостатки: во-первых, делегированное законодательство выводит часть законотворческого процесса за пределы прямого контроля демократически выбранных представителей народа. Правотворчество передается в руки чиновников правительства. В теории это рассматривается как менее демократическое решение. Во-вторых, у Парламента нет достаточных ресурсов времени для контроля над принятием норм делегированного законодательства. Фактически парламент устраняется из дискуссионного процесса по формированию содержания и направленности положений делегированного законодательства. К тому же количество актов, принимаемых ежегодно в порядке делегированных полномочий, значительно превосходит количество законов, принимаемых парламентом.

 

2.3. Прецедент  – как основополагающий источник английского права

 

В юридическом энциклопедическом словаре прецедент (от лат. рraecedens – род, падеж, praesedentis – предшествующий) определяется как поведение в конкретной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах.23 Судебный прецедент – решение по конкретному делу, являющееся обязательным для судов той же или низшей инстанции при решении аналогичных дел либо служащие примером толкования закона, не имеющим обязательной силы.24

 С  течением времени прецедент не  утрачивает своей силы, а переходит  из поколения в поколение. Объясняется  это тем, что английская норма  права тесно связана с обстоятельствами  конкретного дела и применяется  для решения дел, аналогичных  тому, по которому данное решение  было принято. Эти нормы на  деле являются прямым отражением  общечеловеческих ценностей, проверенных  временем.

 Традиционный  взгляд на функции английского  судьи состоит в том, что судья  не создает право, а решает  дела в соответствии существующими  правовыми нормами. Это дало начало  доктрине обязательности прецедента, согласно которому судья не  просто обращается к ранее  вынесенным решениям как к  руководству по делу, которое  он рассматривает, а он обязан  применить правовые нормы, заключенные  в решениях. Действие доктрины  прецедента зависит от иерархии  судов: 1) решения, выносимые палатой  лордов, составляют, обязательные прецеденты  для всех судов и для самой  палаты лордов; 2)решения, принятые  Аппеляционным судом, обязательны  для всех судов, кроме Палаты  Лордов; 3)решения, принятые Высоким  судом правосудия, обязательны для  низших судов и, не будучи строго  обязательными, имеют весьма важное  значение и обычно используются  как руководство различными отделениями  высокого суда.

 Следует  заметить, что обязательные прецеденты  образуются только решениями  верховного суда и палаты лордов. Решения других судов и квазисудебных  органов обязательных прецедентов  не создают. Допуская, что доктрина  прецедента имеет обязательную  силу в рамках этой структуры, естественно возникает вопрос: как  может развиваться право, если  дела должны разрешаться согласно  старинным понятиям? На практике  имеется несколько способов, посредством  которых сохраняется гибкость  доктрины прецедента, но в первую  очередь важно указать на два  основных принципа: во-первых, вышестоящий  суд может отвергнуть решение  нижестоящего суда и, в некоторых  случаях – свои предыдущие  решения, а во-вторых, любая правовая  норма может быть изменена  парламентским актом. Таким образом, каждая норма может быть изменена  либо самими судьями, либо парламентом.

 В  качестве преимуществ прецедентной  системы автор отмечает ее  определенность, точность и гибкость. Определенность проистекает, по  крайней мере, из теории, из того  обстоятельства, что судья, столкнувшийся  с правовым вопросом, который  уже получил решение, должен, признать  это решение. Точность достигается  наличием огромного количества  дел в судебных отчетах, в которых  содержатся решения для множества  конкретных ситуаций, соответствующих  каким-либо конкретным отраслям  права. Наконец, гибкость достигается  возможностью отклонить решение  или отмежеваться от него как  отличающегося по существу, а  также выделить ошибочное решение  и ограничить его действие.

 Очевидное  неудобство системы прецедентов  составляет присущая ей жесткость, которая может привести к затруднениям. А также все возрастающее количество  опубликованных прецедентов, к которым  должен обращаться суд, чтобы  решить, какой правовой нормой  следует руководствоваться, так  как избыток прецедентов может  заменить смысл основных принципов.

Вывод: авторитет прецедента не утрачивается с течением времени. Фактическая сила прецедента с годами даже возрастает, и суды не склонны отвергать давние прецеденты, если только они не явно ошибочны. Причина этого в стремлении обеспечить «определенность» права, а также в том, что отмена может привести к нарушению уже заключенных финансовых соглашений, права собственности и т.п. Автор выделяет такие преимущества прецедента как: определенность, способность к развитию, учет конкретных обстоятельств, практичность. В качестве недостатка выделяет: строгость, опасность непоследовательности, громоздкость и сложность, медленность и сложность.

 Распространенный  традиционный взгляд, согласно которому  судьи должны лишь применять  положения права, призван подчеркнуть  фундаментальную характеристику  правовой системы Англии, как  суверенитет передает действительное  положение дел в области юрисдикционной  деятельности, особенно в тех  случаях, когда судье приходится  сталкиваться с той или оной  ситуацией впервые. При этом суд  не может опереться с той  или оной ситуацией впервые. При  этом суд не может опереться  ни на прецедент, ни на указание  в законе по той простой  причине, что они отсутствуют. Речь  идет о делах, не имеющих прецедента  в судебной практике, или о  прецедентах, впервые рассматриваемых  в судебной практике. В таких  случаях английский суд не  может отказать в правосудии. Он обязан рассмотреть дело, по  которому нет прецедента, а закон  молчит. На практике на суд  практически возлагается конституционная  обязанность правотворчества. Это  позволяет сделать вывод, что  прецедент сегодня играет важную  роль в формировании права  и правовой системы Англии. В  этом смысле он занимает одно  из важнейших мест в системе  источников права наряду с  законом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В данной работе автор рассматривает формирование судебно-правовой системы Англии.

Автор провел исследовательскую работу, и пришел к выводу, что:

1. Судебно-правовая  система как один из базовых  элементов административного механизма  общественного развития на различных  уровнях правовых отношений конструируется  присущим ей субъективным документам  и объективно сложившимся правовым  положением вокруг каждого документа.

2. Судебно-правовая  система в Англии возникла  и развивалась, в период первого  столетия феодализма, в недрах  королевской администрации, а административное  управление и судебная система  сливались, друг с другом устанавливали  единое централизованное руководство.

3. Борьба  светской юрисдикции с духовной  послужила причиной возникновения  основ национальной судебно-правовой  системы и отказ от римского  права, так как оно составляло  основу канонического права, которое  мешало развитию светской юрисдикции.

4. Несмотря  на прогрессивность реформ судебно-правовой  системы основными их задачами  явилось видоизменение старых  и закрепление новых процедур, остающихся по-прежнему феодальными  нормами, но уже общего права. Например, правовое закрепление  статуса вилланства, укрепления  власти короля как главного  лорда, правовое регулирование размера  и характера феодальных повинностей  и так далее.

5. В связи с доминирующей ролью прецедентного права английское законодательство вплоть до начала ХIХ века находясь на вторых ролях, представляло собой «постоянно растущее собрание неупорядоченных, плохо согласованных между собой и даже прямо противоречащих одни другим статусов, принимавшихся начиная с ХШ века при самых различных обстоятельствах и нередко продолжавших действовать в совершенно изменившихся исторических условиях.

6. Недостатки общего права заключались в жесткости доктрин и неполноте средств защиты, применяемых в судах общего права. Это привело к развитию второго главного источника английского права – права справедливости. Со временем большинство норм и принципов права справедливости смогло уже утвердиться также прочно, как и принципы и нормы общего права, и само право справедливости фактически престало развиваться в качестве коррективы к общему праву. Причиной этого была доктрина обязательности прецедента.

7. Что касается рецепции римского права, то римское право никогда не было прямым источником английского права, так как в Англии никогда не было системы судов, применяющих только римское право. Если, римское право и оказывало какое–либо влияние на развитие английского права, то оно никогда не было прямым.

8. Особенности  многовекового развития права  Англии как права прецедентного  предопределили внутреннюю противоречивость  его системы, которая в целом  плохо поддается систематизации. Так как ни одна отрасль  английского права не кодифицирована  полностью, считается, что право  Англии избежало кодификации. Вместе  с тем автор отмечает, что с  практической точки зрения английское  право продолжает оставаться весьма эффективным, достаточно гибким и социально ориентированным инструментом. Поэтому задача кодификации права рассматривается скорее как политическое требование, а не назревшая задача правового развития.

9. Важнейший источник английского права – судебный прецедент – содержит в себе норму, сформулированную в процессе решения конкретно дела. Закон же носит более общий характер, но и он в английском праве под влиянием прецедента максимально детален и конкретизирован. В качестве преимуществ прецедентной системы автор отмечает ее определенность, точность и гибкость. Определенность проистекает, по крайней мере, из теории, из того обстоятельства, что судья, столкнувшийся с правовым вопросом, который уже получил решение, должен, признать это решение. Точность достигается наличием огромного количества дел в судебных отчетах, в которых содержатся решения для множества конкретных ситуаций, соответствующих каким-либо конкретным отраслям права. Наконец, гибкость достигается возможностью отклонить решение или отмежеваться от него как отличающегося по существу, а также выделить ошибочное решение и ограничить его действие.

Авторитет прецедента не утрачивается с течением времени. Фактическая сила прецедента с годами даже возрастает, и суды не склонны отвергать давние прецеденты, если только они не явно ошибочны. Причина этого в стремлении обеспечить «определенность» права.

10. Практика делегированного законодательства позволяет парламенту экономить время для решения более масштабных и дискуссионных политических вопросов. Благодаря делегированному законодательству министерства могут более оперативно реагировать на ситуации, требующие безотлагательных вмешательств. Недостатки делегированного законодательства: во-первых, делегированное законодательство выводит часть законотворческого процесса за пределы прямого контроля демократически выбранных представителей народа. Правотворчество передается в руки чиновников правительства. В теории это рассматривается как менее демократическое решение. Во-вторых, у Парламента нет достаточных ресурсов времени для контроля над принятием норм делегированного законодательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ  ИСТОЧНИКОВ

 

1. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности = Les grands systemes de droit contemporains / Пер. с фр. В. А. Туманова. — М.: Международные отношения, 1998. — 256 с.
2. Боровой Д. Д. Каноническое (церковное) право как нормативная система социально-правового регулирования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ставрополь, 2004.
3. Адыгезалова, Г. Э. Оливер Уэнделл Холмс /Г. Э. Адыгезалова.//Правоведение . -2006. - № 5. - С. 184 – 196.
4. Халфина Р. О., Договор в английском гражданском праве, М., 1959; Давид Р., Основные правовые системы современности, пер. с франц., М., 1967, с. 268—274.
5. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 198, с. 147.
6. Романов А.К. Правовая система Англии: учеб. пособие. М., 2002.
7. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. - М., 2001, с. 325., с. 329.
8. Дженкс Э. Английское право. М., 1947.
9. Апарова Т.В. Основные тенденции английского прецедентного права // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 17.  Ч. 3. М., 1968, с. 436.
10. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.
11. Новицкий И. Б. Римское право — М.: Зерцало - М, 2008.
12. Харитонов О.Е. Основы римского частного права. Ростов-на-Дону., 1999, с. 349.
13. Арчер П. Английская судебная система. М., 1959, с. 268.
14. Тонков Е.Н. Толкование закона в Англии: моногр. СПб., 2013.
15. Томсинов В. А. Славная революция 1688-1689 годов в Англии и Билль о правах. — М.: Зерцало-М, 2010.(в приложении к книге на стр. 236—250 опубликован полный текст Билля о правах 1689 года на английском языке и в переводе автора на русский язык).
16. Конституционное право. Энциклопедический словарь. — М.: Норма. С.А. Авакьян. 2001.
17. Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 200
18. Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия. 1969—1978, с. 608.