Судебная реформа 1864 года

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3 Контрреформа

 

Распространение реформы занимала очень длительное время и закончилось лишь в 1899 году. Судебные уставы были подвергнуты  за это время существенным дополнениям  и переменам, совершенно чуждым их духу и вызванным по большей части  случайными явлениями в общественной жизни. Судебное законодательство утратило свою целостность и стройность. Судебные уставы были даже внесены в "Свод законов" в качестве 16-го тома –  это было в 1884 году. Это говорило о желании приблизить новые судебные уставы к "Своду законов". Так  7 июля 1889 года круг действия суда присяжных был ограничен изъятием целого ряда дел, так или иначе затрагивающих административный интерес. Суд с участием сословных представителей не оправдал возложенные на него ожидания.

Другое  крупное изменение уставов –  в области мировой юстиции, которой  составители уставов справедливо  придавали огромное значение было сделано  законом от 12 июля 1889 года, земские  начальники, назначаемые и увольняемые  по усмотрению административной власти, облеченные административными функциями, заменили выборных мировых судей, независимых  и несменяемых.

Местная юстиция ближе соприкасалась  с обиходными. Существенными интересами крестьянского населения, была изъята из общего круга судебных установлений и лишена гарантий, даваемых судебными  уставами. Закон 1889 года как бы возвратил  судебное рассмотрение менее важных дел к порядкам, существующим до 1864 года. В судебных уставах перечислялись  дела, по которым суд имел право  закрывать двери судебного заседания (закрытое судебное заседание). Закон 1887 года предоставил суду вести дела при закрытых дверях в случае опасности  процесса для нравственности, религии  государства и порядка. Такое  же право было дано министру юстиции, а на местах, где действует положение  об усиленной охране – генерал  – губернатором и министром внутренних дел. Ограничено начало несменяемости судей и усиление их служебной подчиненности  старшему представителю судебной палаты и министру юстиции: высшему дисциплинарному присутствию предоставлено право увольнять судей  без прошения не только за служебные проступки, но и за противные нравственности и предосудительные внеслужебные проступки; производство дисциплинарных дел происходит без участия защиты и не публично. Все эти изменения придали судебным уставам определенный оттенок. Частичные  поправки не удовлетворяли  ни защитников, ни противников судебных установлений. В таких условиях вполне естественным будет пересмотр судебного разбирательства. 7 апреля 1894 года была учреждена под председательством министра юстиции комиссия по пересмотру законоположений по судебной части, и в 1899 году закончившая свою работу проектами уставов гражданского и уголовного судопроизводства.

В своей книге "Отцы и дети судебной реформы" Кони А.Ф. отмечает происходящее искажение Судебных уставов, последовательное сокращение  подсудности присяжных заседателей (изъятие у них дел по преступлениям должностным, против порядка управления, против лесной стражи, о злоупотреблениях должностных лиц банков, о двоебрачии, об убийстве и покушении на убийство должностных лиц при исполнении служебных обязанностей и т.д.), отступления от принципа публичности заседаний (расширялась практика закрытых заседаний), резкое изменение порядка рассмотрения дел о государственных преступлениях, нарушения созданного уставами порядка производства дел по этим преступлениям и порядка предварительного их расследования; отмену права Сената на возбуждение уголовного преследования против губернаторов; изменение правил о вызове свидетелей со стороны обвиняемого и др. [4]

Изменялось устройство адвокатуры. Это выразилось в учреждении частных ходатаев наряду с сословием  присяжных поверенных. Частные ходатаи умаляли роль адвокатуры, не брезгали никакими приемами для достижения цели.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Итоги судебной реформы

 

Судебная  реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судопроизводства:

- Независимость и отделение суда  от администрации.

- Создание всесословного суда.

- Равенство всех перед судом. 

- Введение присяжных заседателей. 

- Установление прокурорского надзора. 

- Создание чёткой системы судебных  инстанций. 

Реформа предусматривала отделение следствия  от суда, гласность процесса, участие  в процессе обвинения и защиты, равенство сторон – все это  говорит о том, что судебная реформа 1864 года была наиболее демократичной. 

Судебная  реформа 1864 года считается самой  буржуазной. Вместе с тем в суде сталкиваются внутриклассовые различия. Дворяне судятся с дворянами, крестьяне с крестьянами и  т. д. Из этого следует, что всякого  рода процессуальные гарантии важны  для всех слоев общества. Судебная реформа затронула интересы всех классов, всех слоев Российского  общества. Имела прогрессивное значение, т.к. заменила собой очень раздробленную  систему судов (суды по ряду дел, с  множеством инстанций и т.п.) Но у  реформы также были и слабости (изъятие некоторых категорий  дел, сохранение системы поощрений  судей местными администрациями, неполное проведение её в различных районах)

Отделение суда от администрации было непоследовательным. Сенат – высший судебный орган  страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернатором. С 70-х  годов началось отступление от провозглашенных  принципов. Судебная реформа была подвергнута  коренному пересмотру ранее других реформ 60-х годов, так как она  стала мешать царской власти, поскольку  именно эта реформа давала слишком  много свободы. Поэтому некоторые  ее положения были пересмотрены. В 1866 году судебные чиновники фактически были поставлены в зависимости от губернаторов. В том же 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо следователей стали назначаться “исправляющие  должности следователя”, на которых  принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра перемещать их из одного судебного округа в  другой.

Законом 19 мая 1871 года были утверждены Правила  о порядке действия членов корпуса  жандармов по исследованию преступлений, передавшие дознание по делам о государственных  преступлениях в ведение жандармерии. 7 июня 1872 года была принята новая  редакция раздела о судопроизводстве по государственным преступлениям  «Устава уголовного судопроизводства», закрепившая создание Особого присутствия  правительствующего Сената (с участием сословных представителей) для рассмотрения этой категории дел. Как правило, такие дела рассматривались с  нарушением принципа гласности. Законом  от 9 мая 1878 года «О временном изменении  подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям» был резко сокращен круг дел, рассматривавшихся  судом присяжных; законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных преступлениях  и особо опасных преступлениях  против порядка управления было передано военным судам. Принятое 14 августа 1881 года «Положение о мерах к охранению  государственного порядка и общественного  спокойствия» еще более расширило  компетенцию военных судов и  сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях. Завершением судебной «контрреформы» явилась судебно-административная реформа 1889 года. Но сама основная структура  органов судебной власти и судебная система с основными ее принципами сохранилась до 1917 года, благодаря  эффективности, либеральности и  передовым взглядам одной из самых  буржуазных реформ 1864 года. [12]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проведение  судебной реформы 1864 г. имело огромное влияние не только на развитие правоохранительной системы в России, но и на общественные отношения и общественное сознание. Гласное судопроизводство способствовало преобразованию обыденного правосознания  из патриархального в гражданское. Гражданское правосознание не может  сформироваться, если население безграмотно  в правовом отношении. Уважение к  закону невозможно без его сознания. В крепостнической России уровень  знания законов был невысок. Проведение судебной реформы 1864 г., способствовало правовому просвещению всех слоев  населения, внедрению в общественное сознание представления о равенстве  всех перед законом независимо от сословной принадлежности, положения  на службе, в семье. Реформа содействовала  гуманизации общественных отношений, заставляла общество видеть и осуждать произвол, ставший нормой жизни.

Нельзя  сказать, что данный процесс протекал быстро и легко. Старые традиции отмирали постепенно, особенно тяжело внедрялось представление о необходимости  подчиняться закону и суду представителями  самих государственных органов. Исторический опыт проведения судебной реформы 1864 г. наглядно демонстрирует  значение для общества становления  независимого суда, его роль в процессе создания гражданского общества. Тем  самым подчеркивается значение современной  судебной реформы, необходимость ее скорейшего проведения. Без независимой  судебной системы демократия и правовое государство останутся несбыточной  мечтой в современной России.

Судебная  реформа создала не только новый  суд, но и новое понимание, и представление  о законности и правосудии. 

В своей контрольной работе я рассмотрела  предпосылки судебной реформы 1864 года, выявила особенности появления  судов присяжных в ходе реформ российского судопроизводства, изучила  организацию органов правопорядка в ходе реформирования, также изучила  проведенную контрреформу, и проанализировала итоги реформы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1. Баталина, В. В. Краткий курс по истории государства и права России: учеб. пособие / В.В. Баталина. – М.: Окей-книга, 2007. — 176 с.
2. Батычко, В.Т. История отечественного государства и права в вопросах и ответах / В.Т. Батычко. - 2005г. – 73 с.
3. Берова, Д.М. Организация органов правопорядка в контексте Судебной реформы 1864 года и ее влияние на изменение полицейских полномочий при применении мер принуждения / Д.М. Берова // История государства и права / М.А. Нагоева – 2008. - С.24.
4. Виленский, Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России / Б.В. Виленский. – Саратов, 1969.
5. Земцов, Б.Н.  История отечественного государства и права: учебно-методический комплекс / Б.Н. Земцов. – М.: 2009. – 336 с.
6. Исаев, И.А. История государства и права России: учеб. пособие для студ. вузов / И. А. Исаев. – М.: Проспект, 2009.
7. Кони, А.Ф. Отцы и дети судебной реформы / А.Ф. Кони. – М.: Статут, 2003 г.
8. Коротких, М. Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России / М.Г. Коротких. – 98с.
9. Никонов, В. А. Суд присяжных в России: исторический опыт Судебной реформы 1864 года и перспективы развития / В.А. Никонов // История государства и права / В.А. Никонов. – 2007. - С. 20
10. Титов, Ю.П.  История государства и права России: учебник / Ю.П. Титов. - М.: ООО ТК Велби, 2003. - 544 с.
11. Титов, Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие для студ. вузов / Ю.П. Титов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект - 2010.
12. Чистяков, О.И. История отечественного государства и права / О.И. Чистяков. – МГУ, 2005 - ч. 1, 3-е изд. - 430 с.