Монархия в России

Конституционно-правовая мысль прошлого — не только история. Многие, казалось бы, давние идеи актуальны  и для сегодняшней науки и  конституционно-правовой практики. В  значительной мере это относится  к историческим разработкам. Отвергнув  богатейший пласт исторического знания досоветского периода, мы существенно обеднили отечественную науку конституционного права. Однако мудрость, основанная на глубоком понимании закономерностей общественного развития в преломлении к конституционно-правовым проблемам, не теряет своей жизненности.

Необходимость внимательного  и бережного отношения к наследию науки конституционного права вовсе  не исключает критических моментов при оценке тех или иных конституционно-правовых теорий и идей прошлого. Каждый познающий  или разрабатывающий науку конституционного права волен выбирать позицию, соглашаясь с предшественниками, либо отвергая их мнение по мотивам юридической логики, мировоззренческих или политических убеждений, предлагать свою теоретическую концепцию, собственное решение проблемы. Только при таком подходе плюрализм идей станет реальностью и будет служить фактором развития конституционно-правовой мысли, поскольку, лишь в научной дискуссии, борьбе и конкуренции направлений, школ возможен прогресс.

В советской науке  конституционного (государственного) права была нарушена преемственность в развитии государственно-правовой мысли. Во многом причины этому объективные: смена общественного строя, сопровождающаяся кардинальным переустройством государственно-правовых институтов и учреждений. К тому же утверждение новой идеологии, по сути, исключающей иные идеологические воззрения, не позволяло видеть в конституционно-правовой мысли прошлого ценные рациональные начала для формирующейся советской науки.

В последние годы многое изменилось в нашей жизни. Изменилось и отношение к научному наследию. В том числе и к такой политизированной по своему предмету науке, как конституционное право. Возникла необходимость к изучению истории развития данной науки. Ведь благодаря истории можно избежать ошибок, которые могут роковым образом отразиться на дальнейшем развитии государственно-правовой мысли и на будущем развитии нашего государства.

Особое внимание следует  уделять дореволюционному развитию научной мысли, так как именно в тот период истории можно наблюдать попытки развития демократии. Ведь данные проблемы, которые были актуальны еще в начале века, снова встали перед нашим государством.

К сожалению, изучению дореволюционного опыта развития и реформирования не уделяется должного внимания, так как в основном идет изучение советской правовой мысли. В тоже время, в истории дореволюционного развития конституционно-правовой мысли и в истории развития Российского государства в целом остается множество пробелов, которые необходимо восполнить. И эту проблему нельзя оставлять без внимания. И в истории развития России должна определиться точная дата принятия первой конституции. Останется ли это Конституция 1918 года, или, все-таки, нормативные правовые акты 1905 - 1906 годов? Вопрос остается открытым.

Список использованной литературы

1. Альхименко В., Евтеева М. Истоки российского конституционализма. // В кн.: Право и жизнь. М., 2007. - №5
2. Еллинек Г. Конституции, их история и значение в современном праве. СП б. 2006. – 112 с.
3. Котляревский С.А. Юридические предпосылки русских основных законов. М. 2012. – С23-37.
4. Лафинович И.Н. Итоги российского конституционализма. СП б. 2007. – 217 с.
5. Невзоров Н. “По пути к правовому государству” М. 2009. – 186 с.
6. Новиков Ю. Выборы в 1—IV Государственные думы. “Право и жизнь”. 2006. - № 9
7. Пархоменко А. Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. М., 2008. – 164 с.
8. Савольский В. Государственное право общее и русское. Варшава. 2009. – 86 с.
9. Теория государства и права. М., 2008. – 286 с.