Контрольная работа по "Истории"

 

 

Задание 1

1. Разные авторы определяют  правовое положение смерда неодинаково: одни считают его лично свободным  крестьянином, другие – зависимым. Рассмотрите статьи Русской Правды, на основе которых рождаются  столь противоречивые выводы.

 

В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодально – зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные ли зависимые (рабы). Многие историки, например С.А. Покровский, рассматривают смердов, как простолюдинов, рядовых граждан, везде выставляемых  Русской   Правдой,  свободным  неограниченным  в  своей  правоспособности  человеком. Смерды находились в специальной зависимости либо от князя, либо от  веча. Также Покровский возражал против попыток изобразить смерда в качестве «княжеского крепостного» или «государственного крестьянина». Подобные пытки он считал модернизацией социальных отношений, бывшей «логическим последствием модернизации княжеской власти: представлял себе древнерусского князя как государства, трудно было иначе формулировать отношения к нему смердов», показал, что смерд относился к князю как подданный: «смерд был именно «подданным»…в смысле человека под данью, который обязан платить дань. Смерд – это «данник» - вот его коренной признак». Свободным человеком, обладавшим очень обширными гражданскими правами, рисовал смерда Н.А. Рожков. Смерд – именно свободный, а отнюдь не «крестьянин – арендатор княжеской земли, отбывавший на князя барщину и получавший от него инвентарь», как предполагали некоторые ученые. Каковы главнейшие понятия смердов:

1. Право на личную свободу.

2. Право собственности  на движимое и недвижимое имущество.

К числу обязанностей относились: военная служба, уплата дани, торговых и судебных пошлин, предоставление «корма» различным должностным лицам при исполнении ими служебных поручений. Смерды объединялись в кровные (с примесью чужеродцев) союзы – верви. Так  С.В.  Юшков  видел  в  смердах  особый  разряд  закрепощенного  сельского  населения. Основным моментом, определяющим положение смердов, является прежде всего особый характер отношений к князю, к государству (к Новгороду и Пскову) и к владельцам. Однако, несмотря на различие носителей власти над смердами, общий характер этих отношений был в значительной степени одинаков и выражался в своеобразной зависимости, с одной стороны, и властной опеке, с другой стороны, и был ярко окрашен частно – правовыми моментами. Смерды – категория древнерусского сельского населения, находившаяся в отношениях зависимости от князя, дружинников и вообще частных лиц. Также Юшков подчеркивает, что смерды – не рабы, хотя юридическое их положение характеризуется целым рядом ограничений в личной свободе. Б.Д.  Греков  определяет смерда как непосредственного производителя, владеющего условиями производства и воспроизводства, ведущего «свое мелкое сельское хозяйство, соединенное с домашней промышленностью». Он различал две группы смердов:

1. данников, не попавших  в частную феодальную зависимость от землевладельцев.

2. освоенные феодалами  смердов, находящихся в той или  иной степени зависимости от  своих господ.

Смерды – самая многочисленная группа населения Киевской и Новгородской Руси.

А.А.  Зимин в своих представлениях о смердах он исходил из убеждения о холопстве смерда в прошлом. Смерды – это княжеские холопы, посаженные на землю. Он жил не во дворе господина, а в селе. Работал на пашне. К смерда имелся рабочий скот, который ему, как и землю, давал господин. Формой эксплуатации смердов, была барщина, о чем свидетельствует их близость «к закупам, отработавшим свою купу на пашне, а также особая заинтересованность дружины в «ролье» смерда». Смерд «Русской Правды» - это человек зависимый. Исходя из термина «смерд» именовали свободного общинника – земледельца, обязанного лишь платить дань князю и выполнять некоторые повинности. Смердом называли вообще любого поданного, буквально «находящегося под данью», подчиненного, зависимого. Смердом назывался в недалеком прошлом еще свободный данник, ныне боярской вотчины. Смерд – зависимый от князя человек. Об этом говорит вознаграждение за убийство и за «муку» смерда, идущее в пользу князя, переход имущества умершего смерда князю, если у покойного не было сыновей, штраф за убийство смерда, равный цене, уплачиваемый князю за убийство его холопа, пастьба скота смерда вместе со скотом князя. Смерд прикреплен к земле, поэтому он дарится вместе с ней. Изменить свое состояние он может, только выйдя из общины, бежав и тем самым перестав быть смердом. Смерд обязан платить оброк, то есть дань, превратившуюся в феодальную ренту. Покидавший общину, разоренный смерд вынужден был искать заработка на стороне или закабалаться. В этом случае он превращался в рядовича, закупа, «наймита». Превращенный в раба, он становится холопом.

Важное  место  в  обосновании  мнений  имеют  две  статьи  Русской  Правды.

Статья  26  Краткой Правды,  устанавливающая  штраф  за  убийство  рабов,  в  одном    прочтении         гласит: «А в смерде и в холопе  5  гривен» ( Академический  список ) В Археографическом  списке читаем : «А в  смерди в  холопе  5  гривен»  В первом  прочтении  получается,  что в случае  убийства  смерда  и  холопа   выплачивается  одинаковый  штраф.  Из  второго   списка  следует,  что  смерд  имеет  холопа,  которого   убивают.  Разрешить  ситуацию  невозможно.

Статья  90  Пространной  Правды  гласит: « Если  смерд  умрет,   то  наследство  князю; если  будут  дочери  у  него,  то  дать   им   приданное»   Некоторые   исследователи  трактуют  ее  в  том  смысле,  что  после  смерти смерда  его   имущество  переходило целиком  к  князю  и  он  человек « мертвой   руки»,  то  есть  не  способный  передавать  наследство. Но  дальнейшие  статьи  разъясняют  ситуацию -   речь  идет  лишь  о  тех  смердах,  которые  умерли,  не  имея  сыновей,  а  отстранение  женщин  от  наследства свойственно на   определенном  этапе  всем  народам  Европы. Из  этого    мы  видим,  что  смерд  вместе  семьей  вел  хозяйство.

Однако  трудности  определения  статуса  смерда  на  этом  не  кончаются. Смерд   по  другим  источникам,  выступает,  как  крестьянин, владеющий  домом,  имуществом,  лошадью за  кражу  его  коня  закон  устанавливает  штраф  2  гривны. За  «муку»   смерда   устанавливается  штраф  в  3  гривны.  Русская  Правда  нигде  конкретно  не  указывает  на  ограничение  правоспособности  смердов,  есть  указания на  то,  что  они  выплачивают  штрафы (продажу)  характерные  для  свободных  граждан. Закон  защищал  личность  и  имущество  смерда. За  совершенные  проступки  и  преступления,  а  также  по  обязательствам  и договорам  он  нес  личную  и  имущественную  ответственность, за  долги  смерду  грозило превращение в  феодально-зависимого  закупа, в судебном  процессе, смерд  выступал  полноправным  участником.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. З а д а ч а. В 1499 г. в Москве к судье доставили трех преступников: первого уличили в умышленном поджоге, второго – в краже одежды у соседа, третьего – в краже сбруи из торговых рядов. Кроме того, было установлено, что третий преступник ранее уже наказывался за кражу холста из лавки. Какие наказания преступникам должен вынести суд? (При решении задачи сошлитесь на Судебник 1497 г.)

 

Дела преступников решаются на основании Судебника 1497 года. В данном Судебнике впервые выделяются различные виды преступлений. Преступление понимается Судебником не как "обида", то есть нанесение материального, физического или морального вреда, а как "лихое дело", то есть совершение такого деяния, которое нарушает интересы господствующего класса и государства. 

Похищение чужого имущества именуется Судебником татьбой. Будучи общеуголовным преступлением, являлось также своеобразной формой выражения протеста эксплуатируемых масс против социального гнёта.  По Судебнику 1497 г. татьба подразделялась на простую и квалифицированную.

Повторная кража относилась к квалифицированным. К квалифицированным видам кражи относилась кража церковная, головная (ст. 9), повторная кража (ст. 11 и 13), а также первая кража с поличным, совершенная «ведомым лихим человеком» (ст. 13). Церковная татьба, упоминаемая в ст. 9, перечисляющей особо опасные преступления, означает, о мнению большинства исследователей судебника, не только кражу церковного имущества. Под церковным татем понимается лицо, совершившее святотатство. Головная татьба означает воровство, кражу людей (холопов и крепостных). Под головной татьбой следует рассматривать не воровство людей, а воровство вообще, но сопровождающееся убийством. Усиливающаяся классовая борьба не могла не вызвать увеличения посягательств на собственность феодала, зачастую сопровождающихся убийством собственника. Совершение этого преступления влекло за собой смертную казнь. Все виды квалифицированных краж карались смертной казнью (ст. 9, 11, 13). В Судебнике сказано (ст.8: "А доведуть на кого татбу… и будет ведомой лихой, и боярину того велети казнити смертною казнью". Следовательно, третьего преступника казнят.

Простая кража - это кража, совершаемая впервые, за это преступление предусматривалось новое наказание - торговая казнь. Судебник (ст.10) гласил: "А котораго татя поймают с какою татбою ни буди впервые, опроче церковные татбы и головные, а в ыной татбе в прежней довода на него не будет, ино его казнити торговою казнию". Торговая казнь заключалась в публичном битье кнутом, и часто заканчивалась смертью. Поскольку второй преступник попался впервые, то его накажут торговой казнью.

Перечень особо опасных преступлений замыкает поджог. В Судебнике (ст.9) сказано: "А… зажигалнику, ведомому лихому человеку живота не дати, казнити его смертною казнью". Следовательно, первого преступника также казнят.

Список использованной литературы

1.История государства  и права России./ Под ред. В.Е. Рубаника – М.: 2012.

2.История отечественного государства и права. Часть I. // Под ред. Чистякова О.И. М., 2005.

3. История отечественного государства и права.  / Под ред. Корельского В.М. - М.: 2000.

4. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век – 1917 год) / В.А. Томсинов – М.: 2000. 

5.Российское законодательство Х - XX веков. Том 2. М., 1985.

6.История отечественного государства и права. / Под ред. Корельского В.М. – М.: 2000.

7. История государства и права России. / Исаев И.А. - М.: 1998.

8.Судебник 1497 года. / С.В. Юшков.

9. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. - М., 1982.