Конституционно-правовой статус Правительства России

Обвиняемый, как правило, ждал дня суда на свободе. Только отцеубийц и отравителей  сажали в тюрьму в качестве превентивной меры. Обвиняемый, не дожидаясь суда, мог скрыться – это считалось  равнозначным признанию обвинения  и влекло осуждение к «запрещению  огня и воды», а также конфискацию  имуществ. К тем же последствиям вела и просто неявка на процесс.

Если  суд не принимал за уважительные причины  отсутствия, то выносился заочный  приговор – по закону Августа такой  приговор должен быть единодушным. Обвинение  должно быть строго конкретным и единичным, не допускалось объединять обвинения (например, в убийстве и в подделке завещания убитого). Единожды отвергнутое  обвинение или снятое не могло  быть повторено никогда более. На суде обвиняемому полагалось одетым в траурное. Ему (как и обвинителю) могли помогать защитники из граждан, а также патрон. Судей определяли жребием, затем стороны согласовывали все кандидатуры; по закону Ватиния (57 г. до н.э.) можно было отвести даже всех судей. По каждому делу судьи всякий раз заново произносили клятву в верности правосудию. Количество судей от начальной к конечной стадии процесса, как правило, сокращалось: начинали слушать дело, например, 350 судей, речи сторон слушал уже 81 судья, голосование по обвинению проводил 51 судья.

Порядок судоговорения был своеобразным: после заслушивания обвинения происходил обмен речи сторон, а затем, при  необходимости, производилось испытание  доказательств (представление документов, заслушивание свидетелей и т. п.). Основными  доказательствами считались показания  свидетелей (необязательно очевидцев  преступления, но вообще любого, кто  имел сведения о нем). Одним из важнейших  правил считалось то, что «показания одного - не свидетельство»⁶; но точных узаконений, сколько нужно свидетелей, не было. По обвинениям в государственных преступлениях показания могли давать и женщины, и рабы. Рабы давали показания только под пыткой (в обеспечение интересов римского гражданина); если они давали показания против своего господина, то после процесса считались свободными. При Августе впервые был подвергнут пытке при даче показаний римский гражданин. Документы (официальные акты, письма) должны были представляться не позднее трех дней до судоговорения – обязательно в подлинниках (копии допускались только для финансовых документов провинций).

Основное  место в судоговорении занимал  обмен судебными речами. Речей  и со стороны обвинителя, и со стороны обвиняемого могло быть несколько – как правило, по четыре, но бывало и до 12. Позднее вошло  в правило («Чтобы была выслушана  и вторая сторона»), что обвиняемому  предоставляется время на ¼ больше, чем обвинителю; стороны должны быть поставлены в равное положение. Эти  два правила, введенные судом  присяжных, стали классическими  для уголовной юстиции. Время  произнесения речей измерялось по водяным  часам – клепсидрам. После испытания  доказательств наступало время  решения.

Решение выносилось присяжными по большинству  голосов. С 139 г. до н.э. по закону Габиния были введены бюллетени для тайного голосования в народных собраниях, с 137 г. до н.э. принятые и в судах. При обвинениях в государственных преступлениях голосование всегда оставалось открытым (поднятием рук). При Сулле было установлено, что вид голосования определяется по соглашению сторон. Подсчёт голосов проводился обязательно гласно, равенство истолковывалось в пользу обвиняемого. Вообще присяжные могли вынести троякий вердикт: «оправдан», «обвинён» и «дело не выяснено»; последнее также снимало обвинение, но как бы оставляло в подозрении.

После завершения судоговорения, но до объявления приговора  могла быть объявлена отсрочка –  в это время обвиняемый ещё  мог скрыться из города, хотя и признав  себя тем самым виновным. После  вынесения приговора наказание  тотчас приводилось в исполнение. От немедленного наказания освобождались  только беременные женщины. При осуждении  на смертную казнь могла быть предоставлена  отсрочка в 10 дней: предполагалось, что  за эти дни гражданин сам покончит с собой, что снимет хотя бы частично позор с фамилии.

Заключение

Как видно  из сказанного выше, Рим являлся  высокоразвитым государством с высоким  интеллектуальным потенциалом, который  постоянно развивался. Но всё же классовое деление, которое не возможно было избежать в те времена, давало о себе знать. Рабы по своему статусу  были приравнены к статусу какого – либо домашнего животного. Не забудем  чрезвычайно жестокие наказания (такие  как, сдиранию кожи с проповедников  и т.д.). Всё это, конечно, не характеризует  эту империю с положительной  стороны. Но если отойти не много в  сторону; перестать смотреть на законы с человеческой точки зрения, а взглянуть с чисто юридической, то тут открывается совершенно другая картина. Законодательство стоит на охране частной собственности, святости брака, нравственности, закона.

В целом  Рим – это государство, в котором  все законы были подчинены богатой  прослойке населения, но с некоторым  уклоном в сторону демократических  веяний.

Судоустройство  Древнеримского государства представляло собой постоянно трансформирующуюся во времени общность судебных, судебно-административных органов и должностных лиц, при  этом процесс трансформации шел  в сторону установления единой иерархичной  системы судов, что так и не было окончательно реализовано на практике.

Наличие в праве нескольких форм возможного судопроизводства свидетельствует  о достаточно высоком уровне развития юридической техники этого правового  явления и о непрерывном развитии процессуальных средств, приводящих к закономерной смене од ной формы процесса другой в соответствии с требованиями развивающегося государства.

Характеристика  отдельных процессуальных особенностей различных процессуальных форм позволяет  проследить изменения во взаимоотношениях конкретной личности с государством, что дает возможность оценить уровень развития самого Древнеримского государства.

Библиографический список

1. Орлянский А.В. Римское право.М., 2000 г.-250с.
2. Лопухин А.П. Законодательство Моисея. Суд над Иисусом Христом. Вавилонский Аммураби.М., 1995 г.-592 с.
3. В.В. Кучма. Государство и право Древнего мира. СПб., 1998 г.-528 с.
4. Памятники римского права под ред. Кофанова Л.Л., Томсинова.М.,1991.
5. Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в IV – VIII вв.СПб., 2000 г. 418 с.
6. Барон Ю. Система римского гражданского права, т. 3, Обязательственное право., СПб., 1999 г.
7. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения., Юридическая литература, М., 2004 г.
8. Боголепов Н.П. Учебник истории римского права., М., 2005 г.
9. Гиббон Э. Историческое обозрение римского права., СПб., 1993 г.
10. Ефимов В.П. Догма римского права., 1997г.
11. История государства и права зарубежных стран., М., 2001 г.
12. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития.  СПб., 1875 г.
13. Новицкий И.Б. Римское право., М., 1993 г.
14. Размещено на Allbest.ru

¹ История государства и права зарубежных стран., М.,-2001 г., с – 53.

² Плиний. Естественная история. XVIII.3.12.8 – 9.

³ весь материал излагается по «Римскому частному праву» проф.

⁴ «Римское частное право» под ред. проф. Новицкого И.Б. и проф. Перетерского И.С.

М., «Юрист», 1996 г., стр.80

⁵ Марциан. I.3.D.XLVIII.4.

⁶ “ Римское частное право”. Дождев Д.И., стр.180