Исторический портрет Столыпина и Витте

Хотелось указать на то, что вопрос о денежной реформе (т.е. введение денежного обращения) был  одним из наиболее сложных. Дело в  том, что в финансовом комитете ни один из членов не знал, как проводить  металлическую денежную реформу. Не было и сколько-нибудь толковых книг на русском языке на эту тему. Россия жила на денежной системе, основанной на кредитных билетах, с Севастопольской  войны в течение нескольких десятков лет; все жившие в то время (в конце 80-тых годов) поколения не знали  и не видели металлического обращения. Ни в университетах, ни в высших школах правильной теории денежного обращения  не читалось, по крайней мере, не читались основы металлического денежного обращения, и не читались по той простой причине, что этого обращения не было в  действительности, и по этому оно  имело как бы скорее теоретический, а не практический характер.

Как вспоминает Витте: ”Многие  из теоретиков и практиков, для которых  преимущество металлического обращения  над бумажным не составляло никакого вопроса, а являлось аксиомой, тем  не менее колебались, когда дело шло о том, следует ли ввести денежное обращение, основанное только на одном  золоте, или же может быть введено  денежное обращение, основанное на серебре  или же на совместном обращении денег  двух металлов – как золота, так  и серебра.” Не было единогласия  между лицами, которые стояли за денежное обращение.

Экономическая реформа.

Экономическая программа  Витте со второй половины 90-х годов  приобретает все более отчетливые контуры. Его курс на индустриализацию страны вызвал протест поместного дворянства. И либералов, и консерваторов  объединяло неприятие методов реализации этого курса, затрагивавших коренные интересы аграриев. Что касается претензий  помещиков, то они были и реальными, и надуманными. Действительно, покровительственная  таможенная система вела к росту  цен на промышленные товары, что  не могло не затрагивать сельских хозяев. Ущемление своих интересов  они видели также и в перекачке средств в торгово-промышленную сферу, что не могло не сказаться на модернизации сельского хозяйства. Даже золотое обращение оказалось для помещиков-экспортеров невыгодным, так как повышение цен на сельскохозяйственные продукты снижало их конкурентоспособность на мировом рынке. Но больше всего раздражали реакционное дворянство взгляды Витте на будущее России, в котором высшему сословию не отводилось прежней лидирующей роли. Особенно массированным нападкам министр и его политика подверглись в ходе работы особого совещания по делам дворянского сословия, созданного по повелению Николая II (1897-1901 годы) для выработки программы помощи высшему сословию. Критика была столь ожесточенной, что из-за претензий реакционно-консервативных сил, требовавших восстановления прежнего социально-экономического и политического статуса дворянства, противоречащего проводимой политике, фактически стал вопрос о том, в каком направлении и каким путем идти дальше России.

В своих выступлениях на совещаниях и своих записках государю Витте не раз показывал, что правительство  заботится о поместном дворянстве (помещикам были перечислены и  организация дешевого и льготного  кредита, и особая тарифная политика правительства и т.д.). В одном  из первых своих совещаний Витте, отказавшись от идеи исключительности и самобытности России, заявил: ”В России теперь происходит то же, что случилось  в свое время на Западе: она переходит  к капиталистическому строю. Россия должна перейти на него, это мировой  непреложный закон. Это заявление  было смелым и весьма ответственным. Витте убеждал своих оппонентов, что решающая роль в жизни промышленности переход от землевладения, сельского  хозяйства к промышленности, банкам. Он считал, у дворянства есть один выход  – обуржуазиться, заняться кроме  земледелия другими формами хозяйства.

Совещание приложило массу  усилий, совершенно, как оказалось, бесплодных и безуспешных, чтобы  поддержать и восстановить прежнее  положение высшего сословия. Витте не отказался от своей цели и неоднократно отстаивал свой курс на индустриализацию страны. В своих докладах он настойчиво убеждал царя строго придерживаться программы создания собственной национальной промышленности. Чтобы решить эту задачу, предлагалось, во-первых, продолжать политику протекционизма и, во-вторых, шире привлекать в промышленность иностранные капиталы. Оба эти способа требовали определенных жертв, но конечная цель, по глубокому убеждению Витте, оправдывала эти средства.

Однако, то, что стало очевидным  для министра финансов, почти не встретило сочувствия у участников совещания. Чтобы решить программу  создания собственной промышленности, Витте предлагал и убеждал  царя в 1899 и 1900 годах; во-первых, продолжать политику протекционизма и, во-вторых, шире привлекать в промышленность иностранные  капиталы. Оба эти способа требовали  определенных жертв, особенно со стороны  землевладельцев и сельских хозяев. Но конечная цель, по убеждению Витте, оправдывала эти средства. К этому  времени относится окончательное  складывание его концепции индустриализации страны, политика министерства финансов приобрела целенаправленный характер – в течение примерно десяти лет  догнать более развитые в промышленном отношении страны, заняв прочные  позиции на рынках стран Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное промышленное развитие страны Витте  рассчитывал обеспечить за счет привлечения  иностранных капиталов, внутренних накоплений, с помощью винной монополии, усиления налогового обложения, за счет повышения рентабельности народного  хозяйства и таможенной защиты промышленности от зарубежных конкурентов, за счет активации  русского экспорта.

Витте удалось в какой-то мере добиться реализации своих планов. В Российской экономике произошли  значительные сдвиги. За время промышленного  подъема 90-х годов, с которыми совпала  его деятельность, промышленное производство фактически удвоилось, в строй вступило 40% всех действующих к началу XX века предприятий, и было построено столько же железных дорог, в том числе великая Транссибирская магистраль, в сооружение которой Витте внес немалый личный вклад. В итоге Россия по важнейшим экономическим показателям приблизилась к ведущим капиталистическим странам, заняв пятое место в мировом промышленном производстве, почти сравнявшись с Францией. Но отставание от Запада и в абсолютных показателях, и особенно по душевному потреблению оставалось еще весьма значительным.

Вместе с тем следует  отметить, что промышленная политика Витте была глубоко противоречива  в своей основе, ибо он использовал  для индустриального развития страны средства и условия, порожденные  феодальной природой существовавшей в  России системы государственного управления. Консерватизм системы Витте состоял  и в том, что она на деле способствовала укреплению экономической базы реакционного абсолютистского режима.

Много внимания Витте уделял подготовке кадров для промышленности и торговли. При нем к 1900 году были учреждены и оснащены оборудованием 3 политехнических института, 73 коммерческих училища, учреждены или реорганизованы несколько промышленно-художественных заведений.

Аграрная реформа.

Менее успешной деятельность Витте была в сфере аграрного  сектора экономики, хотя полностью  возлагать вину за это на него, очевидно, нельзя. При всем своем неприятии  дворянских претензий к правительству  он предпринял немало усилий по обеспечению  помещиков средствами для реорганизации  их хозяйств. Витте активизировал  деятельность кредитных учреждений.

С.Ю. Витте понял, что тяжелое  экономическое положение деревни  ведет к падению платежеспособности крестьян и что это, в свою очередь, подрывает государственный бюджет и внутренний рынок промышленности. Выход из обострившегося кризиса он видел в ликвидации правовой обособленности крестьян, их имущественной и гражданской неполноправности. Однако предложение Витте создать специальную комиссию по этому вопросу не увенчались успехом. Причиной этого была иллюзия прекрасного положения во всех сферах. Разразившийся финансовый и промышленный кризис показал, что все не так хорошо и явился причиной создания ряда комиссий и комитетов по пересмотру крестьянского законодательства.

Разразившийся финансовый и  промышленных кризис, неурожаи 1899 и 1901 годов, крупные крестьянские волнения 1902 года заставили Николая II создать  ряд комиссий и совещаний по пересмотру крестьянского законодательства и  выработке мер по подъему сельского  хозяйства. Один из важнейших таких  органов - Особое завещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности (1902-1905 годы) и возглавил Витте. И  опять свою программу ему пришлось разрабатывать и отстаивать в  ожесточенной борьбе с реакционно-консервативными  кругами. Основные положения своей  программы Витте изложил в  “Записке по крестьянскому делу". В ней он утверждал, что главным  тормозом развития деревни в настоящее  время является правовое "неустройство" крестьян, их имущественная и общественная неполноправность, это крайне отрицательно сказывается на ведении ими личного  хозяйства. Одним из важнейших таких  депрессивных факторов являлась, по его  мнению, община, сковывавшая крестьянскую предприимчивость, тормозившая рационализацию хозяйства.

Вместе с тем, излагая  свою программу, Витте обязан был  исходить из противоречивых установок  Николая II (1903-1904 годы), согласно которым, с одной стороны, в основу трудов комиссии и совещания должен был  быть положен принцип сохранения неприкосновенности общины, а с другой стороны - "изысканы способы к  облегчению отдельным крестьянам выхода из общины". Неприкосновенность же общины Витте трактовал как запрещение любых способов насильственного  воздействия на выход из общины, так и принудительного удержания в ней ее членов. В сословной обособленности надельного землевладения он видел лучший способ сохранения мелкой земельной собственности. Министр финансов полагал запрещение всех попыток давление на общину. Он добился отмены наиболее тяжелых статей крестьянского законодательства. Были облечены условия переселения крестьян на свободные земли, расширена деятельность Крестьянского банка. Так в аграрной программе переплетались буржуазные начала и феодальные пережитки.

2.3.Политические воззрения Витте

Еще более противоречивыми, сложными представляются политические воззрения Витте, тяготевшие к откровенно консервативным и даже реакционным  общественно-политическим устоям. Как  уже отмечалось, с детских лет  он был воспитан в духе строгого монархизма. Идея монархизма, своеобразно  поэволюционировав под влиянием внешних обстоятельств, продолжала главенствовать в его общеполитических представлениях о формах государственного устройства.

Анализируя причины активизации  массовых социальных движений в мире, Витте главную из них видел  в естественном стремлении человека к справедливости, в борьбе с неравенством. В возникновении социалистических идей, считал он, проявляются глубочайшие  жизненные устремления народных масс, и готов был даже видеть в социализме силу, которой принадлежит  будущее. Но, верно оценив, сущность и направление современного исторического  процесса, Витте сделал своеобразный вывод: перед Европой в целом, и перед Россией в частности  стоял 

Выбор – самодержавие или  социализм. Только эти две государственные  формы могут удовлетворить массы. Наилучший из них, по его убеждению, в этом плане является самодержавие. Буржуазно-парламентский строй он считал нежизнеспособным, видел в  нем лишь переходную стадию развития к более совершенному строю монархическому или социалистическому. Так охранительно-попечительская политика самодержавия получила новое обоснование и содержание.

В основе этого утопического по существу воззрения лежал тезис  об абсолютной свободе верховной  власти, которая может действовать  во благо всех классов. Его идеалом  была сильная верховная власть, построенная  на принципах просвещенного абсолютизма, опирающаяся в своей деятельности на крепкий бюрократический аппарат.

В конце XIX – XX века земская тема заняла особое место во внутренней политике правительства. Проекты по распространению земств на не земские территории, разрабатываемые МВД. Витте был ярым противником и разработал специальную записку, в которой утверждал, что самоуправление не способствует укреплению самодержавия в государстве. Он возражал против введения новых земских учреждений и предлагал усилить местное хозяйственное самоуправление, усилив бюрократический аппарат.

Витте утверждал, что в  настоящее время "Россия не представляет еще окончательно сложившегося государства  и целостность ее может поддерживаться только сильной самодержавной властью. При самодержавном же строе земство  – непригодное средство управления потому, что оно неизбежно приведет к народному представительству, к конституции, которая по его  глубокому убеждению вообще "великая  ложь нашего времени".

Резкость и прямота  суждений министра – то, что нравилось  Александру, воспринималась новым императором  как развязность и даже наглость. Представляя собой выдающуюся личность, Витте не отличался особой целостностью ни идей, ни действий. Об эклектичности, противоречивости его хорошо сказал К.П.Победоносцев: "Витте умный  человек но он весь составлен из кусочков". Охлаждение к Витте  царя было вызвано его поведением во время болезни царя Николая  II. Он выступал за передачу власти брату царя Михаилу.

Все это наряду с нараставшими расхождениями по ряду важных аспектов внутренней и внешней политики привело  в августе 1903 года к отставке Витте  с поста министра финансов. Он получил  крупное единовременное пособие  и был назначен председателем  Комитета министров. Должность почетная, но фактически маловлиятельная. Витте  крайне тяжело переживал опалу.