Вклад в развитие археографии и отечественного архивоведения

Пытливой творческой натуре Цаплина был свойствен интерес ко всему новому. Видимо, именно поэтому он с такой исследовательской жаждой приступил к анализу ценности недавно возникшей системы машиночитаемых (электронных) документов. K этой работе был привлечен ряд сотрудников ЦГАНХ СССР, вместе с которыми В.В. Цаплин подготовил несколько ценных публикаций, охватывающих практически все вопросы работы с этой категорией документов (состав, классификация, отбор, научное описание, НСА, использование)[61]. ЦГАНХ СССР, по существу, был единственным в 1970 - 1980-е гг. архивом в СССР, в котором методически готовились к приему нового комплекса исторических источников. Выводы исследовательской группы под руководством Цаплина обладали в целом существенной научной новизной, хотя некоторые из них повторяли ранее сделанные предложения зарубежных архивистов.

Универсальный интеллект Цаплина как ученого, его стремление охватить все области архивоведения, думается, помешал ему целеустремленно заняться общей теорией этой научной дисциплины. По существу, только в последних архивоведческих работах, которые можно рассматривать в качестве его духовного завещания, он вплотную подходит к анализу общетеоретических проблем. В них Цаплин справедливо отметил, что современная теория архивоведения попросту отсутствует. Для ее коренной модернизации (в чем он тоже, безусловно, был прав) нужно в первую очередь отказаться от принципа партийности и классового подхода[62]. В.В. Цаплин предложил свое понимание основополагающих понятий "предмет" и "принципы" архивоведения. Под предметом ученый понимал совокупность функций и видов деятельности архивных учреждений в их органической связи с архивными документами[63]. Это определение нам не кажется слишком удачным, ибо основная часть создающихся в России архивных документов не контролируется государственной архивной службой. В качестве единых общетеоретических принципов архивоведения Цаплин рассматривал историзм, недробимость архивного фонда, исчерпывающую доступность архивной информации, равные возможности субъектов Союза (Содружества) в отношении его архивов. Первым двум принципам, которые, безусловно, являются таковыми и давно используются в архивоведении, В.В. Цаплин лишь придал некие индивидуальные оттенки. Два последующих принципа - новации ученого. Заметим, однако, что императивная установка равных возможностей государственных субъектов является, на наш взгляд, принципом архивного строительства, но не архивоведения как такового. Принцип исчерпывающей доступности архивной информации (во всех вариациях) действительно может рассматриваться как творческое достижение Цаплина.

Суммируя все сказанное, выделим то принципиально новое, что Цаплин лично внес в теорию и методику архивоведения. Это установление связи между структурой хранящихся в архивах документов и пропорциями их использования; разработка критериев профиля архива для отнесения организаций к источникам комплектования архивов; выработка оптимальной системы критериев экспертизы ценности документов, их группировка по логически формируемым блокам; установление четырех минимальных норм концентрации информации в документах; разработка методики научно обоснованной статистической выборки организаций; разработка концепции отраслевого перечня документов с указанием сроков хранения; формулирование (в соавторстве) понятия "документальный фонд"; универсализация (в соавторстве) принципа недробимости архивного фонда; выдвижение концепции цикличности общественного спроса на ретроспективную документную информацию; разработка (в соавторстве) комплексной методики работы с электронными документами; формирование общетеоретического принципа исчерпывающей доступности архивной информации.

Разумеется, высказанные суждения о творческом вкладе В.В. Цаплина в архивоведение не окончательны, ведь предстоит еще большая работа по анализу его личного архива и иных творческих материалов, оставшихся пока за рамками внимания автора статьи. Возможно, что некоторые выводы о творческих успехах и неудачах Цаплина в дальнейшем будут пересмотрены. Но уже сейчас очевидно, что это одна из самых масштабных фигур отечественного архивоведения, обозначившая векторы развития во многих его областях на долгие годы вперед.

А.Г. Черешня