Информация как объект правовых отношений

 

Родовым объектом компьютерных преступлений является общественная безопасность. В качестве дополнительных объектов в ряде случаев  могут выступать права и интересы граждан в сфере обеспечения  личной, семейной, врачебной и т.п. тайны, интересы собственности, защищенность государственной, банковской тайны  и т.п.

 

Видовым объектом преступлений, предусмотренных  в гл. 28 УК, является совокупность общественных отношений, обеспечивающих состояние  защищенности процессов создания, сбора, хранения, передачи и использования  компьютерной информации, в которых  правомерно участвуют собственники, владельцы и пользователи информации (информационная безопасность).

 

Большей частью преступления в сфере компьютерной информации могут совершаться только путем действия - неправомерный доступ к компьютерной информации или создание либо использование вредоносных  программ для ЭВМ. Однако нарушение  установленных правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети возможно и путем бездействия - в виде невыполнения обязательных предписаний таких  правил.

 

С субъективной стороны анализируемые преступления могут совершаться с различными формами вины.

 

Субъект анализируемых преступлений по общему правилу - общий.

 

А также  исследование данной темы позволило  сформулировать следующие предложения  по совершенствованию законодательства в сфере компьютерной информации:

 

1. В  ч. 2 ст. 273 и ч. 1 и ч. 274 УК РФ указаны  такие понятия как тяжкие последствия  и существенный вред (ст. 274 УК  РФ). Но Уголовный кодекс не  дает разъяснений того, что понимается  под существенным вредом или  тяжкими последствиями, равно  как и не дает разъяснений,  чему или кому причинен вред: информации, бизнесу, репутации фирмы  или гражданина.

 

Эффективность норм о посягательствах в сфере  компьютерной информации значительно  снижается из-за оценочного характера  понятия тяжких последствий. На практике его содержание определяется в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Разумеется, к  тяжким последствиям следует относить, например, причинение крупного материального  ущерба, серьезное нарушение деятельности предприятий, организаций и учреждений, наступление аварий и катастроф, причинение вреда здоровью людей.

 

Однако  даже в случае привлечения к оценке тяжести причиненного вреда специалистов и экспертов она в конечном счете определяется усмотрением судебно-следственных органов, а не буквой закона.

 

Поэтому для облегчения правоприменения, предлагаем внести изменения в ч. 2 ст. 273 и 274 УК РФ, вместо «тяжкие последствия» изменить на «крупный размер», а также предлагаем изменить ч. 1 ст. 274 УК РФ, вместо «существенный вред» изменить на «значительный ущерб», определения которых дано в примечании ст. 158 УК РФ. А также предлагаем дополнить ст. 273 и 274 УК РФ частью третьей в котором будет предусмотрено в «особо крупном размере», определение которого тоже дано в примечании ст. 158 УК РФ.

 

2. Совершение  деяния, описанного в ч.1 ст.272 УК  РФ, специальным субъектом (лицом  с использованием своего служебного  положения) предусмотрено в качестве  квалифицированного состава.

 

Представляется, что законодатель под специальным  субъектом понимал отдельных  лиц, занимающих соответствующие руководящие  должности в сфере применения компьютерной техники, программистов, операторов ЭВМ, наладчиков оборудования и т.д. Однако неконкретизированность формулировок уголовного закона, отсутствие в нем толкования понятия "служебное положение" не позволяют однозначно утверждать, что речь идет о статусе лица по месту работы, сопряженном исключительно с использованием компьютерной техники. Рассматриваемое квалифицирующее обстоятельство должно толковаться шире. В частности, так должно расцениваться использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутов, служебных удостоверений, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением.

 

3. Форма  вины для основного состава  компьютерных преступлений по  ст. 273 и 274 УК РФ - прямой либо  косвенный умысел. Форма вины, предусмотренная  для квалифицированного состава  данной категории преступлений (т.е.  для состава преступления, совершенного  при обстоятельствах, отягчающих  ответственность, и влекущего  применение более суровых мер  воздействия по сравнению с  основным составом), является крайне  любопытной. Дело заключается в  том, что квалифицированные составы  практически всех преступных  деяний характерны усилением  степени вины правонарушителя  по сравнению с формой вины, необходимой для квалификации  действий правонарушителя по  основному составу (например, основной  состав преступления - убийство, квалифицированный  - убийство из корыстных побуждений). Но в данном случае при форме вины, установленной для основного состава преступления в виде умысла, для его квалифицированного состава Кодексом предусмотрена форма вины исключительно в виде неосторожности: неосторожное причинение тяжких последствий при создании или использовании вирусных программ и неосторожное причинение тяжких последствий в результате нарушения правил эксплуатации влекут за собой лишение свободы соответственно на срок до 7 и до 4 лет. Умышленное причинение тяжких последствий при этом наказывается в рамках основного состава, за который санкции предусмотрены гораздо более легкие по сравнению с квалифицированным.

 

Список  источников

 

 

 

1. Конституция  Российской Федерации. Принятая  всенародным голосованием 12 декабря  1993 года// Российская газета, 25 декабря, 1993.

 

2. Гражданский  кодекс Российской Федерации(часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301; 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3437; Парламентская газета, 8 января, 2007

 

3. Уголовный  кодекс Российской Федерации  от 13.06. 1996. № 63-ФЗ// Собрание законодательства  РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954; 2006, № 31, 3152; Российская  газета, 10 января 2007.

 

4. Закон  РФ от 23.09.1992. № 3523-1 «О правовой  охране программ для электронных  вычислительных машин и баз  данных»// Ведомости СНД РФ и  ВС РФ, 22.10.1992, N 42, ст. 2325; Собрание  законодательства Российской Федерации  от 6 февраля 2006 г. N 6 ст. 636.

 

5. Закон  РФ от 9.07.1993. № 5351-1 «Об авторском  и смежных правах»// Ведомости  СНД и ВС РФ, 12.08.1993, N 32, ст. 1242; Собрании  законодательства Российской Федерации  от 26 июля 2004 г. N 30 ст. 3090

 

6. Закон  РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О Государственной  тайне"// Собрании законодательства  Российской Федерации от 13 октября  1997 г., N 41, ст. 4673; 2004 г. N 35 ст. 3607; 1997 г., N 41, ст. 4673.

 

7. Федеральный  закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об  актах гражданского состояния"// Собрании законодательства Российской  Федерации от 24 ноября 1997 г., N 47, ст. 5340; 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3420

 

8. Федеральный  закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"// Собрании законодательства Российской  Федерации от 14 июля 2003 г. N 28 ст. 2895; 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3452.

 

9. Федеральный  закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об  информации, информационных технологиях  и о защите информации"// Собрании  законодательства Российской Федерации  от 31 июля 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3448

 

10. Указ  Президента РФ от 24 января 1998 г. N 61 "О перечне сведений, отнесенных  к государственной тайне"// Собрании  законодательства Российской Федерации  от 2 февраля 1998 г. N 5 ст. 561

 

11. Доктрина  информационной безопасности Российской  Федерации (утв. Президентом РФ  от 9 сентября 2000 г. N Пр-1895)// "Российской  газете" от 28 сентября 2000 г. N 187, в  "Парламентской газете" от 30 сентября 2000 г., N 187

 

[1] Зумакулов Д., Прохоров Л. Квалификация компьютерных преступлений//Российская юстиция. 2000. N 8. С. 36

 

[2] Виктимилогическая практика //Под ред. А.К. Лазарева. –М., 2002.С.34.

 

[3] Конституция  Российской Федерации. Принятая  всенародным голосованием 12 декабря  1993 года// Российская газета, 25 декабря, 1993.

 

[4] Уголовный  кодекс Российской Федерации  от 13.06. 1996. № 63-ФЗ// Собрание законодательства  РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954; Российской газете" - 10.01.2007

 

[5] Закон  РФ от 23.09.1992. № 3523-1 «О правовой  охране программ для электронных  вычислительных машин и баз  данных»// Ведомости СНД РФ и  ВС РФ, 22.10.1992, N 42, ст. 2325.

 

[6] Закон  РФ от 9.07.1993. № 5351-1 «Об авторском  и смежных правах»// Ведомости  СНД и ВС РФ, 12.08.1993, N 32, ст. 1242.

 

[7] Федеральный  закон «О связи» от 16.02.1995. №  15-ФЗ// Собрание законодательства  РФ. 1995. № 8.Ст.600.

 

[8] Федеральный  закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об  информации, информационных технологиях  и о защите информации"// Собрании  законодательства Российской Федерации  от 31 июля 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3448

 

[9] См.: Черных П.Я. Историко-этимологический  словарь русского языка. М., 1993, с. 335.

 

[10] Норберт Винер. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. –М., 1989г.С,22.

 

[11] См.: Ожегов С.И. Словарь русского  языка. М., 1952, с. 220.

 

[12] См.: Даль В.И. Толковый словарь  живого великорусского языка.  Т. 4. М., 1994, с. 155.

 

[13] п.1 Письмо Высшего Арбитражного  Суда РФ от 7 июня 1995 г. N С1-7/оз-316 О Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1995, N 9

 

[14] Батурин Ю. М. Проблемы компьютерного  права. М., 1999.С.32

 

[15] Правовая информатика /Под ред.  А.Б. Новиков. –М.,2004.С.25.

 

[16] Глушков К.В. Правовая информатика.  –М., 2003.

 

[17] См.: Б. Кадомцев. Динамика и информация//Успехи  физических наук. 1994, N 5, с. 164.

 

[18] См.: Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. М., 1997.

 

[19] Чубукова С.Г. Элькин В.Д. Основы правовой информатики (юридические и математические вопросы информатики): Учебное пособие/Под ред. доктора юридических наук, профессора М.М. Рассолова, кандидата технических наук, профессора В.Д. Элькина. - "Юридическая фирма "Контракт", 2004 г.

 

[20] См: Бачило И.Л. Информация как объект правоотношений // НТИ. Сер. 1. М., 1997; Информационные ресурсы как объект права и отношений, регулируемых ГК РФ // Информационные ресурсы России. 1999. N 1; Информация и информационные отношения в праве // НТИ. Сер. 1. 1999. N 8; Копылов В.А. Информация как объект гражданского права; проблемы дополнения Гражданского кодекса РФ // Информационные ресурсы России. 1998. N 5.

 

[21] Зверева Е.А. Информация как  объект имущественных гражданских  прав// Право и экономика, 2003, №  9.С.23

 

[22] См., например: Фатьянов А.А. Правовое  обеспечение безопасности информации  в Российской Федерации. М.: Издат. группа "Юрист", 2001, с. 12-20; Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник/Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001, с. 143-146.

 

[23] Зверева Е.А. Информация как  объект имущественных гражданских  прав// Право и экономика, 2003, №  9.С.26

 

[24] См: Бачило И.Л. Информация как объект правоотношений // НТИ. Сер. 1. М., 1997; Информационные ресурсы как объект права и отношений, регулируемых ГК РФ // Информационные ресурсы России. 1999. N 1; Информация и информационные отношения в праве // НТИ. Сер. 1. 1999. N 8; Копылов В.А. Информация как объект гражданского права; проблемы дополнения Гражданского кодекса РФ // Информационные ресурсы России. 1998. N 5.

 

[25] Народная газета Московского  региона", N 12, 28.10.2001.,

 

[26] Батурин Ю. М. Проблемы компьютерного  права. М., 1999.С.32

 

[27] Вехов В. Проблемы определения понятия компьютерной информации в свете унификации уголовных законодательства стран СНГ//Уголовное право. № 3 2004. С. 17

 

[28] Зверева Е.А. Информация как  объект имущественных гражданских  прав// Право и экономика, 2003, №  9.С.30.

 

[29] Зверева Е.А. Информация как  объект имущественных гражданских  прав// Право и экономика, 2003, №  9.С.30.

 

[30] Вехов В. Проблемы определения понятия компьютерной информации в свете унификации уголовных законодательства стран СНГ//Уголовное право. № 3 2004. С. 18

 

[31] См.: Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник/Под ред. Б.Н. Топорнина. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001, с. 139.

 

[32] См.: Фатьянов А.А. Правовое обеспечение  безопасности информации в Российской  Федерации. М.: Издат. группа "Юрист", 2001, с. 38-44.

 

[33] Зверева Е.А. Информация как  объект имущественных гражданских  прав// Право и экономика, 2003, №  9.С.31

 

[34] Соколова О.С. Персональные данные  как информация ограниченного  доступа: проблемы правового регулирования// Современное право. № 2. 2004.С.29.

 

[35] Зверева Е.А. Информация как  объект имущественных гражданских  прав// Право и экономика, 2003, №  9.С.31

 

[36] Вехов В. Проблемы определения понятия компьютерной информации в свете унификации уголовных законодательства стран СНГ//Уголовное право. № 3 2004. С. 19

 

[37] Зверева Е.А. Информация как  объект имущественных гражданских  прав// Право и экономика, 2003, №  9.С.26