Роль государства в формировании кластеров

Роль государства  в создании инновационных кластеров

Малютина А.П., студент

Национальный  исследовательский Томский политехнический  университет

E-mail: malutina93@sibmail.com 

Научный руководитель: Ермушко Ж.А., к.э.н., доцент.

Наиболее полемичным вопросом в отношении формирования кластеров  в национальной экономике является вопрос о возможности искусственного их создания. В экспертном сообществе распространена точка зрения, согласно которой образование кластеров  является естественным процессом, и вмешательство государства бесполезно и даже вредно. Единственное, что может и должно делать государство – это формировать благоприятные условия для самостоятельного возникновения кластеров.[4]

Особого внимания к себе требуют  инновационные кластеры, цель которых – в результате интерактивных  процессов между участниками  создавать новые знания   и  технологии, образующие  конкурентное преимущество региона или страны в целом. Успешности формирования таких  кластеров способствуют наличие  дешевой, но качественной инфраструктуры с низкой стоимостью аренды помещения, а также отсутствие барьеров на пути коммерциализации той или иной разработки.

Обязательной составляющей инновационных кластеров являются университеты или научные подразделения, так как подобного рода деятельность требует регулярных контактов между  профессионалами в сфере науки  и технологий, кроме того университеты обеспечивают постоянный приток молодых  кадров, что важно для продолжения  жизни кластера.

Ведущую позицию в сфере  создания инновационных кластеров  занимают США. Наиболее известным региональным инновационным кластером, обладающим глобальной конкурентоспособностью, является кластер информационных технологий в Кремниевой долине. Кремниевая долина образовалась спонтанно, тем не менее, косвенное влияние американского  правительства на процесс развития кластера ощущалась. Инноваторы  просто не выжили бы без финансирования со стороны американского правительства  и обеспечиваемых им защищенных рынков. [1]

Если Кремниевая долина образовалась спонтанно и развивалась эволюционным путем, то в мировой практике известно много случаев целенаправленных действий правительства по искусственному созданию инновационных кластеров. Например, во Франции в 1970-е годы был организован крупнейший инновационный  кластер в сфере информационных технологий, электроники, биологии  и фармакологии София – Антиполис. Потребность в диверсификации экономики  региона был обусловлен тем, что  она носила монопродуктовый характер с сильной ориентацией на туризм, продукция  высокотехнологичных  отраслей составляла только 3% ВРП. За прошедшие  годы в регионе продукция высокотехнологичных  отраслей составила 50% ВРП.

Роль государства в  рассмотренных примерах формирования инновационных кластеров проявлялась  по - разному: от проведения общей направляющей политики и формирования благоприятных  условий для возникновения кластеров  в условиях либеральной экономической  системы до активной поддержки, включающей субсидирование, в экономике с  активным вмешательством государства .

В развивающихся странах  участие государства велико. Чей  опыт наиболее ценен для России и  может быть полезен  при создании новых инновационных центров  типа Сколково? Судя по действиям, которые  предпринимает российское правительство, нам ближе опыт Франции.

Главная роль государства, несомненно, заключается  в создании качественной инфраструктуры, доступной по ценам и , что очень важно, в обеспечении рынка сбыта в виде госзаказов. Но еще более важным, на наш взгляд является участие государственных органов в создании такой важной предпосылки успеха, как связь бизнеса с университетами и научными подразделениями . Успех Кремниевой долины как технологического центра в значительной степени связан с сосредоточением в регионе ведущих университетов: Стэндфордского, Калифорнийского и Университета Сан-Хосе. [5]

Государство должно выступать  как одна из трех равноправных сторон, каждая из которых осуществляет свои специфические функции. Такой подход в зарубежной литературе  называют концепцией «тройной спирали»  ( Triple Helix). Смысл данного подхода в том, что инновационное развитие наиболее эффективно может быть обеспечено за счет совместной деятельности государства, бизнеса и научного сообщества. На практике отношения при создании или использовании инноваций часто носят характер «двойной спирали»:

Государство – наука;

Бизнес  - наука;

Государство- бизнес.

 Интенсификация и усложнение  инновационных процессов в   обществе привели к тому, что  двусторонние отношения теряют  свою эффективность. В нашей  стране устойчиво функционирует  иерархическая система двусторонних  отношений, когда наука и бизнес  по отдельности ориентируются  на государственную помощь, не  взаимодействуя друг с другом. В этой связи одной из существенных  проблем, затрудняющих формирование  инновационной экономики России, является слабость трехсторонних  связей между основными субъектами  инновационного процесса. Роль государства  в развитии кластера заключается  в активном посредничестве и  , как следствие, устранение ряда  провалов рынка. [5]

По отношению к кластеру, можно говорить о слабой связанности  субъектов кластера. Индивидуальные субъекты, взаимодействуя в кластере, создают положительные внешние  экстерналии для других субъектов  кластера. Однако в силу того, что  данные положительные экстерналии  не приносят им непосредственную выгоду, то они «недопроизводят» связей с  другими локализованными субъектами.[3]

Одной из причин слабой связанности  являются высокие трансакционные издержки. Поэтому государство, исполняя роль посредника, помогает уменьшить информационную асимметрию и снизить трансакционные издержки за счет формирования площадок для взаимодействия, выступая в некоторых  случаях гарантом исполнения обязательств, принимая на себя часть рисков, участвуя непосредственно в проектах, формулируя и уточняя правила игры.

Создание регионального  рынка труда имеет не меньшее  значение, чем создание доступной  инфраструктуры. От того, какие университеты являются поставщиками инженерных и  научных кадров для инновационных  компаний зависят расширение экономического пространства. Создание инновационного сообщества должно  стать ключевым элементом в обеспечении успеха инновационного развития в нашей  стране.

Важным является вопрос о  налоговом режиме. Развивающиеся  страны при формировании инновационных  кластеров, чтобы привлечь высокотехнологичные  компании, как правило, прибегают  к льготному режиму.  Особый налоговый  режим при реализации  инновационных  проектов лучше вводить на короткий период первоначального формирования кластера, как это было в технопарке  София - Антиполис. В  «тепличных»  условиях сложно выразить глобальных конкурентов. Главное для инициирования  творческого процесса – это создание определенной среды и отсутствие бюрократии и коррупции, что также  актуально для России.[4]

Механизм самоорганизации  при минимальном  вмешательстве  государства способствует генерированию  инноваций. Сохранить баланс  в  поддержку чистых инициатив государственными структурами, так чтобы не допустить  лоббирования, для России очень важно, так как лоббирование в настоящее  время является популярным инструментом привлечения инвестиций в регионы.[5]