Инновационная система США в глобальной экономике

Инновационная система США в глобальной экономике

Краснова М.И., аспирант

Российский государственный  торгово-экономический университет

В современной глобальной системе  международного разделения труда все  больше и больше обостряется конкуренция  между  различными моделями экономического развития, а положение государства на международной арене становится все более зависимым от его общей конкурентоспособности. Однако использование этого  популярного в современной российской (и глобальной) политической риторике «магического» термина «конкурентоспособность» не всегда сопровождается адекватным пониманием его содержания. Тем не менее очевидно, что конкурентоспособность государства определяет эффективность его , как интегратора нации, особенно в современную эпоху, когда так много государств можно считать несостоявшимися, и напрямую зависит от структуры и эффективности его инновационной системы. Именно инновационная система государства обеспечивает ему возможность занять определенную нишу в системе международного разделения труда и приобрести определенный вес и статус в системе международных отношений, а также обеспечить высокий уровень благосостояния населения.

США вошли в XXI век неоспоримым лидером мирового экономического развития, удерживая превосходство над другими странами по масштабам хозяйства, уровню его развития, научно-техническому потенциалу и эффективности его применения, динамизму развития рыночных механизмов, размаху и действенности государственного регулирования экономики. С 1998 фин.г. Соединенные Штаты вступили в эпоху положительного бюджетного сальдо-профицита. Впервые за несколько десятилетий доходы федерального правительства начали превышать расходы. [1]

При администрации Клинтона наблюдался беспрецедентно длительный период экономического роста с минимальным уровнем инфляции, безработицы. Производительность труда в США сегодня на 15-35% выше, чем в других, экономически наиболее развитых странах. В стране в конце XX века сложилась наиболее динамичная модель экономического развития.

Как показывает опыт США, основной вектор современной конкуренции лежит в области динамично меняющихся преимуществ, основанных на научно-технологических достижениях и инновациях. Новые технологии и обеспечиваемый ими рост эффективности производства позволяют добиваться главного условия национальной и отраслевой конкурентоспособности - производства товаров и услуг, соответствующих требованиями мировых рынков при одновременном повышении реальных доходов населения. Сегодня задача государства состоит не в том, чтобы доказать, что наука, инновации и новые технологии реально способствуют экономическому росту и увеличению производительности труда, а в том, как усилить воздействие государства на ускорение национального научно-технологического развития и, прежде всего, как еще более усилить и стимулировать инновационную активность частнопредпринимательского сектора. [2]

Экономический бум 90-х гг. в значительной степени объясняется  технологическими изменениями в  обществе ‑ инновациями, приведшими к появлению новых и улучшенных производственно-потребительских продуктов и услуг с меньшими затратами ресурсов. Технологические изменения затронули область торговли (Интернет-торговля), банковскую сферу и производство продуктов питания и лекарств с заданными свойствами (новейшие биотехнологии), позволили расширить уровень автоматизации в промышленности (промышленные роботы), создали новые формы досуга (например, развлекательные системы, использующие цифровые видеодиски), а также привели к появлению новых методов проведения самих научных исследований (например, создание виртуальных лабораторий). Американские эксперты в области науковедения считают, что многие инвестиции, сделанные в развитие новых технологий 90-х гг., так оживившие экономику США, являются лишь “прелюдией” к дальнейшему прогрессу науки и технологий.

   Основой национальной инновационной системы США является примерно 150 первоклассных университетов, значительная часть из которых занимает первые места в мировых рейтингах. Но даже среди этой совокупности блестящих высших учебных заведений  выделяется так называемая Айвилиг – Гарвардский университет, Йельский университет, Колумбийский университет, университет Беркли, Стендфордский университет, Массачусетский технологический институт и ряд других столь же блестящих университетов, числом около двадцати.  Тем не менее ни в коем случае не стоит сбрасывать со счёта университеты штатов, не имеющих, быть может, столь же блестящей репутации и такого количества нобелевских лауреатов в числе своих профессоров, но тем не менее очень крупных по размеру и дающих очень существенный вклад в научное развитие, такие как университет Минессоты (одного из самых больших по числу студентов университетов США), Висконсинский университет, и др. Именно в университетах США сосредоточена основная масса исследований в области фундаментальной науки, значительная часть прикладных исследований. Университеты США являются чрезвычайно богатыми общественными институтами, обладающими громадными земельными владениями (что, собственно, и является основой их безбедного существования за счёт ренты), очень значительными финансовыми фондами, постоянно пополняемыми богатыми выпускниками, не теряющими связей с родным университетом. Не смотря на то, что частные университеты, в отличие от университетов штатов, берут весьма значительные деньги за обучение, отнюдь не плата за обучение является основой их существования  этих гигантских научных центров. Университетские исследователи, конечно, получают гранты, как от правительства США, так и от различных фондов, но размеры грантов также не являются решающим вкладом в исследовательскую деятельность университета. В США регулярно проводятся рейтинги университетов, расставляющие их по значимости, кроме того, рейтинги проводятся среди однопрофильных факультетов различных университетов. Так, скажем, Сиракузский университет, занимавший в начале XXI века общее место где-то в третьей десятке, имел лучшую в США школу государственного управления. Такое рейтингование чрезвычайно важно для привлечения студентов, и университеты прикладывают много сил для того, чтобы привлечь к преподаванию лучших профессоров и использовать новейшие методы обучения. Помимо университетов, в США фундаментальной исследовательской деятельностью занимаются Институты высших исследований. Их немного, это институты в Принстоне, в Лос-Анджелесе, Санта-Фе, и ещё в небольшом количестве мест, основной задачей которых является подготовка кадров высшей квалификации, уже после защиты докторских степеней, путём организации сотрудничества стажирующихся в этих институтах специально отобранных талантливых исследователей со звёздами мировой науки, работающих в этих институтах на постоянной основе, либо приглашенных на несколько месяцев. Так, Эйнштейн и фон Нейман были сотрудниками Принстонского института высших исследований, Мюррей Гелл-Манн, автор теории кварков – постоянный сотрудник института в Санта-Фе, такие примеры естественно можно существенно умножить. [3]

Следующей особенностью национальной инновационной системы США является Национальные лаборатории, по сути дела огромные институты с тысячами сотрудников, занятые каким-либо одним чрезвычайно важным  направлением прикладной науки. Так, Лос-Аламосская лаборатория была местом создания атомной бомбы. Помимо этого, в США существует огромное количество частных исследовательских корпораций, из которых, пожалуй, наиболее известной является Рэнд-корпорайшэн. Эти, как их называют, «мыслительные танки», обслуживают интересы американских государственных ведомств, а так же частных компаний, занимаясь как фундаментальными, так и прикладными исследованиями на коммерческой основе. Трансфер технологий в США осуществляется в основном  либо из университетов в промышленность с помощью венчурных компаний, о которых уже говорилось выше, либо путём создания внутри самих компаний крупнейших исследовательских подразделений, такими подразделениями обладают практически все наиболее известные компании. А такие научно-исследовательские подразделения, как лаборатория Белл Телефон Компани, числятся среди лучших в мире в своей области. Именно этой лаборатории принадлежат крупнейшие успехи в создании теории информации и развитии новейших средств связи.

Органами государственного регулирования инновационной деятельности в США являются:

• Американский научный фонд (курирует фундаментальные исследования);
• Американский научный совет (курирует промышленность и университеты);
• НАСА;
• Национальное бюро стандартов;
• Министерство обороны;
• Национальный центр промышленных исследований;
• Национальная академия наук;
• Национальная техническая академия;
• Американская ассоциация содействия развитию науки.

Последние четыре структуры имеют  смешанное финансирование, остальные — из федерального бюджета. Источники финансирования: около 50% — частные фирмы и организации, 46% — федеральное правительство (на основе конкурсов), остальное — университеты, колледжи, неправительственные организации.[4]

В США государство стимулирует  создание венчурных фондов и исследовательских центров. По представлению Национального научного фонда США наиболее эффективны исследовательские центры и венчурные фонды, которые могут первые 5 лет полностью или частично финансироваться из федерального бюджета. Самые эффективные и наукоемкие исследования государство финансирует полностью из-за их сложности, высоких издержек, риска, сильной международной конкуренции.

В США существует практика бесплатной выдачи лицензий на коммерческое использование  изобретений, запатентованных в  ходе бюджетных исследований и являющихся собственностью федерального правительства.

Существенный элемент прямой поддержки  инновационных процессов — формирование государственной инновационной инфраструктуры. Государство может создавать сети центров распространения нововведений и консультационных центров, оказывающих деловые услуги инноваторам. Государство способствует формированию рынка инноваций, и само выступает его агентом.

Государственные органы призваны осуществлять мониторинг и прогнозирование инновационных процессов в стране и за рубежом, а часто и поиск наиболее эффективных передовых технологий для широкого внедрения. Особое место занимает государственная экспертиза инновационных проектов, поскольку отдельным организациям, осуществляющим нововведения, трудно оценить все их возможные эффекты в общеэкономическом масштабе.

Особенностью государственной  инновационной политики США является также низкая «ведомственная» концентрация решений по выработке и реализации инновационных проектов.[5]

В США большое внимание уделяется прогнозированию, стандартизации, оптимизации управленческого решения, государственной экспертизе инновационных проектов, ведению государственной статистики инноваций, отработан механизм развития внутренней и международной конкуренции, антитрестовое законодательство действует уже более 100 лет.

Характеризуя в целом национальную инновационную систему США, следует особо подчеркнуть решающую роль университетов. Несмотря на огромные заслуги Национальных лабораторий, относительно недавно всерьёз обсуждалась возможность их закрытия или серьёзное сокращение их государственного финансирования. Важнейшей особенностью американских университетов является их способность за счёт очень высокого уровня зарплат привлекать лучших профессоров со всего мира, а следовательно, и лучших студентов, многие их которых остаются в США на постоянной основе и получают американское гражданство. Следует отметить, что в настоящий момент очень значительная часть как профессоров, так и студентов американских университетов  в области естественных наук и компьютерных исследований являются выходцами из Китая и Индии, а огромное количество профессоров математики – выходцами из России, что и породило известную шутку о том, что американский университет – это место, где профессора из России учат китайских студентов. Такая структура национальной инновационной системы делает США практически полным гегемоном  в большинстве областей знания и позволяет сконцентрировать им у себя специалистов, добивающихся самых высоких научных, технических и технологических достижений. В этом смысле национальная инновационная система США не меньший из факторов влияния США в мировой политике, чем американские вооружённые силы.

Сегодня США рассматриваются у  нас как образец построения инновационной  экономики. Копируется буквально все и до мелочей. Это касается и иннограда "Сколково", который фактически повторяет собой Силиконовую долину, и системы венчурного инвестирования, и законодательного регулирования, и профессионального образования. Оптимален ли подобный подход на самом деле?

Американская инновационная модель создавалась именно для США. Перенесенная в другие условия, она просто окажется неработоcпособной, поскольку окажется в чуждой для себя среде.

Мировой опыт показывает, что не существует идеальной универсальной инновационной модели, которая одинаково эффективно подошла бы любой стране. Каждое государство выбирало свой, индивидуальный, путь построения инновационной экономики. И на каком-то этапе этот путь оказывался даже гораздо успешнее американского. Более того, американская инновационная модель не является чем-то законченным и устоявшимся. Она постоянно меняется, сообразуясь с требованиями времени. Американская Силиконовая долина 60-х годов не походит на современную Силиконовую долину, что вполне естественно. То есть это не эталон, сверяясь с которым можно говорить, правильно или нет идет процесс развития инновационной экономики.

Нам нужно понимать, что путь других стран - это предмет для пристального и глубокого изучения, а не слепого  перенимания. Копируя у себя другие экономические модели, мы начинаем играть по чужим правилам, попадая в естественную зависимость от тех, кто эти правила придумал. Сегодня США прилагают огромные усилия, чтобы их инновационная модель была принята как можно большим количеством стран, поскольку именно в этих условиях они чувствуют себя лучше всего и гарантированно способны обеспечить себе лидерство. В частности, на очень благоприятных финансовых условиях привлекая наиболее перспективные инновационные идеи со всего мира, поскольку именно США обладают наиболее развитой базой инновационного производства.

Литература

1. Block F., Keller M. R. Where Do Innovations Come From? Transformations in the US Economy, 1970 – 2006 // Socio-Economic Review. 2009. Vol. 7. № 3. P. 459 – 483.
2. National Science Board. 2008. Science and Engineering Indicators 2009.Two volumes. Arlington, VA: National Science Foundation. Vol. 1. NSB 08-01;Vol. 2. NSB 08-01A.
3. Shapira Р. US National Innovation System: Science, Technology and Innovatioп Polisy Development (http//cherry.iac.gatech.edu/beta/xoutline/ htm).
4. Simons, Kenneth L. and Walls, Judith. Forthcoming (as of 2008). The U.S.National Innovation System. V.K. Narayanan and Gina Colarelli O'Connor (eds.),Blackwell Encyclopedia of Management: Technology, Innovation and Management,Blackwell (now part of Wiley).
5. World Bank. Doing Business 2009. Washington, D.C.: World Bank, 2008.