Проблема с антропоморфизмом

 

 

Содержание

1. Проблема антропоморфизма при изучении поведения животных……3
2. Список литературы………………………………………………………10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Антропоморфизм - наделение человеческими качествами животных, предметов, явлений, мифологических созданий.

 Классическая зоопсихология  зародилась  в начале ХХ века внутри психологии.  Психологов издавна интересовала проблема эволюционного возникновения  специфических человеческих психологических функций (к ним относят мышление, произвольное внимание и произвольную память, интуицию, волю, и др.). Кстати, специфические человеческие функции были названы Выготским  высшими психологическими функциями (по терминологии Выготского - именно психологическими, а не психическими - тем самым он подчеркивал знаковое, языковое общение как условие их появления). Проблему эволюции ВПФ полагали разрешить, изучая психику животных. Но исторически сложилось так, что зоопсихология постепенно выродилась в науку, изучавшую главным образом вопросы научения на белых крысах.         

 В пору расцвета зоопсихологии  большинство психологов занимались  поисками “общих закономерностей  поведения во время процесса  научения”, которым, по их мнению, должны подчиняться разные формы  поведения у самых различных  видов. Поэтому зоопсихологи считали, что выбор изучаемой реакции  может быть произвольным, не зависимо  от того, существует ли такое  поведение в природе у данного  вида, или не существует.         

 Классическим методом зоопсихологии  является лабораторный эксперимент  с последующей математической  обработкой полученных данных, включая статистический анализ и контроль за переменными.           

 После сбора фактического  материала начинается этап толкования  полученных данных, формулировки  теорий. (Часто выдвижение гипотез  предшествует сбору фактического  материала). И на этом этапе  перед всеми исследователями, изучающими животных (будь это “классические” этологи или “классические” зоопсихологи), встает крупная проблема: как избежать антропоморфизма.          

 Антропоморфизмом называют  тенденцию наделять животных  человеческими качествами, которых  они не имеют.  Антропоморфизм - проявление общего свойства, присущего человеку, а именно - свойства проецировать себя на предмет изучения. Вот что пишет по этому поводу Карл Юнг (в работе “Дух Меркурий”): “Практический опыт вновь и вновь показывает нам, что всякая продолжительная поглощенность каким-либо незнакомым предметом действует на бессознательное как почти неотразимая приманка, побуждая его проецировать себя в неведомую природу предмета и принимать вытекающее отсюда (предвзятое) восприятие и произвольное толкование за объективные. Нет сомнения, что (это явление) представляет собой не вполне изжитой остаток первобытности: ведь на первобытном уровне вся жизнь управляется анимистическими “предпосылками”, то есть проекциями субъективных содержаний в объективные данности.”          

[Работа Юнга “Дух Меркурий”  раскрывает символическое значение  средневековой алхимии как науки,  “исследующей” закономерности человеческого бессознательного. Юнг показывает, что алхимики только пользовались химическими манипуляциями и химическим жаргоном, но смысл всей работы алхимика заключался в том, что алхимик переводил свои внутренние состояния в материальные действия. Этому служили бессознательные проекции. Например, алхимики, ведущие поиск “философского камня”, символически осуществляли процесс самореализации и индивидуации (обретения целостности и отделения от коллективного бессознательного)].          

 Тенденция, противоположная антропоморфизму - териоморфизм - то есть наделение  человека свойствами животных, также  не специфична для зоопсихологии, а известна из древности и вытекает из противоположного проекции качества психики - интроекции, то есть склонности человека идентифицировать себя с внешним объектом.              

 С антропоморфизмом, то есть  с чрезмерной тенденцией наделять  животных человеческими качествами, боролся еще в конце прошлого  века  исследователь поведения животных Ллойд-Морган. В 1900 году он опубликовал труд “Введение в сравнительную психологию”, в котором сформулировал “закон экономии”, или “канон Ллойда Моргана”, который гласит: “то или иное действие нельзя интерпретировать как результат проявления какой-либо высшей психической способности, если его можно объяснить на основе способности, занимающей более низкую ступень на психологической шкале”. Это утверждение является частным случаем утверждения, носящего название “бритва Оккама” (иногда - “лезвие Оккама”), по имени средневекового английского философа Вильяма Оккама. На современном языке принцип Оккама формулируют следующим образом: “То, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего”, или “Без необходимости не следует, утверждать многого”, или “Не следует множить сущности”, или “из двух объяснений следует выбирать наиболее простое”.           

 Позднее Морган расширил  “закон экономии”, показав, что  границы применения “закона экономии”  следует уточнять в каждом  отдельном случае: “правило никак  не исключает взгляда на определенное  действие как на результат  высших мыслительных процессов, если мы уже располагаем независимым  доказательством их присутствия  в действующем агенте”.

Крайнюю позицию в борьбе против антропоморфизма занял сторонник “закона экономии” Жак Леб. Позднее его взгляды были названы советскими психологами “плоским эволюционизмом” или ”монизмом снизу”. Леб стирал всякую грань между человеком и животными и представлял процесс эволюции как цепь только количественных преобразований. Леб объяснял поведение на основе тропизмов, которые он определял как “вынужденные движения”. Поведение, по Лебу, можно интерпретировать как результат прямого физического или химического воздействия стимулов на протоплазму. Стимулы, по мнению этого ученого, действуют на животных таким же простым способом, как и на растения.           

 Почему такие крайние взгляды  получили своих сторонников? Распространение  “монизма снизу” было следствием  неприятия интроспекционистских  позиций в психологии, которые  отождествляли психику с явлениями  сознания. Интроспекционизм - взгляд  внутрь. Интроспекционисты полагали, что при некоторой тренировке человек способен осознавать свои психические процессы и сообщать о них. Поведение животных также должно было интерпретироваться в системе понятий умственной деятельности. Интроспекционист Титченер писал, что когда психолог пытается понять умственные процессы ребенка, или собаки. или насекомого, проявляемые в поведении, он должен опираться на собственный ум как единственное средство интерпретации ума другого организма.           

 Против  подобного антропоморфизма (или “монизма сверху”) и выступал Жак Леб, Ллойд Морган, бихевиористы и Павлов со своими последователями.          

 В бихевиоризме единственной  научной реальностью и предметом  психологии было объявлено поведение. Под поведением понимали лишь  совокупность реакций организма  в ответ на определенную стимуляцию. Единицей поведения считался  навык, состоящий, по Уотсону, из  “серии определенных дуг, начинающихся  в рецепторе и кончающихся  в эффекторе”. Дальнейшее развитие  бихевиоризма довело подобный  “монизм снизу” до крайних позиций. “Нам ничего не нужно для объяснения поведения, кроме обычных законов физики и химии”, - писал Уотсон.         

 И.П.Павлов также запрещал  своим сотрудникам и даже штрафовал  их за употребление “субъективной”  терминологии: собака “подумала”, собака “захотела” и требовал  использовать в речи только  физиологические термины.

Считается, что сознание и мышление человека может быть перенесено на уровень животного мира без существенных изменений. Все, что свойственно психике человека, может быть найдено у животных. При этом не исключается возможность известной разумности и у низших одноклеточных организмов. Формальным началом антропоморфного подхода в зоопсихологии является эволюционная теория Дарвина. Сторонники антропоморфного подхода считали, что психику животных можно познать, лишь используя методы познания человеческой психики, и считали достаточным доказательством сходства психических способностей сходство внешнего вида некоторых сооружений человека и животных. Следует отметить, что сторонники антропоморфизма постоянно путались в инстинктах и индивидуальном опыте животных, а бессознательное поведение животных часто выдавали за рассудочную деятельность. Сторонники антропоморфизма особенно не обременяли себя экспериментами, а предпочитали проводить прямые аналогии с человеком. Например, переносили европейские взгляды на брачное поведение в животную среду. В середине XX века антропоморфизм получил новое развитие, которое было обусловлено началом обширных исследований морских млекопитающих. Были предприняты попытки обучить дельфинов говорить, а также предложен язык жестов, который рассматривался как аналог обычного языка. Жесто-знаковая форма общения с дельфинами и морскими львами привела к созданию "лингвистической" гипотезы мышления у животных. Сторонники очеловечивания природы не останавливались на животном мире и распространяли свои представления на растения и, в конце концов, на минералы и атомы вещества. В настоящее время сторонники антропоморфизма автоматически переносят психологические принципы "человеческой психологии" на уровень животных. Вместо непосредственного анализа поведения животных используют зоопсихологию для познания человека и решения его проблем. Этот "рационалистический антропоморфизм" важен для познания природы человека, но отдаляет исследователей от понимания принципов поведения животных. Антропоморфизм также проявляется в попытках найти новые способы объяснения поведения животных, при использовании чисто "человеческих" теорий поведения, примером этого может служить попытка переноса теории привязанностей, одного из самых популярных направлений в американской и европейской психологии, на этологическую почву.

Характеризуя общее и различное в поведении человека и животных, Выготский указал на «то обстоятельство, что развитие высших психических функций происходит без изменения биологического типа человека, в то время как изменение биологического типа является основой эволюционного типа развития». Главное отличие психической деятельности человека от таковой у животных состоит в том, что благодаря общественно-трудовой практике и связанной с ней членораздельной речи человек способен к отражению объективной реальности в двух планах – чувственном и понятийном, т.е. наряду с непосредственно-чувственным отражением у него существует еще план абстрактно-логического мышления, осуществляемого с помощью понятий. Именно этим определяется сущность сознания.  
 
        Что же касается животных, то даже у наиболее высокоразвитых их представителей психическое отражение окружающего мира совершается лишь в одном плане, а именно чувственном; второй, абстрактно-логический план у них отсутствует.

Однако без логического мышления (с помощью абстрактных понятий) невозможно постигнуть сущность вещей и процессов, невозможно познать коренные причинно-следственные связи, подлинные, существенные закономерности. Вследствие этого познание животными компонентов среды и отношений между ними ограничивается лишь непосредственно воспринимаемыми (в настоящем или прошлом), причем в наибольшей мере это познание осуществляется в ходе направленной на эти компоненты двигательной активности. Дистантное восприятие обычно дает животному лишь поверхностную, сигнальную информацию. Отражение же собственных действий, собственного поведения, направленного на объекты окружающего мира, дает животному наиболее полноценную информацию об этом мире. (В ограниченной степени познавательная деятельность встречается также в форме подражания, когда имеет место научение путем созерцания действий других животных.)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

          1.  Жмуров В.А. Большая энциклопедия по психиатрии, 2-е изд., 2012 г.

     2. Гроголева О. «зоопсихология и сравнительная психология». Словарь          основных понятий.

   3.Фабри К. Основы зоопсихологии — Москва: изд-во МГУ, 1976. — 464 с.

4.Филиппова, Г.Г.Зоопсихология и сравнительная психология: Учеб. пособие для студ. Высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – 544 с.

 

5.Jesse Russell «антропоморфизм».2012г.