МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ
И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ
БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕСИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Факультет медиакоммуникаций
и мультимедийных технологий
Кафедра «Связи с общественностью»
Курсовая работа
«Использование различных
полемических приемов в беседах,
дискуссиях, дебатах, на пресс-конференциях»
Студент
2 курс, группа МКР-21
(подпись)
И.В. Пахомович
Научный руководитель
(подпись)
А.Г. Стариков
Доцент, к. политич. н.
Ростов-на-Дону 2013
Содержание:
1.Введение…………………………………………………………….……..ст.
3
2. Сущность и функции полемического
мастерства………………….….ст. 5
3. Виды и принципы полемики……………………….……………………ст.13
4. Этапы подготовки и проведения дискуссии……………………………ст.15
5. Полемические приемы…………………………………………………...ст.17
6.Заключение………………………………………………………………..ст.23
7.Список используемой литературы………………………………………ст.25
Введение
Сегодня, во времена ХХI столетия, большая
часть человечества осознала очень простой
и очевидный факт, что лишь немногие суждения
о мире истинны и не требуют доказательств.
В то время как огромная доля наших суждений
предполагает активную мыслительную деятельность,
протекающую в режиме спора (дискуссии,
полемики).
Кроме того, очевиден тот факт,
что жизнь человека протекала
бы нудно, вяло, неинтересно, скучно,
если бы речевые коммуникации
между людьми сводились к строгой
и бесстрастной констатации "положения
дел". В действительности в
коммуникативных процессах, помимо
высказываний, выражающих то или
иное состояние дел, содержатся
побуждения, вопросы, оценки, согласия
и возражения вплоть до неприятия
чего-либо. Умение компетентно и
плодотворно обсуждать жизненно
важные проблемы, доказывать и
убеждать, аргументировано отстаивать
свою точку зрения и опровергать
мнение оппонента, есть владение
полемическим мастерством, которое
должно стать обязательным качеством
каждого образованного человека.
Мир, в котором живет современный
человек, соткан из противоречий.
По этой причине он более
полемичен, чем когда-либо прежде.
И будущее человека в значительной
степени зависит от того, сумеет
ли он - человек - организовать, сделать
жизненной ценностью плодотворное
и эффективное общение (именно
оно составляет сущность процессов
коммуникации, в том числе и
речевых) в самых разных сферах
человеческой жизнедеятельности:
в политике, бизнесе, науке, между
поколениями, представителями разных
культур и т.д.
Таким образом, реалии сегодняшнего дня таковы,
что монологическая речь уходит в прошлое, в
общение всё увереннее входят диалог и полилог: и в области
науки, и в области политики, и в области деловых отношений.
Именно поэтому все больше требуются люди
инициативные, смело выдвигающие идеи
и умеющие утвердить их в споре. Как это
сделать? Что такое спор, полемика, дискуссия?
Для чего современному человеку основные
навыки полемического мастерства? Каковы
главные приемы полемического мастерства?
Есть ли правила спора? Именно на раскрытие
этих и других смежных вопросов направлена
данная работа.
Сущность и функции полемического
мастерства
В современной научной, методической,
справочной литературе слово
полемика служит для обозначения
процесса обмена противоположными
мнениями. Так, по мнению В.Б.
Родоса, полемика – это вид
общения, происходящий в форме
интеллектуального поединка, когда
каждый из участников обосновывает
и аргументирует собственные
положения наряду с критикой
и опровержениями утверждений
соперника. [1, с. 12]
Древнегреческое
слово «polemikos» означает «воинственный,
враждебный». Полемика — это не просто
спор, а такой, при котором имеется
конфронтация, противостояние, противоборство
сторон, идей и речей. Исходя из этого,
полемику можно определить как борьбу
принципиально противоположных
мнений по тому или иному вопросу,
публичный спор с целью защитить,
отстоять свою точку зрения и опровергнуть
мнение оппонента. Высказывая то или
иное суждение, полемист воздействует
на слушателей. Выступая, он отстаивает
свою точку зрения, доказывает правильность
выдвинутых положений.
Цель полемики: надо одержать победу над
противником, отстоять и утвердить собственную
позицию. Однако следует иметь в виду,
что подлинно научная полемика ведется
не просто ради победы как таковой. Опираясь
на принципиальные позиции, полемисты
решают социально значимые вопросы, их
выступления направлены против всего,
что мешает эффективному общественному
развитию.
Полемика
- это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными
и неоспоримыми доводами, научными аргументами.
Полемика особенно необходима, когда вырабатываются
новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие
ценности, права человека, складывается
общественное мнение. Она служит воспитанию
активной гражданской позиции. Полемическое
мастерство включает в себя знание предмета
спора и его разновидностей, соблюдение
основных требований культуры спора, умение
доказывать выдвинутое положение и опровергать
мнение оппонента, использование полемических
приемов, умение противостоять уловкам
противника. [4, с. 102]
Предмет полемики– это те положения, суждения, которые
подлежат обсуждению путем обмена различных
точек зрения, сопоставления разных мнений.
Предмет
спора должен сразу же обозначаться
полемизирующими сторонами. Нередко
он уточняется в ходе дискуссии, а
иногда может появиться и во время
обсуждения проблемы. Во время разговора
спор может переходить с одного предмета
на другой. Порой спорящие, не закончив
разговора об основном предмете спора,
переходят ко второму, а от него к
третьему и т.д. В конце концов,
спор так далеко уклоняется от главного
предмета, что сами спорщики не могу
вспомнить, с чего, собственно, начался
спор, из-за чего они вступили в дискуссию.
В контексте культуры речи и, если
мыслить шире, развития цивилизации
полемика всегда занимала особое место.
Любой новый этап развития в науке,
культуре, философии и других отраслях
знаменует отрицание, спор со старым.
Полемика как средство коммуникации
используется человечеством с древних
времен, но, пожалуй, максимально ярко
и четко ее механизмы проявили
себя уже в античной риторике. Уже
с тех времен обладание навыками
полемического мастерства было важным
и неотъемлемым состовляющим любого
философа или оратора того времени.
Большая часть аргументативных
структур, использовавшихся затем всеми
слоями общества, была сформулирована
и апробирована именно тогда. Нелепо
было бы предположить, что оратор, задача
которого – убедить слушателей в
чем-либо, удовлетворился бы в своей
речи простой констатацией фактов без
развернутого изложения аргументов в
пользу собственной точки зрения. Уже
с тех времен великими полемистами и ораторами
Древней Греции были разработаны и утверждены
основные полемические принципы и приемы.
Платон,
пожалуй, впервые серьезно заговорил о необходимости изучения
реакции аудитории, установления причинно-следственных
связей между сказанным и воспринятым,
формирования теории восприятия. Это несомненное
достижение философа в сочетании с блестящими
образцами полемического мастерства составляет
то наследие, которое по сей день пользуются
все человечество при введении спора.
Аристотель называет пять целей
софистов, которые сопоставимы с целями современных полемистов:
создать видимость того, что опровергается;
показать, что оппонент говорит неправду;
привести его положения к тому, что не согласуется
с общепринятым мнением; заставить оппонента делать погрешности
в изложении его аргументов; заставить его часто повторять одно и
то же. Эти приемы во многом перекликаются с установками
и приемами современного полемического
мастерства. [5, с. 7]
Значимость обладания полемическим мастерством отмечают и многие
современные исследователи. Полезные рекомендации
по ведению спора предложены во многих
пособиях, не только в популярных книгах
американца Д. Карнеги, но и в менее известной
работе отечественного ритора С.И. Поварнина
«Спор. О теории и практике спора». Так
по мнению С.И. Поварнина, при ведении спора
необходима следовать определенным правилам,
которые и будут являться для человека
полемическим искусством:
- успешный спор, по его мнению, требует правильного выбора оппонента: следует избегать споров с глупцами, с демагогами, любящими переходить «на личности»;
- необходимо уметь правильно определить предмет полемики и выделить пункты разногласия: всякий спор будет успешным лишь в том случае, если четко определен его предмет — это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления мнений. Важно, чтобы тезис полемики должен подходить противнику так как «чем невежественнее человек, тем менее он способен понять или принять сложную мысль»;
- полемистам необходимо соблюдать важное правило — не упускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор, не терять предмета спора в пылу полемических рассуждений. Чтобы не потерять предмета спора, не дать возможности увести себя в сторону от решения основного вопроса, чтобы обсуждение спорной проблемы было плодотворным и результативным, чтобы спор не превратился в пустую говорильню, полемисты должны хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, быть эрудированными и компетентными;
- необходимым условием эффективности полемики является определенность позиций, взглядов его участников. Если в ходе обсуждения спорной проблемы точка зрения оппонента выражена нечетко, с ним трудно вести полемику;
- правильно пользоваться в споре понятиями. При обсуждении того или иного вопроса приходится пользоваться различными понятиями и терминами, необходимыми для раскрытия существа рассматриваемой проблемы. Чтобы все участники дискуссии, полемики одинаково понимали употребляемые слова, целесообразно в начале спора уточнить значение основных понятий и терминов, или, по крайней мере, оговорить различный смысл, который каждый из участников вкладывает в одни и те же слова, обозначающие понятия;
- относиться с уважением к своему оппоненту. Так, по мнению С.И. Поварина, «важное условие настоящего, хорошего и честного спора — уважение к убеждениям и верованиям противника, если мы видим, что они искренни... Опровергать можно самым решительным образом, но не оскорбляя чужих убеждений насмешками, резкими словами, издевательством; особенно — не глумясь над ними перед сочувствующей нам толпой. — Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения к чужой личности, но и признак широкого и развитого ума»;
- сохранять выдержку и самообладание в споре. Наблюдения показывают, что из двух полемистов, равных друг другу во всех прочих отношениях, победителем оказывается тот, у кого больше выдержки и самообладания;
- подбирать убедительные аргументы для обоснования своей позиции и опровержения позиции оппонента. Полемисту не следует забывать, что дело не в количестве приводимых доводов, а в их качестве. [6, с. 75-78]
Д.Х. Вагапова
также еще отмечает, что очень важно
при ведении спора указывать на логические
ошибки или уловки. В своей работе она
делит все уловки на дозволенные и недозволенные.
К первым она относит такие уловки как:
- концентрация действий
- расширение/сужение тезиса
- усиление/смягчение тезиса
- умножение довода
- зрения пользы или вреда
К
недозволенным уловкам относит в свою
очередь:
- "уловка артистов"
- говорить быстро, выражать мысли в трудно понимаемой форме, быстро, сменять одну мысль другой, затем, не дав опомниться, победоносно делать вывод, который желателен;
- двойная бухгалтерия (двойная система оценок по отношению к разным людям, событиям, явлениям, предметам);
- "чтение в сердцах";
- отвлечение внимания противника от какой-нибудь мысли;
- "дамский аргумент" предполагает выбор самого нелепого или противоположного из всех возможных решений, это вариант навязанного следствия;
- перевод вопроса на точку;
- «адвокатский» довод (использование неосторожности противника);
- «свинский» довод (когда, например, опечатка или оговорка подается как клевета);
- подтасовка фактов;
- совершенное отрицание авторитетов;
- игра "красивыми названиями и злостными кличками".[7, с. 272-273]
Однако, Л.А. Введенская,
Л.Г. Павлова утверждают, что логические
ошибки в рассуждениях участников
спора, независимо от того, какова
их причина, являются ли они
преднамеренными или ненамеренными,
осложняют ведение диалога, мешают
поиску истины, принятию правильного
решения. Поэтому полемисты должны
стараться свести их к минимуму
в своей речи, уметь найти логические
ошибки в рассуждениях оппонентов,
разоблачить логические ухищрения
противников. [3,
с.465]
Соблюдение вышеизложенных правил
культуры полемики и являются
основным составляющим полемического
мастерства. Кроме этого в своей
работе Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова
отмечают также что, чтобы овладеть
полемическим мастерством, нужно
много работать над собой, заниматься
самообразованием в самом широком
смысле этого слова. Ведь полемист
должен быть, прежде всего, человеком эрудированным,
компетентным. Он должен отличаться высокой
общей культурой и разнообразными интересами.
Нельзя забывать, что каждый участник
дискуссии и полемики несет большую ответственность
перед обществом за нравственную атмосферу
обсуждения спорной проблемы, плодотворность
ее решения. Действенным средством формирования
и совершенствования полемических навыков
и умений является активное участие в
диспутах, дискуссиях, полемике, полит-боях,
деловых играх, практикумах, семинарах
и т. д. [3, с.514]