Инфляция и методы ее регулирования в РФ

Многие специалисты, ученые и практики, выделяют следующие проблемы снижения темпа инфляции в России и предлагают пути их решения:

1. Одной из главных  проблем снижения темпа инфляции  в российской экономике является  зависимость внутренних цен на  энергоносители от мировых цен  на нефть. В России формирование  стабилизационного фонда создало  мотивацию поощрения экспорта  вместо заботы о внутренних  ценах на энергоносители и  о потребителях, поэтому можно  сказать, что само российское законодательство способствует связи роста внутренних цен с мировыми.

Специалистами предлагается не допускать рост внутренних цен  на сырье и энергоносители вслед  за мировыми ценами путем использования  экспортных пошлин и налогов.

2. Особо выделен фактор  формирования инфляции издержек  – рост цен на продукцию  естественных монополий и тарифов  на услуги ЖКХ. Так в 2005 году  при росте потребительских цен  на 10,9% цены на платные услуги  населению, где значительную роль  играют тарифы естественных монополий  и услуги ЖКХ, выросли в среднем  на 35%. Такая ситуация вызывает, как  следствие, инфляцию издержек  и блокирует развитие отраслей, не связанных с топливно-энергетическим  комплексом.

Кроме того, следует отметить, что снижение ставок НДС и отмена налога с продаж не сдержали рост цен. Это свидетельствует о слабой эластичности цен при снижении затрат производителей и продавцов и  поэтому малоэффективно как антиинфляционное средство.

В качестве мер борьбы с  инфляцией издержек можно использовать: применение антимонопольных мер  против естественных монополий и  ЖКХ, обеспечение действенного контроля над тарифами.

3. Ухудшение качества  эмиссии денег в связи с  преобладанием валютного и снижением  кредитного компонента. В настоящее  время активно используется валютный  канал денежной эмиссии, в то  время как кредит расценивается  как инфляционный фактор. Но, хотя  отмечается возможность инфляционного  воздействия кредита при его  неумелом использовании, многими  специалистами выдвигается положение  о его антиинфляционной природе.  Кредит увеличивает денежную  массу лишь в пределах уже  эмитированных денег. При краткосрочном  кредитовании деньги следуют  за движением товара, не создавая  инфляционного избытка денежной  массы, а производство новых  товаров нейтрализует отрицательный  эффект кредитной эмиссии. При  долгосрочном кредитовании разрыв  во времени между выдачей кредита  и созданием новых стоимостей  возникает, если сроки активных  операций банков превышают сроки  их пассивных операций, а банковская  ликвидность ухудшается. Кредит  в товарной форме не затрагивает  денежную массу и способствует  реализации товаров. При всех  плюсах кредитного характера  денег, как уже отмечалось ранее,  обнаружено относительно слабое  влияние инструментов косвенного  кредитно-денежного регулирование  на масштабы денежного обращения в стране и гораздо более существенное влияние прямых каналов эмиссии денег, в настоящее время валютного канала. Косвенные кредитно-денежные методы управления масштабами денежного обращения запускаются в действие в кризисных и предкризисных ситуациях, когда, собственно, и демонстрируют свою низкую дееспособность. Также подвергается критике несостыкованность денежно-кредитной, финансовой и структурной политики с интересами денежного предложения и задачей снижения инфляции.

Специалистами разработаны  предложения для решения этой проблемы: разработать программу  развития кредита в рамках единого  монетарного плана с целью  его позитивного влияния на экономический  рост и денежное обращение; создать  полноценную систему рефинансирования банков; образовать при Банке России научный экспертный совет для  обсуждения главных направлений  развития и совершенствования деятельности национальных денежно-кредитных институтов.

4. Ещё одной не менее  важной проблемой, влияющей на  инфляцию, является изъятие средств в стабилизационный фонд, что в свою очередь снижает рост ВВП и тем самым подхлестывает инфляцию. Стабилизационный фонд превращается в тормоз экономического роста, в качестве аргумента можно привести следующие расчеты: использование суммы пополнения стабилизационного фонда (1,2 трлн. руб.) обеспечило бы дополнительный рост ВВП на 1,6% при средней эффективности использования бюджетных средств. При этом Правительство устойчиво планирует профицит бюджета, деньги объявляются лишними и размещаются в Стабилизационном фонде, а актуальность проблемы модернизации экономики остается, деньги не инвестируются в экономику.

Кроме этого, ситуацию усугубляют приток иностранной валюты в виде зарубежных инвестиций, а также стойкие  инфляционные ожидания хозяйствующих  субъектов и населения.

В качестве решения данных проблем предлагается: активное участие  государства в экономике, как  в целях защиты внутреннего рынка, так и для развития экономической  активности в сферах, связанных с  высокой степенью переработки; необходимо эффективно использовать накопленный  инвестиционный потенциал в интересах  повышения конкурентоспособности  экономики и благосостояния населения. Проблему инфляционных ожиданий предлагается решить путем укрепления доверия  российского общества к рублю, властным структурам, участникам рынка, кроме  того, предложено ввести мониторинг инфляционных ожиданий.

Рассмотрев проблемы снижения темпа инфляции в России, следует  сказать, что это далеко не исчерпывающий  их список. При подведении итога  вышесказанного следует добавить, что  одним из путей решения проблемы инфляции является необходимость перехода от разрозненных мер к комплексной  программе по снижению темпа инфляции в целях обеспечения устойчивого  развития экономики.

Рассмотрим подробнее  основные показатели инфляции за 2010-2011гг

Табл. №2.

	2010 год.		2011 год.
	январь-август	Год.	январь-август	Год. (оценка)
ВВП1)	104,1	104,0	104,0	104,1
Индекс потребительских цен, на конец периода, к декабрю предыдущего года	105,4	108,8	104,7	106,5-107,0
Индекс промышленного производства 2)	109,2	108,2	105,4	104,8
Обрабатывающие производства3)	113,0	111,8	107,6	106,7
Индекс производства продукции сельского хозяйства	92,3	88,1	109,6	113,7
Инвестиции в основной капитал	102,1	106,0	104,14)	106,0
Объемы работ по виду деятельности "Строительство"	94,9	99,4	106,2	106,0
Ввод в действие жилых домов	95,6	97,6	99,8	95,4
Реальные располагаемые денежные доходы населения5)	105,4	104,2	99,3	101,5
Реальная начисленная заработная плата	105,0	105,2	102,35)	103,6
Оборот розничной торговли	105,7	106,3	105,8	105,3
Объем платных услуг населению	100,9	101,5	103,3	103,1
Экспорт товаров, млрд. долларов США	253,2	400,4	335,41)	527,5
Импорт товаров, млрд. долларов США	148,7	248,7	205,01)	340,0
Средняя цена за нефть марки "Urals", долларов США за баррель	75,7	78,2	109,2	108,0

 

Примечание к таблице№2:

¹⁾ Оценка Минэкономразвития России.

²⁾ Агрегированный индекс производства по видам деятельности "Добыча полезных ископаемых", "Обрабатывающие производства", "Производство и распределение электроэнергии, газа и воды", с учетом поправки на неформальную деятельность.

³⁾ С учетом поправки на неформальную деятельность.

⁴⁾ Оценка Росстата.

⁵⁾ Предварительные данные Росстата.

 

Инфляция и рост цен  на продовольствие (прирост цен, в % к предыдущему месяцу)

 

Замедление роста потребительских  цен, наблюдаемое с середины I полугодия 2011 г., связано, прежде всего, со снижением мировых цен на зерно и большинство видов продовольственных товаров, ростом импортных продовольственных товаров на фоне укрепления курса рубля.

Положительную роль в снижении темпов роста потребительских цен  сыграли также принятые в конце 2010 - начале 2011 гг. Правительством Российской Федерации меры по насыщению продовольственных  рынков, в том числе по стимулированию импорта товаров. Отрицательный  вклад в инфляцию (-1,8 процентных пункта) внесло удешевление плодоовощной продукции с апреля по август 2011 г. на 28,45%, после ее роста за период 2010 год – март 2011 г. на 68%, чему способствовала временная отмена ввозных таможенных пошлин на картофель, ряд овощей в  межсезонный период. Также в связи  с высокими оценками ожидаемого урожая 2011 года упали цены на зерно, муку, подсолнечник и другие товары, что замедлило  рост либо привело к падению цен  на большинство социально-значимых товаров (хлеб, макаронные изделия, сахар, крупы, растительное масло).

 

 

 

Глава №3. Антиинфляционная политика государства.

3.1 Методы борьбы с инфляцией  в РФ в 2011-2012 гг.

 

 Глобальный финансовый  кризис, обрушившийся на мировой  рынок, не мог не оказать  влияния и на ситуацию в  финансовом секторе России, в  том числе на ситуацию в  денежной политике.

 Общемировая тенденция  существенного роста цен на  продукты питания и энергоносители, а также опережающий рост внутреннего  спроса уже в 2007 году обусловили  более высокую, чем предполагалось  ранее, инфляцию в России. Поэтому  Банком России осуществлялись  действия по возвращению инфляции  на траекторию снижения.

 Однако решение этой  задачи было осложнено влиянием  на российский финансовый рынок  кризисных явлений на мировых  финансовых рынках, спровоцированных  проблемами в экономике США.  В результате Банк России был  вынужден перенести акцент с  контроля над инфляцией на  поддержание стабильности банковской  системы. Были усилены меры  по увеличению ликвидности банков  и поддержанию бесперебойности  проведения расчетов.

 Инфляция в России  не носит явно монетарный характер. Следовательно, существуют, другие  причины, небазового характера, связанные с ростом издержек производства (энергетических, транспортных, различных ставок и тарифов и т.д.), которые и определяют общий уровень повышения цен. Основной причиной инфляционных процессов в России выступает не избыток денежной массы, а отсутствие реальных способов трансформации средств, поступающих в экономику, в реальный сектор – в виде инвестиций. Более того борьба с инфляцией путем сдерживания роста денежной массы ведет к стагнации в несырьевых секторах экономики, что, в свою очередь, приводит к несбалансированности спроса и предложения товаров и услуг в отношении денежной массы, поступающей на потребительский рынок из сырьевых отраслей и бюджета.

 Для снижения инфляции  уже принимаются меры, направленные  на стабилизацию продовольственных  рынков:

- снижение импортных пошлин  и повышение экспортных пошлин  на ряд инфляционно опасных  товаров;

- меры по стимулированию  конкуренции; 

- временные ограничения  на рост цен на ряд социально  значимых товаров и др.

 На снижение инфляции  в среднесрочной перспективе  нацелена комплексная программа, реализуемая Правительством РФ, включающая в себя две группы мер:

 Во-первых, меры по  стимулированию предложения товаров  и развитию конкуренции (особенно  на продовольственных и сельскохозяйственных  рынках), развитию инфраструктуры  торговли, созданию новых рыночных  инструментов сдерживания роста тарифов естественных монополий в условиях дерегулирования.

 Во-вторых, меры бюджетной  и денежной политики, направленные  на снижение монетарной составляющей  инфляции и стимулирование сбережений  населения, а тем самым и  ограничение избыточного спроса  населения 

 Как известно, применение  любого макроэкономического инструмента  способно вызывать как положительные  (ожидаемые), так и отличные от  ожидаемых последствия. Разберем каждый из тех немногих инструментов, которые были задействованы в 2010 – 2011 гг., а также обозначим предположительные дальнейшие действия государства в краткосрочном и среднесрочном периодах .

1)  Кредитование банков. В условиях сжавшейся ликвидности  первым задействованным инструментом  стало выборочное вливание денег  в экономику:

- предоставление ряду  крупнейших банков (в первую очередь  государственным – Сбербанку,  ВТБ, Газпромбанку и ряду других) оборотных средств на погашение  долгов по краткосрочным обязательствам  перед другими финансовыми институтами;

- предоставление финансовой  помощи крупным промышленным, строительным, добывающим компаниям;

- предоставление кредитов  крупным игрокам продовольственной  розницы.

 Необходимость такого  шага объяснилась сложившимся  в экономике высоким уровнем  перекредитования банков, тесным сотрудничеством производства и финансового сектора, а также условиями работы сетевой розницы с поставщиками (в первую очередь продовольственной). Даже краткосрочное отсутствие ликвидности в этих сегментах экономики могло привести к волне дефолтов и банкротств, сбою денежного обращения в экономике и полному нарушению цепочки обеспечения населения товарами первой необходимости.

 В качестве положительных  факторов данного инструмента  (в краткосрочном периоде) можно  отметить ослабление дефицита  ликвидности в экономике, сохранение  текущей работоспособности важных  участников рынка - в сфере  производства, обращения и торговли.

 

2) Резервная ставка. Повышение  ЦБ РФ резервной ставки с  11 до 12, а затем и до 13 процентов,  по официальным заявлениям, делается  ради роста рублевых ставок  относительно валютных. Эта мера должна противодействовать оттоку капитала, принявшему в последние месяцы массовый масштаб. За весь прошедший 2010 г. отток капитала из России составил 129,9 млрд долл. США на фоне сокращения валютных резервов страны, расходуемых на поддержание необходимой ликвидности в экономике.

 Несмотря на то, что  повышение резервной ставки подразумевает  укрепление надежности банковской  сферы, из свободного обращения  изымается часть ликвидности,  что в условиях нехватки денег  в стране кажется абсурдным  шагом. Именно поэтому политика  властей вызывает бурные дискуссии  в экспертной среде. Во всех  развитых странах ставки центральных  банков сейчас находятся в  диапазоне от 0 до 2 процентов (США  - 0,25%, Канада - 1%, Великобритания - 1,5%, Европейский  центральный банк - 2%, Япония - 0,3%), что  призвано подкреплять потребительский  спрос и снижать выплаты по кредитам.

 Однако положение России  в глобальной системе, несмотря  на отдельные преимущества, все-таки  имеет свои существенные слабые  места, которые сейчас правительство  и прикрывает. Российский рубль как валюта, несмотря на все усилия по его укреплению, которые предпринимало государство в последние 2 года, по-прежнему проигрывает в глазах российских граждан (не говоря уже об иностранных инвесторах) по степени надежности доллару, евро, иене и ряду других валют. Поэтому подражание другим странам в насыщении рынка собственной валютой для стимулирования спроса могло бы привести к роковым последствиям для экономики. Ведь в условиях высокой неопределенности большая часть полученных рублей пойдет не на потребление, а будет переводиться в валюту, вызывая тем самым неконтролируемую девальвацию рубля и катастрофические дисбалансы в экономической системе. Вместо этого правительство выбрало контролируемую девальвацию, о которой речь пойдет ниже, а также повышение резервной ставки в качестве сдерживающего инструмента.