Проблемы реализации принципов уголовного процесса

Состояние современной культуры, уровень  цивилизации позволяет прийти к  выводу, что в принципе сфера индивидуальной свободы не подлежит правовому регулированию.

Первая группа рассматриваемых  нами отношений, как правило, не подвергается государственному контролю. Правовому  регулированию подлежат вторая и  третья группы общественных отношений. Признание государством субъективных прав и возложение юридических обязанностей на их участников вызывается объективной  необходимостью. Ведь эта сфера социального  бытия существует не в безвоздушном пространстве и не на необитаемом  острове, а на территории, где действует  суверенная государственная власть. Верховенство, как важнейшая часть  государственного суверенитета, в частности, предполагает, что именно государственная  власть определяет весь строй правовых отношений, устанавливает общий  правопорядок и правоспособность всех внутригосударственных союзов и  лиц, а также обладает монополией известного принуждения внутри границ данного государства.

Однако пределы государственно-правового  регулирования определяются существованием прав человека, поскольку, как сказано  в ст. 2 Конституции РФ, их признание, соблюдение и защита – обязанность государства. Одно из определений прав человека заключается в том, что они выступают в качестве пределов осуществления государственной власти. Вместе с тем, в процессе реализации индивидуальной свободы интересы личности могут стать объектом противоправных действий отдельных граждан или должностных лиц. В связи с этим возникает необходимость в юридическом гарантировании индивидуальной свободы.

В то же время не исключены сопряженные  с нарушением прав других граждан  злоупотребления личными правами  со стороны субъектов указанных  прав. А это влечет за собой необходимость  юридического установления точных границ индивидуальной свободы. Наконец, существуют объективные условия, которые неизбежно приводят в некоторых случаях к ее правомерному ограничения в виде задержания, ареста, обыска, установления ограничений в личной переписке осужденных, в передвижении граждан в связи с карантином и т.д.

Всеобщая декларация прав человека предусматривает три условия  правомерного ограничения прав человека:

1) если они установлены законом;

2) если они обеспечивают должное  признание и уважение прав  других лиц;

3) если они направлены к удовлетворению  справедливых требований морали, общественного порядка и общего  благосостояния в демократическом  обществе⁸⁷.

Исходя из международных стандартов, Конституция РФ четко определила условия правомерного ограничения  пределов индивидуальной свободы.

Особенности международно-правового  и конституционно-правового регулирования  общественных отношений в сфере  индивидуальной свободы состоят  в том, что нормы международного права и конституции регулируют наиболее важные, существенные стороны  этих отношений, выражающих возможность  беспрепятственного выбора различных  вариантов поведения в сфере  моральных отношений, быта и индивидуальной жизни людей, если это поведение  не противоречит правам других лиц, нормам права и принципам нравственности. Кроме того, указанные нормы формулируют в общей форме гражданские права человека и гражданина и их наиболее существенные гарантии. Детальное же регламентирование и конкретизация этих прав имеют место в нормах текущего законодательства.

Социальные блага – это материальные, духовные и иные ценности, обладание  которыми связано с удовлетворением  потребностей людей, развитием их способностей. При этом пользование социальным благом надо понимать в широком смысле. Оно может состоять не просто в обладании теми или иными предметами (ценностями), но прежде всего в самой свободе поведения, в свободе совершения (в рамках закона) определенных действий и поступков, что само по себе уже есть благо (нематериальное).

Вопрос о соотношении гражданского (личного конституционного) права  и обеспечиваемого им социального  блага заслуживает особого рассмотрения. Р.О. Халфина считала, что конституцией обеспечиваются «не право на неприкосновенность, честь, достоинство, а сами эти социальные блага»⁸⁸. Между тем гарантируются права, с помощью которых гражданам предоставляются социальные блага. Отрицать то, что гражданин обладает конституционными правами, равносильно утверждению, что государство не обязано обеспечить эти блага, поскольку отсутствуют юридические средства их защиты.

Следует отметить неразрывную связь  между реальной возможностью обладания  социальным благом и объемом гарантируемого нормами права субъективного  права. Объем субъективного права  в процессе реализации может быть правомерно ограничен.

Юридическая ответственность –  вид и мера принудительного претерпевания правонарушителем лишения благ, непосредственно ему принадлежавших. Реализация юридической ответственности в виде лишения свободы и состоит в том, что лицо теряет возможность пользоваться такими личными благами, как неприкосновенность жилища и тайна переписки, и, следовательно, вообще не обладает соответствующими субъективными правами. Осужденный обладает правом неприкосновенности личности, но в суженном объеме.

Например, свободный гражданин  не может быть лишен свободы без  приговора суда, а осужденный уже  лишен свободы, его физическая неприкосновенность правомерно ограничена. Очевидно, что  свобода от незаконного лишения свободы как элемент права на неприкосновенность личности имеет неодинаковый объем для свободного лица и осужденного. То же самое можно сказать и о конституционной свободе совести, поскольку, находясь в местах лишения свободы, осужденный не может осуществлять ряд прав члена религиозного объединения. Из личных конституционных прав не претерпевает изменений лишь право на защиту в суде.

В связи с тем, что каждое гражданское  право имеет весьма высокую общность, правомочия, в него входящие, также  обладают этой особенностью. Каждое основное правомочие (или основной элемент) конституционного права конкретизируется во многих отраслевых субъективных правах. Так, свобода отправления  религиозных культов как одно из правомочий свободы совести конкретизируется в праве быть членом религиозного объединения, праве участвовать в молитвенных собраниях и т.д. Задача состоит в том, чтобы, исходя из общей схемы субъективного права, определить особенности содержания каждого гражданского права⁸⁹.

Гражданские (личные конституционные) права обладают некоторыми общими чертами  с личными неимущественными правами, закрепленными гражданско-правовыми  нормами (право на имя, право на изображение  и т.д.), но эти права не идентичны. В частности, гражданские личные неимущественные права – абсолютные, а гражданские (личные конституционные) права не могут быть названы абсолютными, ибо в них воплощаются не связи управомоченного лица с окружающими лицами, а его взаимоотношения с мировым обществом, государством как целым. Вместе с тем отраслевые субъективные права, возникающие в процессе конкретизации этих прав, могут быть абсолютными.

Таким образом, гражданские (личные конституционные) права существуют и реализуются  в правоотношениях, но виды этих правоотношений различны. Указанные права существуют не в административно-правовых, гражданско-правовых и иных отраслевых правоотношениях, имеющих строго индивидуализированный характер (также отношения могут возникнуть в процессе реализации этих прав, либо при нарушении данных прав или же неправомерном использовании), а в рамках отношений «государство–гражданин».

Пример практики Конституционного суда РФ по защите прав и свобод российских предпринимателей:

Конституционный Суд, изучив поступившие  жалобы, принял Определение по жалобам  граждан А.И. Байдиной, В.Н. Басова, Н.С. Богатиковой и др. на нарушение их конституционных прав положениями абзацев третьего и пятого части первой статьи 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», в котором разъяснил, что упомянутые положения, по сути, являются разновидностями тех положений Закона, которые уже были рассмотрены КС РФ в прошлом году. И к ним применимы требования, сформулированные Конституционным Судом в Постановлении от 12 мая 1998 г. Это означает, что при выборе санкции за то или иное правонарушение законодатель обязан учитывать такие конституционные критерии, как дифференцированность, соразмерность и справедливость.

Конституционный Суд отметил в  своем Определении, что разумный срок, в течение которого Федеральное  Собрание должно было урегулировать  данный вопрос, истек, но необходимых  изменений в законодательство до сих пор не внесено. Поэтому КС РФ предложил такую схему расчетов для определения размера штрафов  за неисправную кассовую машину и  невывешивание ценника: штраф за использование неисправного кассового аппарата должен быть в 1,75 процента меньше, а штраф за невывешивание ценника – в 3,5 раза меньше, чем за неиспользование кассовой машины вообще. Такая пропорция была предложена законодателем при принятии Закона «О применении контрольно-кассовых машин»; она не оспаривалась заявителями, и следовательно, является действующей.

Поскольку в настоящее время  размер штрафных санкций за неприменение кассовых машин определяется в соответствии со ст. 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, то есть может составить от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда, то соответственно впредь до внесения Федеральным Собранием изменений в законодательство штраф за использование неисправной кассовой машины может составить от 28,6 до 57,1, а за не вывешенный ценник – от 14,3 до 28,6 минимальных размеров оплаты труда.

Определение Конституционного Суда датировано 1 апреля 1999 года, и с этого дня  налоговые органы обязаны придерживаться вышеназванных цифр. Предприниматели, не использующие кассовые машины, или использующие их в неисправном состоянии, или вовремя не вывесившие ценники на свой товар, могут быть оштрафованы, но не так, как того требует Закон «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», а так, как говорится в Постановлении КС РФ от 12 мая 1998 г. и Определении от 1 апреля 1999 г⁹⁰.

правовой свобода регулирование  гражданин

         3.7 Право на обжалование процессуальных действий и решений

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его  прав и свобод, в частности право  на обжалование в суд действий и решений прокурора, следователя  и лица, производящего дознание⁹¹.

Жалоба  – обращение к должностному лицу, ведущему судопроизводство, или в  суд по поводу нарушения прав и  законных интересов субъекта уголовного процесса или иного лица, чьи права  и интересы нарушены решением или  действием должностного лица или  суда. Обжалованию подлежат действия (бездействия) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, судьи, суда.

В УПК  РФ право на обжалование возведено  в принцип уголовного судопроизводства⁹².

Право на обжалование конкретизируется в  нормах общей и особенной части  применительно к различным процессуальным решениям и правовому статусу  различных участников судопроизводства.

Право обжалования  действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора  и суда предоставлено не только сторонам и иным участникам уголовного судопроизводства, но любым лицам, интересы которых  неправомерно страдают от процессуальных решений и действий.

При нарушении  разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут  обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.

Закон не содержит каких-либо специальных требований к форме и содержанию жалобы (исключением  являются жалобы, подаваемые в порядке  апелляционного, кассационного и  надзорного производства⁹³.

На практике, как правило, жалоба составляется в  письменной форме. Она содержит сведения об адресате, описание обжалуемых действий (бездействия) или решений, а также  сведения о заявителе и подпись. К жалобе могут прилагаться различные  документы, позволяющие, по мнению заявителя, аргументировать изложенные в ней  доводы.

Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В  исключительных случаях, когда для  проверки жалобы необходимо истребовать  дополнительные материалы либо принять  иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем  извещается заявитель.

По результатам  рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление  о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В случае удовлетворения жалобы, поданной в  соответствии с ч. 2  ст. 123 УПК РФ, в постановлении должны быть указаны  процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен  о решении, принятом по жалобе, и  дальнейшем порядке его обжалования.

Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в  возбуждении уголовного дела, о прекращении  уголовного дела, а равно иные решения  и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного  органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования⁹⁴.