Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству

При подготовке дела к  судебному разбирательству могут возникнуть вопросы как в соединении, так и в разъединение нескольких исковых требований. Соединение и разделение нескольких требований характерно как для искового производства, так, в некоторых случаях, и для других видов гражданского судопроизводства. Например, по делам об усыновлении одновременно с вопросом об усыновлении может быть рассмотрено требование об изменении в отношении ребенка даты и места рождения, о записи усыновителей в качестве родителей ребенка.

Инициаторами соединения нескольких требований могут быть как  лица, участвующие в деле, так  и суд. Разъединение требований осуществляется судом, хотя лицо, участвующее в деле, может ходатайствовать об этом, например о разделении требований о расторжении брака и разделе имущества в целях скорейшего разрешения вопроса о расторжении брака.

Уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству  при опросе истца или его представителя по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Разъединение требований может иметь место тогда, когда  их раздельное рассмотрение целесообразно, например, в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

Судебная практика приводит множество примеров целесообразности как соединения, так и разделения исковых требований. Так, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»¹⁹, приняв заявление о расторжении брака, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в необходимых случаях вызывает второго супруга и выясняет его отношение к этому заявлению. Судья также разъясняет сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. В соответствии с п. 2 ст. 24 СК РФ при расторжении брака суд разрешает вопрос о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода (требование о передаче ребенка на воспитание истцу или ответчику); определяет, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей (требование о взыскании алиментов); по требованию супругов (одного из них) производит раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определяет размер этого содержания.

В некоторых случаях  законодательство конкретизирует случаи разделения нескольких требований. Так, в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ в  случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

Согласно п. 12 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»²⁰, решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, в составе которого, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, имеются и другие члены, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суд в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ должен обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство. Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает интересы третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются. Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам - членам крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора.

Согласно п. 13 указанного Постановления в случае, когда  одновременно с иском о расторжении  брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

 

 

 

 

§1.2. Действия сторон при подготовке дела к судебному разбирательству

 

 

Закрепление действий сторон по подготовке дела к судебному  разбирательству в отдельной  статье действующего Гражданского процессуального кодекса РФ свидетельствует о дальнейшем усилении состязательного начала в гражданском судопроизводстве, о стремлении законодателя упорядочить действия участников процесса в целях быстрого и объективного рассмотрения дела, принятия по нему справедливого решения.

Все действия сторон в стадии подготовки в законе сгруппированы на два подвида:

а) действия истца  или его представителя (ч. 1 ст. 149 ГПК РФ);

б) действия ответчика  или его представителя (ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).

Следует отметить, что в отличие от действий суда действия сторон закрепляются в законе в виде исчерпывающих перечней и в большинстве своем направлены на выполнение задачи по представлению необходимых доказательств. Так, по закону обе стороны (их представители) совершают в ходе подготовки действия по передаче друг другу доказательств, обосновывающих требования (истец) и возражения (ответчик), а также заявляют перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда.

Среди действий ответчика можно выделить два, направленных на выполнение задачи по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно:

1) уточнение  исковых требований истца и  фактических оснований этих требований;

2) представление  возражений относительно исковых требований истцу или его представителю и суду в письменной форме.

Определенный  интерес представляет вопрос о природе  действий сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству: следует ли их рассматривать как  процессуальные права или как процессуальные обязанности. Применительно к действиям судьи ответ на данный вопрос не вызывает каких-либо сомнений: определение круга действий, которые необходимо совершить в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, является дискреционным²¹ полномочием судьи, которое он реализует по своему усмотрению, исходя из необходимости выполнения задач данной стадии и специфики каждого конкретного дела.

Иначе обстоит  дело со сторонами. С одной стороны, действия сторон законодатель формулирует  в повелительной форме, которая обычно применяется для нормативного закрепления обязанностей. С другой стороны, очевидно, что истец и ответчик при совершении процессуальных действий на любой стадии процесса руководствуются, прежде всего, своими интересами и их невозможно принудить делать то, что они считают для себя невыгодным по тем или иным причинам. Здесь-то и обнаруживается точка соприкосновения публично-правового интереса, связанного с обеспечением своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, и частноправового интереса каждой стороны, связанного с эффективным отстаиванием своей позиции в споре перед судом: чем раньше стороны узнают о позициях друг друга и донесут свои аргументы до суда, тем выше будет их активность на дальнейших стадиях процесса и тем выше вероятность вынесения по делу законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, закрепляя  действия сторон в стадии подготовки, законодатель стремился повысить активность сторон на данной стадии по тем направлениям, в которых находят отражение и социальная потребность в достижении целей правосудия по гражданским делам, и потребность стороны в использовании наиболее эффективных средств защиты своих интересов в суде, а отнюдь не пополнить круг прав и обязанностей сторон, хотя, безусловно, совершение действий, перечисленных в ст. 148 ГПК РФ, является желательным, иначе теряется смысл их нормативного закрепления²².

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§1.3. Предварительное судебное заседание

 

Одним из ключевых элементов подготовки дела к судебному  разбирательству является предварительное судебное заседание, в науке именуемое также предварительным судебным разбирательством²³.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ отсутствует определение предварительного судебного заседания, нет признаков, которые бы отличали предварительное судебное заседание от обычного судебного заседания, что порождает появление множества подходов к понятию предварительного судебного заседания.

По мнению М.О. Бороздиной, предварительное судебное заседание является одним из факультативных действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству²⁴. М.О. Бороздина аргументирует свою позицию следующим образом. Во-первых, законодатель расположил норму о предварительном судебном заседании в главе «Подготовка дела к судебному разбирательству». Во-вторых, предварительное судебное заседание, как и все иные процессуальные подготовительные действия, направлено на реализацию задач подготовки дела к судебному разбирательству.

А.Г. Плешанов не согласен с позицией М.О. Бороздиной и предлагает два подхода к пониманию предварительного судебного заседания: первый сформулирован следующим образом: поскольку законодатель очертил круг случаев, когда проведение такого заседания необходимо или целесообразно, определить предварительное судебное заседание можно как завершающий этап подготовки дела к судебному разбирательству, после которой при ее надлежащем проведении должно следовать само рассмотрение и разрешение дела; второй подход заключается в том, что предварительное судебное заседание - это специальная процедура разрешения наиболее важных, с точки зрения сторон, вопросов процесса, позволяющая обеспечить надлежащий уровень процессуальных гарантий реализации ими своих прав, выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству и экономию средств правосудия²⁵.

Е.И. Носырева считает, что предварительное судебное заседание, проводимое в рамках стадии подготовки дела, является отдельным этапом, имеющим  свои цели и требующим своего процессуального  оформления²⁶.

К позиции Е.И. Носыревой присоединяется Е.Н. Сердитова, полагающая, что введение института предварительного судебного заседания способствует выделению двух этапов стадии подготовки дела к судебному разбирательству: первый - действия участников процесса по подготовке дела до предварительного заседания, второй - предварительное судебное заседание²⁷.

Некоторые ученые видят во введении института предварительного судебного заседания проникновение  отдельных элементов судебного  разбирательства в стадию подготовки дела. Речь идет о возможности в  предварительном судебном заседании осуществления доказательственной деятельности, совершения распорядительных действий сторон (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ), исследования фактов пропуска сроков исковой давности и сроков обращения в суд (ч. 1 ст. 152 ГПК РФ). Такие нововведения свидетельствуют о стремлении законодателя активизировать процесс на более ранних стадиях и по возможности «отсеять» часть дел за счет окончательного решения тех или иных вопросов в подготовительной стадии²⁸.

И все же определение  предварительного судебного заседания, как было отмечено, в законе отсутствует. Предварительное судебное заседание можно определить как разновидность судебного заседания, обладающую как общими с судебным заседанием признаками²⁹:

единоличное проведение заседания судьей (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ), извещение о времени и месте проведения заседания сторон и лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ), письменная форма (протоколирование либо вынесение письменных определений) фиксации действий участников заседания (ч. 7 ст. 152 ГПК РФ), завершение заседания судебным постановлением (определением - ч. 5 ст. 152 ГПК РФ, или решением - ч. 6 ст. 152 ГПК РФ), отложение или перенос заседания (прямой регламентации законом не имеют, но на практике существуют); 

так и специфическими, присущими только ему признаками: предварительное судебное заседание проводится на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), перед предварительным судебным заседанием стоят специфические цели (ч. 2 ст. 152 ГПК РФ), его проведение в судах общей юрисдикции не всегда является обязательным (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству  судья может назначить предварительное  судебное заседание (ст. 152 ГПК РФ). Систематическое  толкование п. 13 ч. 1 ст. 150 и ст. 152 позволяет сделать вывод, что предварительное судебное заседание не является обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству.