Кассационная инстанция. Порядок рассмотрения дела, полномочия суда кассационной инстанции, обжалование определений

Изменение решения - это уточнение недостатков прежнего решения, которое не влечет изменения основного вывода суда о правах и обязанностях сторон (дополнение мотивов решения, уточнение размера присужденной суммы и т.д.). Например, суд первой инстанции правильно решил дело по существу, но ошибся при определении размера государственной пошлины. В этом случае решение должно быть изменено в части определения размера госпошлины.

Новое решение - это решение кассационной инстанции, которое по содержанию противоположно обжалованному решению. В новом решении меняется главный вывод суда о правах и обязанностях сторон.

4. Отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения. Данное правомочие кассационный суд реализует в том случае, если в ходе кассационного разбирательства будут установлены основания, предусмотренные ст.220, 222 ГПК РФ. Не всегда при этом само решение - как судебный акт - должно содержать судебную ошибку. Например, кассационной инстанцией установлено, что спор не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции. Или стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено судом кассационной инстанции. В подобных случаях решение суда первой инстанции должно быть отменено, а производство по делу - прекращено вне зависимости от того, правильно ли такое решение по сути.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Кассационное обжалование определений

Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи частной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также представления - прокурором, если:

1) это предусмотрено  ГПК РФ;

2) определение суда  исключает возможность дальнейшего  движения дела.

К первой группе можно отнести определения:

о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ст.33 ГПК РФ);

о признании лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании таковых третьими лицами (ст.42 ГПК РФ);

о замене или об отказе в замене правопреемника (ст.44 ГПК РФ);

об отказе в обеспечении доказательств (ст.65 ГПК РФ);

по вопросу распоряжения вещественными доказательствами (ст.76 ГПК РФ);

о возврате аудио-, видеозаписей (ст.78 ГПК РФ);

по вопросам, связанным с судебными расходами (ст.104 ГПК РФ);

об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ст.106 ГПК РФ);

о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст.112 ГПК РФ);

об обеспечении иска (ст.145 ГПК РФ);

о внесении исправлений в решение суда (ст. 200 ГПК РФ);

об отказе в принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ);

о разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ);

об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ);

об индексации присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ);

о немедленном исполнении решения суда (ст.212 ГПК РФ) и некоторые другие.

Ко второй группе относятся определения об отказе в принятии заявления, о возвращении искового заявления, об оставлении искового заявления без движения, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ст.134-136, 218 ГПК РФ).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Пересмотр определения в кассационном порядке осуществляется по тем же процессуальным правилам, что и пересмотр решения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу, представление прокурора - без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда кассационной инстанции по частной жалобе, представлению прокурора вступает в законную силу со дня его вынесения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Кассационное производство в российском уголовном процессе имеет определенные проблемы, что в силу вышеназванного значения этой стадии для формирования судебной практики, особенно негативно. Вместе с тем, на мой взгляд, недостатки в деятельности судов второй инстанции вызваны скорее недостатками в подготовленности правоприменителя. Поверхностное рассмотрение некоторых уголовных дел по первой инстанции приводит не только к отмене приговоров в кассационном порядке, но и к существенному увеличению сроков принятия окончательного решения по делам.

Плохая организация судебного процесса и недостаточно ответственное отношение к исполнению своих должностных и служебных обязанностей со стороны отдельных судей и работников аппарата, слишком большие сроки прохождения дел, неоправданная задержка в направлении дел в кассационную инстанцию с частными протестами, возвращение дел обратно ввиду несоблюдения требований ст.327 УПК, длительные сроки рассмотрения дел в кассационной инстанции становятся иногда причиной волокиты, особенно нетерпимой тогда, когда она влечет длительное пребывание подсудимых под стражей.

Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды, рассматривая дела в кассационном порядке, крайне редко обращают внимание и реагируют на нарушение судами первой инстанции установленных законом сроков рассмотрения уголовных дел.

Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что негативное воздействие на сроки рассмотрения судебных дел оказывают и такие факторы, как низкое материально-техническое обеспечение судов, недостаточно четкая работа конвойных подразделений органов внутренних дел, отсутствие необходимого количества народных заседателей, отказы адвокатов от участия в процессах в порядке ст.49 УПК РСФСР .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Использованные источники

Нормативный материал, судебная практика:

1. ГПК РФ.

2. Постановление Европейского  Суда по правам человека от 22 сентября 2005 г. Дело "Васягин (Vasyagin) против Российской Федерации" (жалоба № 75475/01) (Первая секция) // Бюллетень Европейского Суда  по правам человека. Российское  издание. 2006. № 5.

3. Постановление Конституционного  Суда РФ от 20 февраля 2006 г. № 1-П "По  делу о проверке конституционности  положения статьи 336 Гражданского  процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с жалобами  граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова  и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим".

4. Определение Конституционного  Суда РФ от 20 декабря 2005 г. № 496-О "Об  отказе в принятии к рассмотрению  жалобы гражданина Шелестенко  Валерия Антоновича на нарушение  его конституционных прав положениями  статей 361 и 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

5. Определение Конституционного  Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 444-О "Об  отказе в принятии к рассмотрению  жалобы гражданина Белашова Сергея  Ильича на нарушение его конституционных  прав отдельными положениями статей 55, 67, 71, 89, 131, 132, 136, 337, 378 и 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

6. Определение Конституционного  Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 85-О "Об  отказе в принятии к рассмотрению  жалобы гражданки Девяткиной Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьями 41, 187, 305 и 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР".

7. Определение Конституционного  Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 53-О "Об  отказе в принятии к рассмотрению  жалобы гражданина Елаева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 247, 347, 361, 362 и 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

8. Определение Конституционного  Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 440-О "Об  отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Любови Евгеньевны на нарушение ее конституционных прав применением статей 166, 167, 168 и 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 282 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, статьями 347 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

9. Определение Конституционного  Суда РФ от 18 декабря 2003 г. № 462-О "Об  отказе в принятии к рассмотрению  жалобы гражданина Быкова Дмитрия  Викторовича на нарушение его  конституционных прав частью второй статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

10. Определение Конституционного  Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 414-О "Об  отказе в принятии к рассмотрению  жалобы гражданина Захарова Петра  Филипповича на нарушение его конституционных прав статьей 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

11. Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием  и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Литература:

12. Гражданский процесс. Учебник для вузов. / Под ред. М.К. Треушникова.2-е издание, перераб. и  доп. - М.: Городец, 2007. - 784с.

13. Грицанов А.С. Кассационное  производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980.

14. Комментарий к Гражданскому  процессуальному кодексу Российской  Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2009.