Значение принципов гражданского процессуального права

2. Функциональные принципы гражданского процессуального права

Принцип законности.

Законность – это общеправовой принцип,   ст.34 Конституции РК закрепляя, что «каждый обязан соблюдать Конституцию и законодательство Республики Казахстан, уважать права, свободы, честь и достоинство других лиц. Каждый обязан уважать государственные символы Республики», указывает на то, что законность, будучи общим принципом права в целом, распространяет свое действие на всех субъектов и на все сферы деятельности, в том числе и на правосудие. Следовательно, суд строит свою деятельность на соблюдении закона, также применяет его в целях восстановления нарушенной законности.

Принцип законности  выделен в ГПК РК отдельной статьей, то есть ст. 6 ГПК РК. Суд при разрешении дел в порядке гражданского судопроизводства обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов.

Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет Республики Казахстан с представлением о признании этого акта неконституционным. По получении судом итогового решения Конституционного Совета производство по делу возобновляется.

Нарушение закона судом при разрешении дел недопустимо и влечет за собой отмену незаконных судебных актов. Судья, виновный в нарушении закона, несет установленную законом ответственность.

Суд, установив при разрешении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону или издание его с превышением полномочий, применяет правовые акты, имеющие большую юридическую силу.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор, исходя из общих начал и смысла законодательства.

Если законодательными актами или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы, исходя из критерия справедливости и разумности.

Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Принцип законности очевиден и в других статьях,  так,   называет законность первоочередным требованием, предъявляемом к судебному решению. Данные требования (законность и обоснованность) направлены на обязательность точного соблюдения норм процессуального права и применения норм материального права к конкретному исследованному судом правоотношению. Применяя норму материального права или отказывая в ее применении, суд обязан выяснить смысл правовой нормы с точки зрения ее применения к данному конкретному случаю.

С точки зрения законности решения не соблюдение требований судом процессуального закона при рассмотрении гражданского дела и принятии решения может повлечь его отмену по основаниям, установленным ст. 383 ГПК РК.

Необходимо отметить, что принцип законности адресован не только суду, но и всем субъектам гражданских процессуальных правоотношений. При нарушении ими законодательства также наступают правовые последствия. Например, свидетели перед дачей показаний предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При выявлении лжесвидетельства они привлекаются к уголовной ответственности, решение по делу может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Более того, присутствующие в зале лица обязаны соблюдать закон, в противном случае к ним могут быть применены меры ответственности и т.п.

В общем, принцип законности в гражданском судопроизводстве, как видно, распространяется на всех субъектов гражданских процессуальных правоотношений.

Принцип судебная защита прав, свобод и законных интересов лица.

Принцип судебная защита прав, свобод и законных интересов лица находит свое развитие в многочисленных нормах как процессуального, так и материального права. Причем, расширение данного принципа , наполнение его новым содержанием связано в первую очередь именно с изменениями в материальном (гражданском) праве.

Принцип  судебная защита прав, свобод и законных интересов лица, реализует положения, закрепленные   в гражданском праве (ст.9-10 ГК РК), согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации. В указанных целях, как установил ГПК РК, в суд вправе обращаться: прокурор - в силу своего статуса в гражданском судопроизводстве, определенного в ст.55 ГПК РК; органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане - в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом ( ст.57 ГПК РК).

Необходимо отметить, что, допуская в указанных выше случаях возбуждение гражданских дел в защиту прав других лиц, ГПК РК лишь в незначительной степени ограничивает принцип судебная защита прав, свобод и законных интересов лица, поскольку, во-первых, возможность возбуждения гражданских дел в защиту прав других лиц ГПК обусловливает рядом существенных обстоятельств и, во-вторых, предоставляет лицам, в защиту прав которых возбуждено дело, реальные возможности участвовать в его разбирательстве и самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

Таким образом, принцип судебная защита прав, свобод и законных интересов лица  обеспечивает в гражданском судопроизводстве положение, в соответствии с которым никто, кроме самого заинтересованного лица (исключая случаи, прямо предусмотренные ГПК и другими  законами, когда - при изложенных выше условиях - возможно иное), не вправе обращаться в суд за защитой его прав, свобод и законных интересов. В принятии заявлений, поданных в суд в нарушение этого принципиального положения, следует отказывать как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ст. 153  ГПК РК).

С правом заинтересованного лица решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела тесно связаны некоторые другие его полномочия, основанные на принципе судебная защита прав, свобод и законных интересов лица. Так, только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование).

В настоящее время суд первой инстанции, выходя за пределы заявленного истцом требования, обязан указать в решении закон, предоставляющий ему такое право в данном деле.

Суд аппеляционной инстанции за пределы жалобы или представления вправе выйти только "в интересах законности". На практике может возникнуть вопрос: что понимать под интересами законности, которые дают основания для ограничения принципа  судебная защита прав, свобод и законных интересов лица в стадии апелляционного производства?

Обеспечение правильного применения по рассматриваемому делу положений Конституции Республики Казахстан  и других норм материального права является публично-правовой обязанностью суда. Выполнение судом этой публично-правовой обязанности не может быть поставлено в зависимость от частной позиции лица, участвующего в деле, изложенной в его кассационной жалобе"[32].

Таким образом, правильность применения норм материального права судом первой инстанции суд кассационной инстанции должен проверять независимо от доводов кассационной жалобы.

Действие принципа судебная защита прав, свобод и законных интересов лица имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Состязательность и равноправие сторон.

Однако, как подчеркивают эксперты, такое закрепление было формальным, поскольку действие этого принципа было полностью нейтрализовано другими принципами - активной роли суда в выяснении обстоятельств дела и объективной истины. В результате стороны могли бездействовать в представлении и исследовании доказательств, не опасаясь никаких неблагоприятных для себя последствий, - все за них должен был сделать суд[33,с.43].

Лишь с принятием Конституции РК и внесением изменений в ГПК РК   было определено новое содержание принципа состязательности в гражданском процессе.

Практика применения этих нововведений подтвердила их оправданность и эффективность, выявила особенности действия принципа состязательности (это же относится и к принципу диспозитивности) в разных видах гражданского судопроизводства (исковом и производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений), а также обнаружила и некоторые проблемы.

Новый ГПК РК закрепил: правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.66 ГПК РК), т.е. связан с фактической стороной дела (решением вопросов фактов).

В силу начала «состязательности» стороны убеждают суд в правоте каждая своего дела, представляя доказательства, ссылаясь на факты и приводя юридические рассуждения.

Словесный порядок разбора, с обменом возражений между тяжущимися сторонами, создает пред глазами суда спор — этот лучший способ для уяснения и усвоения судьями всех данных по делу, как это признано всеми процессуальными законодательствами. Притом спор и состязание протекает в его наиболее удобоусвояемой для суда постановке: спор устный, представляющий вниманию всю картину дела в красочности живого, горячего слова, исчерпывающий все вопросы во время прений, ибо всех должны будут, личным интересом, коснуться противники в целях нападения или защиты.

Как мы уже подчеркнули, принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, т.е. связан с фактической стороной дела.

Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств.

Принцип состязательности заключается также и в том, что возбуждение, продолжение и прекращение процесса ставятся, по общему правилу, в зависимость от воли сторон, которая ограничивается судом лишь в редких и исключительных случаях.

В общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в следующем.

1. Суд сам не собирает  доказательства, а создает условия  для участия сторон в состязательном  процессе и представления ими  доказательств, решает вопросы об  обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном  заседании, оценивает их в предусмотренном  ГПК РК порядке и устанавливает  на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.

2. Стороны сами обязаны  доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как  на основания своих требований  и возражений (ч.1 ст.66 ГПК РК), а  при затруднительности представления  доказательств вправе ходатайствовать  перед судом об истребовании  доказательств (чч.1, 2 ст.75 ГПК РК); причем  от самих сторон зависит, участвовать  ли им в состязательном процессе  или нет (поддержать ли истцу  предъявленный иск, возражать ли  ответчику против иска или  признать его, представлять ли  доказательства в обоснование  своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, наличие которых в соответствии  с законом предполагается, являться  ли самому или направлять своего  представителя в судебные заседания, обжаловать ли судебное решение  и т.п.); уклонение от участия  в таком процессе может повлечь  неблагоприятные последствия для  той стороны, которая уклоняется  от доказывания.

3. Доказывание как процесс  представления доказательств осуществляется  по общему правилу в суде  первой инстанции.

4. В суде кассационной  инстанции доказывание допускается:

на основании имеющихся в деле доказательств - путем дачи им иной оценки и установления судом кассационной инстанции других обстоятельств;

на основании новых, дополнительно представленных доказательств - в исключительных случаях, если суд кассационной инстанции признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции.

5. Исключением из приведенных  выше общих правил доказывания  в судах первой и второй  инстанций являются правила доказывания  по делам, подсудным мировым судьям, - по таким делам никаких ограничений  в представлении доказательств  в суд второй (апелляционной) инстанции  нет.

6. В суде надзорной  инстанции представление новых  доказательств либо просьбы о  даче судом иной оценки имеющимся  в деле доказательствам и установлении  обстоятельств, которые не были  установлены судами первой или  второй инстанций либо отвергнуты  ими, не допускается, поскольку суд  надзорной инстанции - с учетом  оснований для отмены или изменения  судебных постановлений в порядке  надзора - проверяет только правильность  применения норм материального  и процессуального права.

Это не означает, что стороны лишены возможности касаться в надзорных жалобах фактической стороны дела и утверждать, что суды первой или второй инстанций неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако такое допустимо только через призму соблюдения судами норм права, например путем утверждения о том, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылалась сторона, либо в нарушение закона неправильно распределил бремя доказывания и возложил на сторону обязанность доказать те обстоятельства, которые она по закону не обязана доказывать, или обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Действие принципа состязательности и равноправия сторон, как и принцип, имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым   относятся дела:

- по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании  нормативных правовых актов;

- по заявлениям об оспаривании  решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных  и муниципальных служащих;

- по заявлениям о защите  избирательных прав и права  на участие в референдуме граждан Республики Казахстан;

- иные дела, возникающие  из публичных правоотношений  и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Эти особенности обусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересы преобладают над частными, и особой публичной значимостью выносимых по ним судебных решений.

В связи с этим в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности[34,с.56].

По таким делам суд обязан проявлять активность в выяснении обстоятельств, имеющих значение, с целью их правильного разрешения, которое не может быть поставлено в зависимость от поведения сторон в процессе.

Для выполнения этой задачи ГПК РК наделяет суд дополнительными полномочия, которых у него нет по общим правилам искового производства: суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе, а также признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица; в случае его неявки в судебное заседание или неисполнения требования суда о представлении доказательств суд вправе подвергнуть соответствующее должностное лицо штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Важно подчеркнуть, что при решении вопроса о наличии или отсутствии такого противоречия между нормативными правовыми актами, равно как при рассмотрении и разрешении других дел, возникающих из публичных правоотношений суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Это означает, что суд обязан по своей инициативе проверить соответствие оспариваемого нормативного правового акта всем федеральным законам либо другим нормативным правовым актам, которым он может противоречить, а не только тем, которые указаны заявителем, а также проверить в полном объеме законность оспариваемого решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, избирательной комиссии, комиссии референдума.

Таким образом, в гражданском процессе продолжают действовать и принципы «объективной истины» и «принцип активной роли суда», но с учетом специфики современного судопроизводства, о чем мы говорил выше.

С другой стороны необходимо акцентировать внимание на том, что законодатель больше не пользуется терминами «объективная истина» и «принцип активной роли суда». С выводом о полном отказе законодателя от принципа объективной истины в гражданском процессе согласиться нельзя даже с учетом приведенных оговорок. Истина - адекватное постижение предметов и явлений действительности познающим субъектом; объективное содержание человеческого познания  [35,с.522].

Так, например, согласно ГПК РК в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, что аксиоматически предполагает их истинность.

Учитывая вышесказанное, и возвращаясь к вопросу, поставленному нами в главе 1 данной работы, можно сделать вывод, что не все принципы гражданского судопроизводства находят свое прямое законодательное закрепление, тем самым, принцип не обязательно должен быть напрямую предусмотрен нормой закона, но, безусловно, должен базироваться на действующем законодательстве и действовать «в связке» с другими принципами.

Данный принцип заключается в предоставлении процессуальным законодательством сторонам равных возможностей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов.

В юридической литературе сохраняет свои позиции пессимистический взгляд на принцип процессуального равноправия сторон. Так, В.И Миронов подчеркивает: очевидно, ни один, участник процесса в настоящее время, и в будущем, не может претендовать на процессуальное равенство с прокурором, участвующим в деле. Ведь у прокурора имеются обширные дополнительные полномочия. Например, право давать заключения по делу, истребовать дело, приносить протесты, приостанавливать исполнение судебного решения. Хотя принцип равенства предполагает наличие у участников процесса равных прав. Сказанное полностью относится и к такому участнику процесса как прокурор[36].

Принцип оценка доказательств по внутреннему убеждению.

Данный принцип следует  ст.16 ГПК РК. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

 Суд при рассмотрении  дела обязан непосредственно  исследовать доказательства по  делу: заслушать объяснения сторон  и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации  и пояснения специалистов, ознакомиться  с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть  видеозаписи.

Непосредственность судебного разбирательства заключается, прежде всего в прямом общении (соприкосновении) судей с источниками доказательств и в личном восприятии ими той информации об обстоятельствах дела, которую эти источники содержат.

Непосредственность - необходимое условие беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Требование о непосредственности исследования доказательств соблюдается и в случае, если доказательства собирались по судебному поручению в другом городе или районе местным судом (ст. 62 ГПК РФ). Протоколы и иные материалы, полученные в результате выполнения судебного поручения, непосредственно исследуются при рассмотрении дела по существу и оцениваются в совокупности со всеми иными собранными по делу доказательствами[37,с.97].

С тем, чтобы доказательства непосредственно воспринимались судом от начала до конца судебного заседания, разбирательство дела происходит при неизменном составе судей. В случае замены одного из них рассмотрение дела производится сначала.

Кроме вышеперечисленных принципов, еще в гражданском судопроизводстве действуют следующие принципы:

Принцип уважение чести и достоинства личности, при производстве по гражданскому делу запрещаются решения и действия, унижающие честь или умаляющие достоинство лица, участвующего в гражданском процессе.

Моральный вред, причиненный лицу в ходе гражданского судопроизводства незаконными действиями государственных органов и должностных лиц, подлежит возмещению в установленном законом порядке(ст.9 ГПК РК).

См.: Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 21 июня 2001 г. «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» Принцип неприкосновенности частной жизни. Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст.10 ГПК РК).

Частная жизнь граждан, личная и семейная тайна находятся под охраной закона. Каждый имеет право на тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничения этих прав в ходе гражданского процесса допускаются только в случаях и в порядке, прямо установленных законом.

Принцип неприкосновенности собственности. Собственность гарантируется законом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда. Наложение ареста на вклады лиц в банке и другое имущество, а также его изъятие в ходе гражданского судопроизводства может производиться в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом(ст.11 ГПК РК).

Принцип освобождение от обязанности давать свидетельские показания(ст.17 ГПК РК).

Никто не обязан давать показания против себя самого, супруга (супруги) и своих близких родственников, круг которых определен законом. Священнослужители не обязаны свидетельствовать против доверившихся им на исповеди. В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, указанные лица вправе отказаться от дачи показаний и не могут быть подвергнуты за это какой бы то ни было ответственности.

На современном этапе развития нашего государства строгое следование и законодательное усовершенствование полноты выражения и действия демократических принципов гражданского процессуального права является важной гарантией усиления законности как неотъемлемой части функционирования правового государства и демократического правопорядка.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что принципы процессуального права являются основанием системы норм гражданского процессуального права, центральными понятиями всей системы процессуальных законов.