Актуальные проблемы искового и неискового производства в гражданском судопроизводстве

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

1. Актуальность перехода на апелляционное обжалование решений судов общей юрисдикции всех уровней  по гражданским делам…………………..2
2. Административный иск: перспективы использования  в гражданском процессе………………………………………………………………………….6
3. Взаимоотношения судов общей юрисдикции и арбитражных судов в распределении гражданских дел между ними………………………………..9
4. Принцип транспарентности как новый принцип гражданского процессуального права………………………………………………………..16
5. Основные предпосылки к проведению судебной реформы в РФ (для гражданского судопроизводства)…………………………………………….19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Актуальность перехода на апелляционное обжалование решений судов общей юрисдикции всех уровней  по гражданским делам

 

1 января 2012 года вступил в действие Федеральный закон «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», устанавливающий единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам.Помимо этого, обжалование в суде кассационной инстанции стало возможным только в отношении судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Теперь все гражданские  споры, в том числе с участием обычных граждан (включая имущественные, трудовые, о защите прав потребителей, пенсионные и пр.) формально могут  рассматриваться в четырех инстанциях: первой, апелляционной, кассационной и  надзорной.

2. Административный иск: перспективы использования  в гражданском процессе

 

Административная юстиция  по сути своей есть судебная зашита прав, свобод и охраняемых законом  интересов граждан и их объединений  от неправомерных действий и решений  органов исполнительной власти и  иных органов управления, наделенных государственно-властными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных  и муниципальных служащих.

Создание полнокровного  института административной юстиции  невозможно без установления в законодательном  порядке процедуры административного  судопроизводства, определения основных положений, которыми должны руководствоваться  суды, рассматривающие споры публичного характера, в том числе споры, вытекающие из административных правоотношений и затрагивающие административно-правовой статус граждан РФ, базирующийся на нормах Конституции РФ.

 

3. Взаимоотношения судов общей юрисдикции и арбитражных судов в распределении гражданских дел между ними

 

Проблема разграничения  компетенции между судами общей  и арбитражной юрисдикции, уполномоченными  законом на рассмотрение и разрешение однородных по своей сути гражданских  дел, является одной из самых сложных  в процессуальной теории и судебной практике.

При ошибочном определении  судебной подведомственности гражданского дела говорить об эффективности судопроизводства не приходится. Это часто приводит к необоснованному отказу в принятии заявления или прекращению производства по делу, что не только ограничивает право на доступ к суду, но иногда вообще создает неопределимые препятствия  для реализации права на судебную защиту.

 

4. Принцип транспарентности как новый принцип гражданского процессуального права

Современные теория и практика государственного и муниципального управления в Российской Федерации  и за рубежом весьма активно оперируют  понятиями «транспарентность» («открытость» или «прозрачность»).

Следует разграничивать понятия  «гласность», «публичность» судопроизводства и «транспарентность». Термин «транспарентность» среди всех указанных понятий  является наиболее широким и охватывает все стороны организации и  деятельности судебной власти, в том  числе публичность, гласность судопроизводства. Гласность относится к процессуальной стороне деятельности суда. Необходимо использовать термин «публичность» для характеристики содержания рассматриваемого в диссертационном исследовании понятия «транспарентности» и придерживается мнения, что под публичностью следует понимать открытость, общедоступность сведений для граждан.

 

5. Основные предпосылки к проведению судебной реформы в РФ (для гражданского судопроизводства)

 

Построению судебной системы, соответствующей мировым стандартам и состоящей из трех инстанций, препятствует существующий со времен советского законодательства институт родовой подсудности. Отказ от него является условием перехода к системе судопроизводства, в которой дела по первой инстанции рассматривались бы только районным судом (в системе арбитражных судов – судом субъекта РФ), а суды второй (апелляционной) и третьей (кассационной), инстанции не рассматривали бы дела по первой инстанции. В случае объединения арбитражных судов и судов общей юрисдикции в единую систему, судами первой инстанции были бы районные

суды, призванные рассматривать  все гражданские дела, включая  экономические дела, подведомственные в настоящее время арбитражным судам. Такая реформа позволила бы существенно упростить судопроизводство по гражданским делам, сэкономить время и средства (в том числе государственные) для отправления правосудия, повысить его эффективность, в частности, значительно облегчить доступ граждан и организаций к правосудию.