Юридическая значимость денег как объекта гражданских прав

Деньги, по мнению К. Нама, при передаче банку обезличиваются и подпадают под классическое понимание займа. Счет клиента - чисто лицевой счет, бухгалтерское явление. И поскольку банковским счетом опосредуются отношения займа, собственником средств является банк, а у клиента возникают обязательственные требования.

Л.Г. Ефимова отношения между банком и владельцем счета рассматривает как обязательственно-правовые, основанные на элементах договоров займа и поручения, поэтому для нее вопрос об обороте безналичных денег отпадает сам собою. Учитывая то обстоятельство, что ныне подавляющий объем всех расчетов в экономическом обороте производится безналичным порядком, нельзя не задуматься над тем, правильно ли мы оцениваем природу безналичных расчетов. И если идти по такому пути, можно прийти, как отмечает Л.Г. Ефимова, к неожиданному выводу: мы являемся обществом без денег.

К сказанному следует  добавить: если в обществе 10% рынка  товаров обеспечивается деньгами (наличными), а безналичные деньги не признаются таковыми, значит, мы имеет не товарное уже производство или же не можем  переосмыслить денежные процессы с учетом сегодняшних их реалий. Вот почему в последнее время ученые все больше склоняются к мнению, что безналичные расчетные и иные операции есть именно денежные операции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Из вышеизложенного  можно сделать следующие выводы.

Потребность ясного и  единообразного понимания денег  как объекта гражданских правоотношений объясняется необходимостью правильного  и обоснованного решения различных  вопросов их применения при совершении платежа, для установления связи основного и денежного обязательств, для оценки исполнения обязательств, применения мер имущественной ответственности и т.п. Такой ясности пока нет; в законодательстве и судебной практике наблюдаются противоречивые подходы к существу денег и их использованию в фактических отношениях.

Вопрос о праве собственности  на деньги связан с вопросом об отнесении  денег к категории индивидуально  определенных объектов. Между тем, необходимо помнить, что один и тот же вид  имущества, в частности деньги, может  определяться индивидуально в одних случаях, и определяться родовыми признаками - в других случаях.

Российское гражданское  право не видит различий между  наличными и безналичными деньгами как средством осуществления  расчетов или способом исполнения обязательств. Аргументы противников признания права собственности на безналичные деньги основаны на причинах физического характера (отсутствие индивидуализированного вещного объекта, невозможность получения из банка тех же самых купюр и т. д.). Подобный подход обусловлен скорее историческим восприятием существования денег исключительно в вещественной форме, чем анализом современных реалий.

Самое принципиальное отличие  денежных знаков от вещей заключается  в том, что в силу объективной  природы денег такие знаки  не могут использоваться в качестве предмета подавляющего большинства гражданско-правовых сделок (предметом сделок являются товары, а не деньги). Деньги нельзя купить, они не удовлетворяют естественных потребностей человека.

Наличная и безналичная  форма существования денег являются именно формами единого по сущности экономического явления, а не различными видами денег. Правовое регулирование должно исходить из признания единой сущности денег.

С точки зрения гражданского права наличные и безналичные  деньги равнозначны как средство платежа и способ исполнения обязательства. Отнесение наличных денег к вещам является данью традиции и своего рода фикцией, так как функции денег в обороте существенно отличаются от свойств вещей (делимость, потребляемость, движимость и заменимость).

Значение денег для  хозяйственного оборота, единство сущности двух форм денег обусловливает необходимость  их выделения в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, что  позволит не только закрепить равноправие  и значение безналичных денег  в обороте, но и избежать необходимости создания искусственных юридических конструкций ради сохранения традиций.

Предметом денежных обязательств, основных сделок, составляющих существо банковской деятельности, являются деньги, существующие в одной из двух форм - наличной или безналичной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы 

                                                                    

1) Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

 2)Гражданский кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой 21 октября 1994 года (Часть первая)

3)Белов В.А. Денежные обязательства. - М.: ЮрИнфоР, 2007.

4)Большой юридический словарь. М.: Юристъ, 2004. - -

5)Генкин А.С. Частные деньги: история и современность. - М.: Альпина Паблишер, 2009.

6)Гражданское право: Учебник для вузов. Часть I / Под ред. Т. И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 2001. - 886 с.

7)Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 2007. - 746 с.