Формы гражданского процесса в римском частном праве

В то время существовало два вида судов:

1. Юдициа публика — по делам, нарушающим интересы государства с наказанием виновных (ординарный процесс).
2. Юдициа привата — по искам отдельных лиц — гражданские суды.

   Расширение  товарного оборота, переход к  монархии привели к увеличению юридических конфликтов, спорно-имущественных претензий, которые вели к тому, что дела граждан, аналогичные тем, по которым претором уже давалась формула, стали рассматриваться сначала городским правителем (префектус урби) в городских и трибных магистратах, а затем муниципальными магистратами (субпрефектами), чем административные органы помогали суду.

   Ввод  экстраординарного процесса (экстра ордием) помог сосредоточиться на обобщении судебной практики и крупных делах. Экстраординарный процесс проходил ускоренно, утратил публичный характер, лишь стороны и особо почетные лица имели право присутствовать. При неявке истца дело прекращалось, при неявке ответчика — рассматривалось заочно. Во избежание нарушений толкования формул допущено было апелляционное обжалование на решение городского префекта проконсулу провинции, далее — префекту провинции, в преторские комиции и императору.

   Исполнение  принятого решения по просьбе  истца проводилось органами государственной  власти принудительно (ману милитари), если в течение двух месяцев ответчик от исполнения решения уклонялся, судебные исполнители отбирали у ответчика аналогичную по стоимости иска вещь и продавали ее. Взыскание всего имущества ответчика наступало по искам нескольких кредиторов, если он добровольно не передавал имущество для их удовлетворения. Значение приговора (решения) суда вступившее в законную силу (рес иудиката), оставалось непоколебимым для всех видов процесса, и вторично подать иск по уже решенному делу теми же сторонами было запрещено экcцепцией рей иудикато (возражением в связи с судебным решением).      

В новом  процессе уже не было деления на две стадии; юридическая квалификация претензии и решение спора  производятся одним государственным  органом (в лице имперского чиновника). Самое существенное состояло в том, что весь процесс был построен на принципе государственной власти (imperium), а не на соглашении сторон litis contestatio). Проявлялось это и в том, что государство брало на себя обязанность по вызову ответчика в суд, и в том, что приговор суда представлял собой приказ носителя власти (decretum), а не мнение третейского судьи (sentetia). На это решение стала возможной апелляция в высшую инстанцию, вплоть до императора.      

Изменились  и внешние признаки судопроизводства: процесс стал письменным, и все, что в нем происходило, заносилось в протокол. Для покрытия соответствующих издержек были введены судебные пошлины, то есть процесс стал платным. Наконец, ограничилось действие публичности разбирательства, так как оно перешло в закрытые помещения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      Римское судопроизводство приобретает достаточно высокий уровень юридического развития, это свидетельствует тем, что происходит смена одной формы процесса другой.

     Судебный  процесс Рима прошел немало этапов в его развитии, что в последствие улучшило судебную систему в целом, так и права граждан на защиту в судебном порядке. Углубленно изучая каждую форму процесса, можно проследить изменения во взаимоотношениях конкретной личности с государством, а также увеличения объем как прав, так и обязанностей.

      Судебный  процесс с устной формы предоставления своих исковых требований и претензий  стал переходить в письменную форму, где предоставляли все в письменном виде. Также сам процесс и то, что происходило в нем, стал заноситься в протокол. Более того судебные разбирательства перешли в закрытые помещения, тем самым рассмотрение дел утратило публичный характер.

      Процесс становится более гибким, и становится платным. Появилась заочная форма решения, в силу которого в случае, если ответчик не является на процесс, то решение рассматривалось заочно.

      Заметное  изменение в судебном процессе является то, что допускается возможность  апелляционного обжалования вынесенного  решения в следующую, высшую судебную инстанцию.

     Прогресс  судебного разбирательства повлиял  не только на состояние и положение страны в целом, но  и положения граждан в стране.

     Я считаю, что именно Римское право положило начало современному судебному процессу, так как изучив данную тему подробно, прослеживается сходство с современным судебным процессом.

ИСПОЛЬЗУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Римское право: учебник под редакцией И.Б. Новицкого, М: Ассоциация «Гуманитарное знание», «ТЕИС», 1997 – 245 с.;
2. Римское частное право: учебник. Д.В. Дождев, М: из-во НОРМА,                    2009 – 576 с.;
3. Римское право: Учебное пособие. Ульянищев В.Г. - М.: Российский университет дружбы народов, 2000. - 165 с.;