Формирование гражданского общества в России

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение	3
1. Гражданское общество  и власть	5
2. Предпосылки возникновения  гражданского общества	12
3. Формирование гражданского общества в России	17
Заключение	23
Список литературы	25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Фундаментальная разработка учения о гражданском обществе связывается с именем Гегеля. И что примечательно, главным элементом гражданского общества Гегель считал человека, действующего в обществе в соответствии со своим социальным положением, своими частными интересами и потребностями. В этом подход классика немецкой философии выгодно отличается от современных представлений о гражданском обществе, в соответствии с которыми оно понимается лишь как некая сфера негосударственных отношений.

Политика, власть, государство являются лишь формой, в которую облекаются общезначимые интересы групп, индивидов, общества, представляют собой способы их осуществления. Было бы ошибочным полагать, что деятельность людей связана главным образом с удовлетворением общезначимых потребностей, и именно поэтому они реализуют себя преимущественно в политике.

В действительности абсолютное большинство  людей занято удовлетворением самых  разнообразных частных интересов и потребностей, сферой реализации которых является повседневная жизнь. В ней действия индивидов имеют, как правило, спонтанный и стихийный характер, отражая их стремление к автономии и независимости. Для осуществления частных интересов и потребностей люди создают неполитические институты: семью, церковь, негосударственные средства массовой информации, учреждения культуры, научные, профессиональные и спортивные объединения, ассоциации и союзы.

Повседневная жизнь  индивидов, ее первичные формы составляют сферу гражданского общества. Когда частные, повседневные потребности отдельных индивидов становятся актуальными для конкретных социальных групп и их реализация затрагивает интересы и положение других социальных общностей, тогда эти потребности обретают политическую значимость. Иначе говоря, они не могут быть осуществлены без вмешательства государства.

Следовательно, гражданское  общество и государство тесно  взаимосвязаны, хотя характер их взаимосвязи, как показывает историческая практика, весьма сложен. Не всегда удается сохранить равновесие между государством и гражданским обществом. Когда-то эту взаимосвязь очень точно выразил французский поэт Поль Валери (1871 - 1945): "Если государство сильное, оно подавляет нас, если же слабое - мы погибаем".

Целью данной работы является  рассмотрение понятия  и формирования гражданского общества в  России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Гражданское общество и власть

 

Понятие "гражданское общество", как правило, используется в сопоставлении  с понятием государства. По замечанию  Я. Изензее, "государство существует в виде того, что противостоит обществу". Понятия "государство" и "гражданское общество" отражают различные стороны жизни общества, противостоящие друг другу¹. Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. Оно предстает в виде социального, экономического и культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие индивидуальный выбор.

 

Рис. 1. Институты гражданского общества

 

По определению Ж.Л. Кермонна, "гражданское общество слагается из множественности межличностных отношений и социальных сил, которые объединяют составляющих данное общество мужчин и женщин без непосредственного вмешательства и помощи государства". Государство, напротив, представляет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур и примыкающих к ним политических партий, групп давления и т. д.

Гражданское общество и  государство взаимодополняют друг друга и зависят одно от другого. Без зрелого гражданского общества невозможно построение правового демократического государства, поскольку именно сознательные свободные граждане способны создавать наиболее рациональные формы человеческого общежития. Если гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей, то государство призвано противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису, упадку и обеспечивать условия для реализации прав и свобод автономной личности. В реальной жизни общества разделение гражданского общества и государства достаточно условно, но в науке оно необходимо для того, чтобы понять механизмы общественной жизни, степень свободы и несвободы индивидов, уровень политического развития.

Сложный характер взаимосвязи и взаимозависимости государства и гражданского общества точно подметил лауреат Нобелевской премии американский ученый М. Фридман (р. 1912):

"... Общество таково, каким его делаем мы сами ... Только от нас зависит создание  такого общества, которое охраняет и расширяет свободу человеческой личности, не допускает чрезмерного расширения власти государства и следит за тем, чтобы правительство всегда оставалось слугой народа и не превращалось в его хозяина"².

Таким образом, гражданское  общество представляет собой совокупность межличностных отношений и семейных, общественных, экономических, культурных, религиозных и иных структур, которые развиваются в обществе вне рамок и без вмешательства государства. Система независимых от государства институтов и межличностных отношений создает условия для самореализации индивидов и групп, для удовлетворения их повседневных потребностей.

                     

Рис. 2. Взаимосвязь государства  и гражданского общества

 

Идея гражданского общества является одной из важнейших политических идей нового времени. Возникнув в середине XVII века в Европе, понятие "гражданское общество" прошло известную эволюцию, породив несколько концепций и интерпретаций. Однако оно неизменно рассматривается в противопоставлении понятию "государство"³.

Долгое время в политической науке понятия "гражданское общество" и "государство" не различались, использовались как тождественные. Однако, начиная  с середины XVII века, процессы дифференциации различных сфер общества, освобождения их из-под всеохватывающей государственной власти, обособления автономного и независимого индивида с его неотъемлемыми правами и свободами потребовали отражения в общественном сознании и науке двух тенденций социального прогресса. С одной стороны, нарастание спонтанности и стихийности в социальном развитии было отражением стремления индивида к свободе и автономии от государства и форм коллективной жизни. Процесс становления автономных от государства сфер жизнедеятельности человека отразило понятие "гражданское общество". С другой стороны, потребность в упорядочении, обеспечении целостности общества, согласовании и интеграции устремлений индивидов и социальных групп выразило понятие "государство". Равновесие и взаимосвязь общественных, групповых и индивидуальных процессов государство осуществляет посредством управленческих функций.

Либеральная трактовка  гражданского общества восходит ко временам Т. Гоббса и Дж. Локка. Понятие "гражданское  общество" было введено ими для отражения исторического развития человеческого общества, перехода человека от природного к цивилизованному  существованию.  Человек  в "диком", "природном" состоянии, не знающий ни цивилизации, ни государства, развивается в хаосе всеобщей взаимной вражды и непрерывных войн. Естественному, догосударственному состоянию общества противопоставляется цивилизованное, общественно-политическое, олицетворяющее порядок и гражданские отношения.

Основоположник либерализма  Дж. Локк впервые поставил личность выше общества и государства, а свободу - выше других ценностей. Свободу он понимал как свободу от вмешательства извне, и прежде всего - со стороны государства. Будучи разумными, люди, по мнению Дж. Локка, заключают между собой общественный договор, т. е. создают гражданское общество. Оно образует ряд защитных структур между индивидом и государством. Основой свободы индивида, гарантией его политической самостоятельности, по Локку, является частная собственность.

Другую традицию, позитивно-либеральную, в анализе гражданского общества представляет подход немецкого мыслителя Г. Гегеля (1770 - 1831), который рассматривал гражданское общество как совокупность индивидов, удовлетворяющих с помощью труда свои повседневные потребности. Основой. гражданского общества он считал частную собственность. Однако не гражданское общество являлось, по Г. Гегелю, движущей силой исторического прогресса, а государство. Примат государства по отношению к гражданскому обществу был связан с тем, что, как считал Г. Гегель, основой развития всего и вся выступает "Мировой Дух", "Абсолютная Идея". Именно государство воплощает "Мировой Дух", а гражданское общество есть "инобытие" Духа-Идеи. Государство, по Г. Гегелю, олицетворяет все добродетели. Оно - наиболее совершенное воплощение мировой саморазвивающейся идеи, самого могучего проявления человеческой личности, всеобщности политического, материального и духовного начал. Государство защищает человека от случайностей, обеспечивает справедливость и реализует всеобщность интересов ⁴.

Гражданское общество и  индивид подчинены государству, ибо именно государство интегрирует отдельных индивидов и их группы в органическую целостность, задавая смысл их жизнедеятельности. Опасность существования всеобъемлющего государства состоит в том, что оно поглощает гражданское общество и не стремится гарантировать гражданам их права и свободы.

Отвергая тезис Г. Гегеля о первичности государства по отношению гражданскому обществу, К. Маркс рассматривал последнее фундаментом всего человеческого общества, а жизнедеятельность индивидов - решающим фактором исторического развития. Это вытекало из материалистического понимания истории, согласно которому эволюция общества является результатом эволюции материальных условий жизни. Гражданское общество в такой трактовке представляет как материальные отношения индивидов.

Совокупность экономических, производственных отношений индивидов (отношения, в которые они вступают между собой в процессе производства) и соответствующие им производительные силы (средства производства, рабочая сила и объекты приложения труда) составляют базис общества. Экономический  базис  обусловливает  надстройку:  политические институты (в том числе государство), право, мораль, религию, искусство и т. д. Государство и политика являются отражением производственных отношений.

Следуя тезису о зависимости надстройки от базиса, К. Маркс считал государство инструментом политического господства класса, обладающего средствами производства. Поэтому буржуазное государство является, по Марксу, механизмом реализации и защиты интересов экономически господствующего класса собственников: промышленников, финансистов, землевладельцев и т. д. В таком государстве гражданами оказываются имущие классы и социальные группы. Не случайно слова "буржуа" и "гражданин" в немецком языке выступают как синонимы. Буржуазное государство, реализуя волю экономически господствующего класса, препятствует свободному развитию автономных индивидов, поглощает или чрезмерно регулирует гражданское общество.

Преодолеть разрыв между  гражданским обществом и государством, по мнению К. Маркса, возможно путем создания нового типа общества - коммунистического - без государства, в котором свободное развитие каждого индивида является условием развития всего общества. В "царстве свободы", как называли классики марксизма коммунизм, "где никто не ограничен исключительным кругом деятельности, а каждый может совершенствовать себя в любой деятельности", проблема противостояния государства и гражданского общества теряет всякий смысл⁵.

Социал-демократическая  традиция основана на признании политики сердцевиной гражданского общества. С помощью властных отношений политика пронизывает общественную жизнь, формирует облик гражданского общества, оказывает стабилизирующее воздействие на него. Государство должно, по мнению И. Шумпетера, участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов, дабы гарантировать, что они будут управляться демократически и что одна часть гражданского общества не превратится во всеразрушающую силу, а рынок не подчинит себе общество. В связи с этим социал-демократы считали обязательным государственное регулирование экономических, социальных и иных процессов, введение гарантий прожиточного минимума, страхования и т. п.

При всех вариациях в  западной политической науке доминируют две интерпретации гражданского общества.

С точки зрения первой оно рассматривается как социальная категория (универсальная), которой  обозначают пространство межличностных  отношений, противостоящих государству  в любой его форме. Будучи сферой реализации повседневных потребностей индивидов, гражданское общество включает весь исторический комплекс взаимодействий частных лиц друг с другом.

С точки зрения второй интерпретации  гражданское общество выступает как феномен западной культуры, как конкретно-историческая форма существования западной цивилизации. Особенностью западной культуры является удивительная адаптивность к меняющимся условиям и повышенная выживаемость в инокультурном окружении. Уникальность западной цивилизации обусловлена балансом трех сил: институтов власти, гражданского общества и автономной личности. Их сбалансированное взаимодействие было основано на идее прогресса, выраженной в направленности сознания на постоянное совершенствование человека, гражданского общества и государства.

 

2. Предпосылки  возникновения гражданского общества

 

Исторически гражданское  общество пришло на смену традиционному, сословно-кастовому. При сословном строе государство практически совпадало с имущими классами и было обособлено от основной массы населения. В традиционных обществах древнего мира и средних веков социальное неравенство было выражено и закреплено в праве: господствующая социальная группа была организована в государство, поддерживавшее сословные границы и охранявшее привилегии высших сословий, от имени которых и осуществлялась власть. В сословных обществах государство регламентировало многие стороны экономической, хозяйственной, бытовой, религиозной, духовной жизни. Однако феодальная сословная система не была абсолютно чуждой природе гражданского общества. Не-, смотря на то, что политическим выражением средневекового способа производства являлись привилегии, неравное для каждого из феодальных сословий право, сословный социальный порядок позволял обществу сохранять определенную независимость от государства.