Семейное право

Виндикационный иск следует  отграничивать от исков, тоже направленных на индивидуально-определённую вещь, но основанных на обязательственных отношениях, уже существовавших между сторонами  требованиях. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь (ст. 398 ГК РФ) исходят из того, что  право собственности на вещь ещё  не перешло к истцу, а потому виндикационный иск не может быть предъявлен. Виндикационный иск может быть предъявлен лишь при  отсутствии обязательственных отношений  между сторонами или после  того, как обязательственные отношения  прекратились (до их прекращения владение вещью опирается на законное основание)⁸.

Для удовлетворения виндикационного  иска вина ответчика не обязательна. На виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности в  три года. Исчисление срока начинается с момента, когда собственнику стало  известно о выбытии имущества  из его владения.

Немаловажное значение в защите права собственности играет институт приобретательной давности. Частью 1 статьи 234 ГК РФ отмечено, что гражданин  или юридическое лицо, не являющееся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным  в течение пятнадцати лет, приобретает  право собственности на это имущество. При этом течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения  срока исковой давности на истребование собственником имущества у лица, у которого оно находилось ⁹. 

2.2. Условия удовлетворения иска

Путём подачи виндикационного иска собственник может истребовать  своё имущество, только если иное лицо владеет им незаконно. Оснований  для виндикации не будет, если недвижимость была передана во владение несобственнику на основании договора (аренда, коммерческий найм, срочное возмездное пользование, купля-продажа, дарение и т.д.) или  в силу закона (наследование, правопреемство и т.п.). Незаконное владение означает, что лицо владеет имуществом без  какого-либо основания или владеет  им по по рочному основанию, не охраняемому  законом. Незаконным владельцем является и лицо, ранее владевшее имуществом на законном основании, если это основание  в дальнейшем отпало (истечение срока  договора имущественного найма).

Незаконным владельцем является лицо, похитившее вещь, присвоившее находку, приобретшее вещь у лица, не управомоченного  на её отчуждение и т.п. При этом не требуется, чтобы лицо, приобретшее  вещь, было виновным (хотя бы в форме  неосторожности). Достаточно, чтобы  основание владения было объективно незаконным.

Недвижимое имущество в силу своей специфики (неразрывная связь  с землёй), в отличие от движимых вещей не может быть похищено или  утеряно. Особенностью оборота недвижимого имущества как объекта вещных отношений является требование государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с этим высказывается мнение, что собственнику недвижимости просто доказать своё право на недвижимость. Поэтому, полагают, виндицировать объекты недвижимости нет необходимости¹⁰. Позволим себе не согласиться с этим. Недвижимость может выйти из владения собственника путём незаконного изъятия или незаконного заселения.

В судебной практике встречаются случаи правомерного предъявления собственниками требований об истребовании объектов недвижимого имущества из чужого незаконного владения. Таким образом, по общему правилу при незаконном выходе недвижимого имущества из владения собственника оно подлежит возврату невладеющему собственнику. Исключение из этого принципа устанавливается, когда кроме интересов собственника имеется интерес добросовестного приобретателя, и законодатель отдаёт ему предпочтение. Конституционные принципы свободы экономической деятельности и свободы перемещения товаров, услуг и финансовых средств предполагают наличие надлежащих гарантий стабильности, предсказуемости надёжности гражданского оборота, которые не противоречили бы индивидуальным, коллективным и публичным правам и законным интересам его участников.

Поэтому, осуществляя регулирование  оснований возникновения и прекращения  права собственности, оснований  и последствий недействительности сделок, законодатель должен предусматривать  такие способы и механизмы  реализации имущественных прав, которые  обеспечивали бы защиту не только собственникам, но и добросовестным приобретателям как участникам гражданского оборота.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано  у них в порядке реституции ¹¹

Вопрос об истребовании вещи у добросовестного  приобретателя решается в зависимости  от того, как приобретена вещь –  возмездно или безвозмездно. Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ, при безвозмездном  приобретении имущества от лица, которое  не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать  имущество во всех случаях.

Нередко указанное правило закона истолковывается в литературе и  на практике в том смысле, что  вещь может быть изъята собственником  у любого безвозмездного приобретателя, например, у одаряемого, к которому вещь поступила от добросовестного  возмездного приобретателя. С этим, конечно, нельзя согласиться. По сути, такое расширительное толкование закона лишает добросовестных возмездных приобретателей, ставших собственниками имущества, права дарить имущество, передавать его по наследству и т.д., т.е. вводит не основанные на законе ограничения  права собственности.

Сторонники этой точки зрения не учитывают того, что правило ч. 2 ст. 302 ГК РФ рассчитано на случаи, когда  отчуждатель не управомочен на отчуждение вещи. Если же сам отчуждатель стал собственником вещи, уже не имеет значения, на каких условиях он передаёт вещь третьему лицу. Не безупречен и положенный в основу предлагаемого решения принцип распределения материальных убытков. Приводимая обычно ссылка на то, что добросовестный безвозмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи ничего не теряет, весьма относительна, поскольку любое изъятие имущества из владения представляется вполне реальной утратой. Поэтому интересы приобретателя, к которому имущество поступило безвозмездно от неуправомоченного отчуждателя, подлежат юридической защите¹².

При применении ч. 2 ст. 302 ГК РФ возникает  и другой вопрос. Вполне возможна ситуация, когда безвозмездный приобретатель  имущества от лица, не имевшего права  на его отчуждение, реализует это  имущество путём возмездной сделки. Допустима ли виндикация в этом случае? Буквальное толкование ч. 2 ст. 302 ГК РФ означает, что, если имущество перешло  от неуправомоченного отчуждателя, то, независимо от его последующей  судьбы, оно может быть виндицировано  во всех случаях.

Такое толкование, однако, представляется не соответствующим истинному смыслу закона. Добросовестный возмездный приобретатель  имущества, прошедшего через руки безвозмездного приобретателя, ничем, по существу, не отличается от неуправомоченного отчуждателя. Поэтому следует признать, что  ч. 2 ст. 302 ГК применяется лишь тогда, когда безвозмездный приобретатель  от неуправомоченного отчуждателя  выступает в качестве ответчика  по иску.

Незаконный приобретатель вещи считается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, которое передало ему вещь (имущество), не имело на это право. Если же он об этом знал или по обстановке должен был знать, что он приобрёл вещь не у собственника, то он признаётся недобросовестным приобретателем. По господствующему  в литературе мнению, для признания  приобретателя недобросовестным недостаточно простой неосмотрительности, а требуется  умысел или грубая неосторожность.

При разграничении простой и  грубой неосторожности следует опираться  на фактические обстоятельства каждого  конкретного случая, принимая во внимание как обстановку и условия приобретения вещи, так и субъективные свойства самого приобретателя – его жизненный опыт, юридическую грамотность и т.п. Необходимо также учитывать, что действующее право исходит из презумпции добросовестности приобретателя, т.е. приобретатель признаётся добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет доказана. У недобросовестного приобретателя вещь изымается во всех случаях, т.е. действует принцип неограниченной виндикации.

Согласно статье 302 ГК РФ от добросовестного  приобретателя, которому вещь была отчуждена  возмездно, собственник не вправе истребовать  свою вещь. В этом случае закон защищает добросовестного приобретателя  даже по отношению к собственнику. Однако судебная практика не всегда идет таким путём. Гражданский кодекс РФ предоставляет лицу, полагающему, что его вещные права нарушены, возможность обратиться в суд  как с иском о признании  соответствующей сделки недействительной, так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного  владения. Нормы, закрепляющие указанные  способы защиты нарушенных прав (ст.ст. 167 и 302 ГК РФ), истолковываются и применяются  судами неоднозначно и противоречиво.

Ясность в этот вопрос внесло Постановление  Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 № 6-П. Суд указал в нём следующее. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается  не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права  отчуждать это имущество, последствием сделки, совершённой с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного  владения. Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю  с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путём  удовлетворения виндикационного иска.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ иск  собственника об истребовании имущества  у добросовестного приобретателя, который приобрёл имущество по возмездной сделке у лица, не имевшего права  его отчуждать, может быть удовлетворён лишь в случаях, когда имущество  утеряно собственником или лицом, которому было передано собственником  во владение, либо похищено у того или  другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

При этом собственник должен доказать, что имущество выбыло из его владения или владения лица, которому имущество  было передано во владение, в силу названных  обстоятельств.

Приобретатель должен доказать, что  он приобрёл имущество возмездно  и что он не знал и не мог знать  о том, что имущество приобретено  у лица, не имевшего права на его  отчуждение. Такое условие кажется  нам неоднозначным. Сложно представить, как владелец будет доказывать, что  он не мог знать о том, что имущество  приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. Полагаем более удачным положение, когда  сам истец будет доказывать, что  ответчик (приобретатель) знал или мог  знать о том, что приобретал имущество  у лица, не имевшего прав на него.

Покупатель не может быть признан  добросовестным приобретателем, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества  имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было известно, и если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке  правомерными.

Важно отметить, что вопреки утверждениям некоторых авторов¹³, действующее законодательство не связывает возможность истребования имущества лишь с таким поведением собственника, которое нельзя поставить ему в вину. Если, например, вещь выбывает из владения собственника по его личной неосмотрительности, но все же вопреки его воле, она всё равно может быть виндицирована. Иное истолкование закона, по существу, означает установление гражданско-правовой ответственности собственника перед самим собой.

Во всех этих случаях виндикация допускается в интересах собственника, поскольку имущество выходит  из его обладания помимо его воли, против его желания и интереса. Другое дело, когда вещь выходит  из обладания собственника по его  воле. При таком положении он сам  должен нести невыгодные последствия  за допущенную им ошибку или излишнюю доверчивость.

Отказывая собственнику в виндикации имущества, выбывшего из его обладания  по его собственной воле, законодатель учитывает, что собственник, как  правило, знает то лицо, которому он вручил своё имущество и потому имеет  возможность взыскать с него понесенные убытки, если ему будет отказано в возврате вещи. По сравнению с  ним добросовестный возмездный приобретатель в случае отобрания у него вещи находился бы в худшем положении, ибо он, как правило, меньше знает то лицо, у которого он приобрёл вещь и, соответственно, имеет меньше шансов возместить за счёт последнего понесённые убытки¹⁴.

Напротив, в случае выбытия вещи из владения собственника помимо его  воли в лучшем положении, в смысле возможности возмещения убытков, оказывается  уже добросовестный возмездный приобретатель. В отличие от собственника, у которого в этой ситуации вообще нет контрагента, приобретатель имущества имеет  хоть какое-то представление о лице, у которого он купил вещь.

По этой причине вещь возвращается собственнику, а добросовестному  возмездному приобретателю предоставляется  возможность покрыть возникшие  у него убытки за счёт продавца

Ранее такие ограничения действовали  только лишь в отношении имущества  граждан и не применялись при  истребовании государственного и общественного («социалистического») имущества из чужого незаконного владения.

Последнее подлежало неограниченной виндикации, без различия добросовестного  и недобросовестного владения, что  служило его особой повышенной правовой охране. Правило об обеспечении государством равных условий защиты права собственности  гражданам, организациям и другим собственникам  устранило данные необоснованные привилегии.

2.3.Расчеты по  доходам и расходам при истребовании  имущества.

Владение имуществом во многих случаях  дает возможность пользоваться им, получать от использования плоды, продукцию, доходы, кроме того, оно может  быть сопряжено с необходимостью производить расходы на содержание этого имущества. Поэтому при  истребовании имущества из чужого незаконного  владения между собственником и  фактическим владельцем возникают  отношения, связанные с расчетами  по поводу доходов от имущества, с  одной стороны, и расходов на него - с другой.