Сделки в гражданском праве

Последствием недействительности сделки является в таких случаях  двусторонняя реституция (ст. 167 ГК).

б) Сделка, совершенная с  целью, заведомо противной основам  правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК), представляет собой квалифицированный  вид незаконных сделок, предусмотренных  ст. 168 ГК. Для применения ст. 169 ГК необходимо наличие следующих квалифицирующих  признаков:

- сделка нарушает требования  правовых норм, обеспечивающих основы  правопорядка, т.е. направленных  на охрану и защиту основ  конституционного строя, прав  и свобод человека и гражданина, обороноспособности, безопасности  и экономической системы государства  (например, сделки, направленные па  ограничение передвижения товаров но территории РФ, незаконный экспорт оружия и иных товаров, экспорт которых запрещен или требует специального разрешения, уклонение от уплаты налогов либо нарушение требований валютного законодательства; сделки, результат которых создает угрозу жизни и здоровью граждан, и т.п.), либо одновременно с нарушением правовых норм сделка противоречит основам общественной нравственности, т.е. грубо нарушает сложившиеся в обществе представления о добре и зле, хорошем и плохом, пороке и добродетели и т.п. (например, авторский договор па создание порнографического произведения);

- наличие у обеих или  одной из сторон сделки прямого  или косвенного умысла в отношении  противных основам правопорядка  или нравственности ее последствий,  т.е. осознание именно такого  характера последствий и желание  или сознательное допущение их  наступления.

Последствиями такой сделки, в зависимости от наличия умысла у обеих или только у одной  из сторон, являются, соответственно, недопущение  реституции или односторонняя реституция.  

При наличии умысла у обеих  сторон в случае исполнения сделки обеими сторонами в доход государства  взыскивается все полученное ими  по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны  взыскивается в доход государства  все полученное ею и все причитавшееся  с нее первой стороне в возмещение полученного (недопущение реституции).  

При наличии умысла лить у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней или причитавшееся  ей в возмещение исполненного взыскивается в доход государства (односторонняя  реституция). Если при наличии умысла у одной из сторон сделка исполнена только виновной стороной, то с невиновной стороны взыскивается в доход государства все полученное ею по сделке.

в) Мнимая и притворная сделки весьма сходны по основаниям их недействительности: в обоих случаях имеет место  несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон. Статья 170 ГК определяет как мнимую - сделку, совершенную лишь для вида, без  намерения создать соответствующие  ей правовые последствия, а как притворную - сделку, совершенную с целью  прикрыть другую сделку. Поскольку  как в случае мнимой, так и в  случае притворной сделки целью сторон обычно является достижение определенных правовых последствий, возникает вопрос о правильном разграничении этих видов сделок. 

При совершении мнимой сделки воля сторон не направлена на установление каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или, что более часто встречается в практике, для одной из них в отношении третьих лиц (например, мнимое дарение имущества должником с целью не допустить описи или ареста этого имущества).

Последствием мнимой сделки является двусторонняя реституция (и. 2 ст. 167 ГК). Наличие при совершении мнимой сделки цели, заведомо противной  основам правопорядка и нравственности, превращает ее в сделку, предусмотренную  ст. 169 ГК с соответствующими последствиями.  

В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, по иных по сравнению с  выраженными в волеизъявлении сторон (например, заключение договора купли-продажи  недвижимого имущества с обязательством обратной продажи через определенный срок, прикрывающего договор о  залоге в обеспечение возврата займа, с целью избежать судебной процедуры  обращения взыскания на заложенное имущество). 

Ничтожность притворной сделки не вызывает правовых последствий, предусмотренных  п. 2 ст. 167 ГК. В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК к  сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила. Совершение притворной сделки имеет, как правило, незаконную цель, что, однако, не означает обязательной недействительности прикрываемой сделки. Например, безвозмездная  передача денежных средств одним юридическим лицом другому с целью уклонения от уплаты налогов может быть прикрыта договором о совместной деятельности. В этом случае договор о совместной деятельности является ничтожной сделкой в соответствии с и. 2 ст. 170 ГК (притворная сделка), а сделка по безвозмездной передаче денежных средств может оказаться действительной, что не исключает применения административно-правовых последствий, предусмотренных налоговым законодательством (взыскание налога, наложение штрафа и т.п.).  

г) Применение правил о ничтожных  сделках, предусмотренных ст. 171, 172 ГК, требует наличия специальных  субъектов - гражданина, признанного  судом недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК), или малолетнего, т.е. лица, не достигшего 14 лет (ст. 172 ГК). Основанием недействительности этих сделок является отсутствие у их субъектов необходимой для совершения действительной сделки дееспособности. Ничтожными являются все сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным, и сделки, совершенные малолетним, за исключением тех, которые малолетний вправе совершать самостоятельно в соответствии с п. 2 ст. 28 ГК.

Ничтожность этих сделок влечет одинаковые правовые последствия, предусмотренные  и. 1 ст. 171 и ст. 1107 ГК.

Основным их последствием является двусторонняя реституция. 

Дополнительным последствием является обязанность дееспособной стороны возместить другой стороне  понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности или  малолетстве другой стороны. В соответствии с общим правилом, действует презумпция вины причинителя вреда (п. 2 ст. 401 ГК), поэтому на дееспособную сторону возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины.  

Статьи 171, 172 ГК предусматривают  возможность судебного признания  рассматриваемых сделок действительными по иску законных представителей недееспособного и малолетнего в случае, если они совершены к выгоде недееспособного или малолетнего. Сделка должна признаваться совершенной к выгоде недееспособного или малолетнего, если суд придет к выводу, что добросовестно действующий опекун, родитель или усыновитель при тех же обстоятельствах совершил бы эту сделку от имели недееспособного или малолетнего.

д) Последствия несоблюдения формы сделки были рассмотрены выше. 

Существуют следующие  виды оспоримых сделок:

а) сделка юридического лица, выходящая за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК);

б) сделка, совершенная лицом  или органом с ограниченными  полномочиями (ст. 174 ГК);

в) сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК);

г) сделка, совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК);

д) сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК);

е) сделка, совершенная под  влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст. 178 ГК);

ж) сделка, совершенная под  влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной  стороны с другой стороной или  стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК). 

Обратимся к анализу каждого  из названных видов в отдельности.

а) Под понятие сделок, выходящих за пределы правоспособности юридического лица в смысле ст. 173 ГК, подпадают два вида сделок:

- сделки, совершенные юридическим  лицом в противоречии с целями  деятельности, определенно ограниченными  в его учредительных документах, т.е. за пределами его специальной  правоспособности (например, совершение  некоммерческой организацией сделки, направленной па извлечение прибыли  и при этом не соответствующей  целям ее создания);

- сделки, совершенные юридическим  лицом, не имеющим лицензии  на соответствующий вид деятельности (например, совершение банковской  сделки лицом, не имеющим лицензии  па осуществление этой деятельности).

Следует заметить, что, по мнению Верховного Суда РФ, совершенные унитарными предприятиями, а также другими коммерческими организациями, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами, являются ничтожными на основании ст. 168 ГК (п. 18 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8).

В указанных случаях отсутствует  такое необходимое условие действительности сделки, как совершение ее правоспособным субъектом.

Юридическое лицо должно признаваться не имеющим лицензии па занятие соответствующей  деятельностью во всех случаях, когда  на момент совершения сделки у него отсутствует действующая лицензия (вообще не была получена, либо ее действие прекращено или приостановлено выдавшим

лицензию органом, либо истек  срок ее действия).

Сделки рассматриваемой  категории могут быть признаны судом  недействительными при наличии  двух условий:

- сделка совершена за  пределами правоспособности юридического  лица;

- другая сторона сделки  знала или заведомо должна  была знать о ее незаконности.

Статья 173 ГК предусматривает  ограниченный круг лиц, управомоченных на предъявление иска о признании указанных сделок недействительными: само юридическое лицо; его учредитель (участник); государственный орган, осуществляющий контроль и надзор за деятельностью юридического лица. Другая сторона по сделке предъявлять такой иск не вправе.

В соответствии с гражданским  процессуальным законодательством  бремя доказывания наличия обоих  условий, необходимых для признания  сделки недействительной, возлагается  на истца, заявившего это требование.

Последствием недействительности этих сделок является двусторонняя реституция.

б) Под отсутствием необходимых  полномочий на совершение сделки в  смысле ст. 174 ГК понимается выход лица, совершающего сделку, за пределы имеющихся  у него полномочий в случаях неочевидного их ограничения. К таким случаям, как видно из текста указанной  статьи, относятся следующие: полномочия, указанные в доверенности или  явствующие из обстановки, превышают  полномочия, предусмотренные в договоре между представителем и представляемым; полномочия органа юридического лица ограничены учредительными документами  и недостаточны для совершения сделки.

Закон, охраняя интересы добросовестных контрагентов, допускает  признание таких сделок недействительными  только в случае недобро совместности контрагента, который знал или заведомо должен был знать об указанных  ограничениях, и только, по иску лица, в интересах которого установлены  ограничения.

Последствием признания  сделки недействительной является двусторонняя реституция. 

В п. 20 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 указано, что полномочия руководителя филиала (представительства) юридического лица на совершение сделки должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве и т.п.), либо должны явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

в) Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (за исключением  несовершеннолетнего, ставшего в предусмотренных  законом случаях полностью дееспособным) без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда  такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 ГК, может быть признана судом  недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя (ст. 175 ГК). Если сделка признана недействительной, применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 171 ГК, т.е. двусторонняя реституция, и, кроме того, возмещение дееспособной стороной несовершеннолетнему реального ущерба в случае, если она знала или должна была знать о факте несовершеннолетия другой стороны.

г) Сделка по распоряжению имуществом (за исключением мелких бытовых сделок), совершенная гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками  или наркотическими средствами, может  быть признана судом недействительной по иску попечителя с применением  последствий, предусмотренных и. 1 ст. 171 ГК, т.е. двусторонней реституции, и  кроме того, возмещением дееспособной стороной ограниченно дееспособному  реального ущерба, если дееспособная сторона знала или должна была знать об ограничении дееспособности другой стороны.

д) Сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но в момент совершения сделки находившимся в таком состоянии, когда он не способен был понимать значение своих действий или руководить ими (нервное потрясение, опьянение, иное болезненное состояние), в соответствии со ст. 177 ГК может быть признана недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Последствия признания этой сделки недействительной определяются по правилам п. 1 ст. 171 ГК, т.е. применяется двусторонняя реституция, и, кроме того, возмещение стороне, которая в момент совершения сделки не могла понимать значение своих действий или руководить ими, реального ущерба другой стороной, если она знала или должна была знать о состоянии первой стороны.

е) В связи с несоответствием  волеизъявления действительной воле стороны  может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Лицом, управомоченным на предъявление иска, является сторона, действовавшая под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК).