Понятие и классификация правовых систем

Вторым элементом в  определении политического режима является сам процесс, способ принятия решений "т.е. определить степень  участия принятий решений народа, тех или иных групп или одного человека". Здесь также наблюдается  симбиоз демократических признаков (наличие такого элемента демократии как референдум (хотя и на результаты выборов оказывает влияние исполнительная власть), выборы, так и авторитарных признаков, коими является принятие важнейших управленческих решений  волей Президента.

Третий элемент хотя и  не является основным (и вообще относящийся  лишь поскольку постольку), тем не менее определяет вектор развития, а именно содержание принимаемых  политических решений. В этом элементе кроется самое большое несоответствие. Фактически, как мы уже успели убедиться, в республике наблюдается причудливое  сочетание авторитаризма и демократии. Так вот в этой сфере, отвечающей за тенденции в развитии политико-государственного режима, мы отмечаем в высказываниях  Президента демократический вектор, в частности, в " Послании Президента Республики Казахстан народу Казахстан  от 30 сентября 1998 года", в которой  намечаются основные направления демократизации, а именно: " 1. Уменьшение или отмена вступительных взносов в кандидаты  в депутаты парламента, т.е. уменьшение значения имущественного положения; 2. Количества поданных голосов, на выборах  может быть менее 50 % от общего числа  зарегистрированных избирателей. Фактически это означает, что количество нарушений  во время выборов должны уменьшится, ибо нет необходимости достижения какого - либо барьера; 3. Поэтапная программа  выборов руководителей всех уровней, предполагается постепенное введение выборности. Безусловно данный шаг  если он будет осуществляться, позволит улучшить кадры управленцев и  эффективность управления; 4. Введение механизма пропорционального представительства  по партийным спискам, с этой целью  в парламент введены 10 дополнительных мест. Это приведет к усилению роли партий, их значимости; 5. Упрощение  порядка регистрации и надзора  за деятельностью казахстанских  и зарубежных неправительственных  организаций" Часть из этого уже  реализована, а именно, введение механизма  пропорционального представительства  по партийным спискам. Фактически это  означает стремление Президента идти к демократизации общества. Конечно, отголоски прежнего общества в его  действиях то и дело пробиваются  и это представляет его действия как странное сочетание авторитарных и демократических устремлений, кстати, как и у практически  всего остального " взрослого  населения Казахстана (а также  и процентов 35 управленческого слоя)" [34,с.5]. 

Особенности мышления и современного состояния нашего государства объясняется  спецификой посттоталитарного периода  развития государственности и общества, в течении которого происходит преобразование политической системы тоталитаризма  в политическую систему демократического типа." Однако временные рамки  этого периода подвижны и весьма неопределенны". По мнению ряда исследователей "переходным следует считать то временной отрезок, в течение  которого на практике будут реализованы  такие базовые признаки, провозглашенные  Конституцией той или иной страны, как демократия, правовой и социальный характер государства".

Вместе с тем исследователи  рассматривают, как правило, лишь две  возможности развития подобных государств: либо абсолютизирование поставторитаризма  в процессе перехода, либо на акцентировании внимания на демократический консенсус  основных политических сил. Вместе с  тем без народа действительная трансформация  тоталитаризма в демократические  порядки немыслима и невозможна. Без этого подобная трансформация  выхолащивается, обретает формальный юридический вид, а утверждаемые демократические порядки оказываются  весьма уязвимыми, разрушаемыми и довольно легко заменяемыми, если не прежними, то иными антидемократическими устройствами…  вопрос о демократическом участии  масс в формировании вертикальных и  горизонтальных структур демократических  порядков не сводится к одному назначению и проведению выборов. Речь идет о  социально-экономической природы  того общества, которое формируется  под прикрытием трансформации коммунистического  тоталитаризма в демократию, о  социальной структуре этого общества и его противоречиях, о дифференциации общества по интересам, о демократических  формах выражения всего спектра  специфических интересов через  многопартийную систему и о способах выражения этих интересов через  принятую пропорциональную мажоритарную или смешанную) избирательную систему, гарантиях адекватного волеизъявления этих интересов и их реального  воздействия на формирование демократических  порядков". "Неотъемлемым компонентом  перехода является кризис, охватывая  своим воздействием различные стороны  жизнедеятельности системы и  выявляя необходимость ее структурной  трансформации, именно кризис обеспечивает движение к новой политико-экономической  целостности, кризис позволяет освободиться от переживших свое историческое время  институтов, структур и политических деятелей". Основная проблема переходной фазы в трансформации административно-политической системы состоит в том, чтобы "сохранить  функциональное назначение госинститутов  регулирования общественно-политических процессов и сделать их при  этом непосредственно зависимыми от демократических институтов и граждан"[35]. 

Известный американский советолог  и политолог З. Бжезинский определил  в своем анализе посткоммунистической модернизации, что " процесс преобразований-…  не что то непрерывное и целое, а последовательность отдельных  фаз… первое, переломная фаза требует  двойных усилий для осуществления  как политической трансформации  высших элементов власти, так и  начальной стабилизации экономик…  Это первая фаза… связана с  фундаментальным изменением устоявшихся  политических и экономических процессов. Она требует смелости, решительности  и жесткости… от ее успеха зависит, состоится ли переход ко второй фазе, в которой переход к большой  политической стабилизации необходимо соединить с усилиями, направленными  на глубокие экономические преобразования. Здесь предусматривается принятие новой конституции, внедрение другой избирательной системы и углубление демократических процессов в  обществе для установления реальной демократии в обществе. 

Только после успешного  окончания этой фазы становится возможным  переход к следующей фазе, в  которой действительно начинают закрепляться демократические процессы и глубоко укореняться демократические  институты, а экономически рост приобретает  стабильность вследствие полного освобождения частной инициативы. Постепенно становится реальностью демократическая политическая культура и предпринимательская  традиция.

Заключение

Итак, проведя данный анализ в области изучения вопросов, связанных  с зарождением, становлением и развитием  политических режимов, мы пришли к следующим  выводам.

Мы рассмотрели и показали такие политические режимы, как фашистская, деспотическая и тоталитарное правления, вобравшие в себя наиболее негативные черты, где люди, человек является лишь "атомом" государства.

И соответственно их противоположность - демократические режимы, характеризующиеся  легитимностью и разделением  властей, политическим плюрализмом, соблюдением  основных прав и свобод человека и  является одним из идеалов человечества (естественно, не представительная демократия, имеющая место во многих странах, а непосредственная, прямая демократия). А так же находящийся где-то около  середины (поближе к недемократическим) авторитарный политический режим, где  политическая власть сосредоточена  в руках одного человека или группы лиц.

Самым большим недостатком  авторитарных режимов является то, что государственная власть не формируется  и не контролируется народом. Представительные органы не играют никакой роли.

Вместе с тем лидер, стоящий во главе государства  все-таки единичный тиран, ибо как  правило, существует узкая группа единомышленников, с учетом мнения которой и принимается, как правило, решение.

Фактически в таком  государстве политические права  людей реально не действуют или  имеют малое значение. Плюсом же таких режимов является возможность  эффективной мобилизации ресурсов (в т. ч. трудовых).

Рассмотрев различные  виды политических режимов мы попытались дать оценку современного состояния  политического режима в Казахстане и рассмотреть процесс становления  и развития режима, перспективы дальнейшего  продвижения, в том числе и  в аспекте развития элементов  демократии, таких как институт президентства, партийная система, а так же организация  местного самоуправления, рассмотрев казахстанскую систему параллельно  существующими в мировом сообществе, рассмотрели понятие правового  государства, его элементы и признаки, влияние на демократизацию в обществе, коснемся элементов социального  государства, а так же правовой реформы, причем в основном в аспекте деятельности судов, выведем основные направления  демократизации в свете давления основных элементов партийной системы, влияния средств массовой информации и развития гражданского общества в  Казахстане.

На основании данных теоретических  разработок мы обратились к современному состоянию Республики Казахстан.

Фактически два основных вопроса, которые были поставлены перед  нами, оказались: вопрос о том, какой  политический режим существует в  настоящее время в Казахстане и связанный с ним вопрос отсутствия эффективности в решении многих проблем, как экономического так  и политического характера.

Относительно вопроса  о сущности политико-государственного режима в посттоталитарных государствах бывшего СССР, т.е. проблемы переходного  периода коснулись буквально  всех постсоветских образований, а  не конкретно Казахстана, возможно применение триединого фактора.

Во-первых, это разрешение вопроса о том, кто реально  принимает политические решения, во-вторых, сам процесс и способ принятия решений, и в третьих, это содержание принимаемых политических решений. При оценке первого элемента мы обратились к полномочиям Президента РК и  соответственно высшему представительному  органу - парламенту, но заострять свое внимание на институте парламента мы не стали, так как статус представительного  органа определен как законодательный, т.е. влияющий на процесс управления опосредованно.

Вторым элементом в  определении политического режима является сам процесс, способ принятия решений "т.е. определить степень  участия принятий решений народа, тех или иных групп или одного человека". Здесь также наблюдается  симбиоз демократических признаков (наличие такого элемента демократии как референдум (хотя и на результаты выборов оказывает влияние исполнительная власть), выборы, так и авторитарных признаков, коими является принятие важнейших управленческих решений  волей Президента. Особую значимость в этой политике играют силовые структуры, призванные охранять режим и противостоять  политической оппозиции.

Третий элемент хотя и  не является основным (и вообще относящийся  лишь поскольку постольку), тем не менее определяет вектор развития, а именно содержание принимаемых  политических решений. В этом элементе кроется самое большое несоответствие. Фактически, как мы уже успели убедиться, в республике наблюдается причудливое  сочетание авторитаризма и демократии. Так вот в этой сфере, отвечающей за тенденции в развитии политико-государственного режима, мы отмечаем в высказываниях  Президента демократический вектор, в частности, в послании Президента Республики Казахстан народу Казахстан  от 30 сентября 1998 года, в которой  намечаются основные направления демократизации.

Таким образом, нашим общим  выводом является подтверждение  факта существования в РК авторитарного  политико-государственного режима с  демократическими признаками, т.е. государства  представляющего сочетание авторитарных и демократических признаков. Каким  и должно быть государство переходного  периода, государство трансформирующего  свою политическую систему (и в ее составе и политико-государственного режима).

Мы так же считаем, что  быстрый отход от прежнего режима увеличивает вероятность нестабильности государства. Успех утверждения  демократии, помимо прочих условий  зависит от способности реформаторского  крыла правящих групп и умеренного крыла оппозиции достичь соглашения по основным политическим вопросам.

Список использованной литературы

1. Петров В.С. Сущность, содержание и формы государства.- М., 2009
2. Политический режим как элемент формы государства.//Межвузовский сборник Астраханского государственного технического университета, 2006.
3. Сташ З.К. Соотношение понятий «политический режим» и «государственный режим» // Перспектива - 2006: Материалы научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - Нальчик: Каб.- Балк. гос. ун-т., 2006 . - С. 158-160.
4. Политология: Учебник для вузов / Под ред. М. А. Василика. – М.: Юристъ, 2009.
5. Сташ З.К. Демократизация как форма переходного состояния политического режима // Аспирантские тетради. -2007. -№12 (33). - С. 253-255.
6. Зеркин Д.П. Основы политологии. Курс лекций. Ростов-на-Дону, «Феникс», 2008.
7. Стародубский Б.А. Политические режимы европейских стран. Свердловск., 1999.
8. Шилобод М.И., Петрухин А.С., Кривошеев В.Ф. Политика и право. М., «Дрофа», 2006
9. Сташ З.К. Особенности классификации политических режимов // Закон и право. - 2008. - №11. - С. 18-20..
10. Монтескье Ш. - Избранные произведения, Москва, 1995.
11. Политический режим как объективный критерий государственного благополучия.//Тезисы доклада на научной конференции АГПИ. Астрахань, 2006.
12. Сташ З.К. Соотношение авторитарных и демократических методов управления // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. - 2005. - Вып. XIV. -С. 171-172.
13. Денисов А.И. Сущность и форма государства. М., 2007.
14. Петров В.С. Тип и формы государства. ЛГУ. 2008.
15. Сташ З.К. Понятие и признаки тоталитарного политического режима // Актуальные проблемы современной юридической науки и правоприменительной практики: Материалы межвузовской конференции 27 мая 2006г. - Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2006.-С. 83-87.
16. Гаджиев К. С. Политология (основной курс): Учебник / М.: Высшее образование, 2005.
17. Панарин А. С. Политология: Учебник. – 2-е, перераб. и дополненное. – М.: ТК Велби, 2004.
18. Политология: Курс лекций / Институт Национальной Стратегии Реформ; Глотов С. А., Скворцов И. П., Новиков В. В. и др. – 2000.
19. Объективные и субъективные факторы, определяющие типы политических режимов.//«Атриум». Вестник Международной Академии бизнеса и банковского дела. Серия «Юриспруденция». Тольятти. 2007. № 1 .-с.45
20. Власть при переходе от тоталитаризма к демократии. Свободная мысль. 2003 - № 8.
21. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 2003.
22. Сташ З.К. Демократизация как переходное состояние политического режима // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. - 2006. - Вып. XV. -С.90-92.
23. Котов А.К. - Суверенный Казахстан: гражданин, нация, народ (вопросы конституционного права), Алматы, Жети Жаргы, 1996.
24. Назарбаева Д.Н. - Демократизация политических систем Содружества независимых государств, Алматы, 1997.
25. Конституция Республики Казахстан, от 30 августа 1995 г., с изм. и доп. от 7 октября 1998 г., Акмола, Полиграфия, 1999.
26. Баишев Ж. Конституционное право Республики Казахстан. Алматы, 2001
27. Баймаханов М.Т. Правовое государство. Основы государства и права Республики Казахстан. Алматы, 2006.
28. Дулатбеков Н.О. и др., Основы государства и права современного Казахстана. Астана, 2000.
29. Конституция Республики Казахстан Научно- правовой комментарий/ под ред. Сапаргалиева Г.С. Алматы, 2004.
30. Кубеев Е. К. Основы конституционного строя - ведущий институт конституционного права республики Казахстан. / Е.К. Кубеев. - Караганда: КарГУ, 2000.
31. Абенов Е. - Основные принципы государственого устройства, Саясат, 1997,№9.
32. Альмагамбетов Б. - Правовая реформа: достижения и недостатки, Фемида, 1999, №2
33. Умбеталиева Т. - Маслихаты в системе местного самоуправления, Саясат, 1999, №8.
34. Алиев Ж.А. - Парламентские выборы: испытание на прочность, Саясат, 1999, №8.
35. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. – М., 2007.