Исковая давность

Распространение на специальные  сроки исковой давности правил применения, установленных для общего срока (п. 2 ст. 197), обусловлено совпадением  их юридического характера. Но поскольку  их применение в ряде случаев определяется спецификой соответствующих отношений, ГК допускает возможность отступления  в законе от этих правил¹. Примером может служить п. 3 ст. 797, исходящий из того, что момент, с которого исчисляется специальный срок исковой давности по требованиям из договора перевозки грузов, определяется в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Такой подход законодателя объясняется тем, что законом для требований к перевозчику установлен обязательный претензионный порядок (п. 2 ст. 797). Соответственно в ВК (п. 2 ст. 128) этот момент определен с учетом времени, необходимого для рассмотрения претензии и получения ответа на нее. Нормам ГК, определяющим срок исковой давности и порядок его исчисления, придан ясно выраженный императивный характер. Между тем применительно к сделкам с иностранным элементом, в частности внешнеэкономическим, Основы ГЗ (п. 2 ст. 165 и пп. 1, 2, 5 ст. 166) исходят из права сторон определить по своему усмотрению применимое право. В силу ст. 159 Основ ГЗ вопросы исковой давности разрешаются по праву страны, применяемому для регулирования соответствующего отношения. Соответственно выбор сторонами иностранного права в качестве применимого к сделке практически означает их соглашение применять иные сроки исковой давности и порядок их исчисления, если таковы предписания соответствующего иностранного права. Ст. 159 Основ ГЗ установила лишь одно ограничение: требования, на которые исковая давность не распространяется, определяются ГК ( ст. 208).

_____________________ 
³ Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Вып. 27. Свердловск, 1973, стр 202

Основания приостановления  и перерыва течения сроков исковой  давности могут устанавливаться  Кодексом (ст. 202, 203) или иными законами. В качестве примера такого закона в литературе приводится ст. 304 КТМ, в соответствии с которой предъявление к морскому перевозчику претензии, вытекающей из перевозки грузов, пассажиров, багажа в заграничном сообщении, течение годичного срока исковой  давности приостанавливается. Однако после введения в действие части  второй ГК такой подход вряд ли возможен применительно к морской перевозке  грузов в заграничном сообщении. Во-первых, в настоящее время для  всех перевозок грузов (в том числе  для морских в заграничном  сообщении) в соответствии с п. 3 ст. 797 ГК установлен единый годичный срок исковой давности. Во-вторых, цель этого  положения КТМ - установить для морских  перевозок грузов в заграничном  сообщении с учетом их специфики  более длительный срок исковой давности, чем при перевозках во внутреннем сообщении, недостижима, поскольку  для требований из перевозок во внутреннем сообщении в срок исковой давности не включается время, предусмотренное транспортным уставом (кодексом) для предъявления претензии.

Опираясь  на все вышеизложенное, можно сказать, что институт исковой давности разработан достаточно хорошо. Однако, в Концепции  развития Гражданского законодательства есть существенные изменения относительно ныне действующего Гражданского кодекса, что говорит о несовершенстве проработанности норм исследуемого института (например, установлен максимально  возможный срок исковой давности: «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, но во всяком случае не может превышать десяти лет со дня нарушения права.»).

 

2. Отличия сроков исковой давности от других видов сроков

Гражданское законодательство оперирует различными понятиями  сроков, в системе которых срок исковой давности занимает особое место. Его надлежит отличать от других видов сроков, и прежде всего сроков существования прав, пресекательных и претензионных сроков и сроков приобретательной давности.

Со сроками существования  гражданских прав и пресекательными  сроками исковую давность сближает то обстоятельство, что во всех трех случаях с истечением срока закон  связывает погашение тех возможностей, которые заложены в субъективном праве. В этом смысле срок исковой  давности также может считаться  сроком существования права (имеется  в виду право на защиту как самостоятельное  субъективное право). Однако между этими  сроками имеется и существенное различие, состоящее в том, что  если срок существования права, равно  как и пресекательный срок, —  это сроки существования субъективного  права в ненарушенном состоянии, то давностный срок — это период, в течение которого допускается  принудительное осуществление нарушенного  права. Практическое значение четкого  разграничения этих сроков состоит  в том, что на сроки осуществления  гражданских прав не распространяются правила о приостановлении, перерыве и восстановлении исковой давности (ст. 202—203 ГК РФ), что они, в отличие  от исковой давности, в ряде случаев  могут быть изменены соглашением  сторон и т.д.

Назначение пресекательного, именуемого также преклюзивным, срока  состоит в уничтожении (погашении) субъективных прав в случае их неосуществления  или ненадлежащего осуществления.. По его истечении нельзя путем  обращения в суд получить защиту нарушенного права. В Гражданском  кодексе РФ такого рода сроки предусмотрены  применительно к искам кредиторов к поручителю (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Аналогичен характер срока представления бенефициаром требования по банковской гарантии (п. 2 ст. 374 ГК РФ). Исковая же давность обусловлена  невозможностью при определенных условиях защитить право в принудительном порядке через суд. Истечение  срока исковой давности не лишает лицо права на обращение в суд. Материальное право продолжает существовать и по истечении срока исковой давности.

Претензионные сроки –  это сроки, предусмотренные законом  или договором для предъявления к обязанному лицу требования в досудебном порядке. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (п. 5 ст. 4) предусматривает, что  спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения претензионного порядка, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором. В практике арбитражных  судов исходят из того, что для  принятия иска к рассмотрению, когда  претензионный порядок предусмотрен договором, достаточно факта направления  претензии. Несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка  урегулирования споров, предусмотренного договором или законом, может  служить основанием оставления иска без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ). Если закон устанавливает обязательный претензионный порядок, то время, необходимое  для рассмотрения претензии и  получения ответа на нее, учитывается  законодателем при установлении исковой давности для соответствующего требования. Так, в договорах воздушной  перевозки грузов течение срока  исковой давности начинается на следующий  день после получения грузоотправителем  или грузополучателем ответа об отказе или о частичном удовлетворении претензии, а в случае неполучения  такого ответа – через 45 дней после  получения претензии перевозчиком (п. 2 ст. 128 Воздушного кодекса РФ). Срок исковой давности и претензионный срок роднит то, что оба они связаны с нарушенным субъективным правом, начинают течь, как правило, одновременно и взаимно поглощают друг друга. Но если претензионный срок устанавливается законом для урегулирования спора непосредственно самими сторонами, то срок исковой давности ограничивает временные рамки принудительного осуществления субъективного права через суд, арбитражный или третейский суд, а также иные компетентные органы.

Приобретательная давность – срок правообразующий, это срок, по истечении которого при определенных в законе условиях приобретается право собственности (ст. 234 ГК РФ).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Резюмируя все сказанное  выше, можно сделать следующие  выводы.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В течение  этого срока лицо вправе получить от суда принудительную защиту нарушенного  права. Значение исковой давности состоит  в придании устойчивости и определенности отношениям, складывающимся в гражданском  обороте.

Правила о сроках исковой  давности носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением  сторон. Соглашения об изменении исковой  давности и порядка ее исчисления являются ничтожными сделками.

Перемена лиц в обязательстве  не влечет изменения срока исковой  давности и порядка его исчисления.

Различают общий и специальные  сроки исковой давности. Общий  срок исковой давности устанавливается  в три года.

Требование о защите нарушенного  права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока  исковой давности, однако истечение  срока исковой давности в совокупности с заявлением стороны в споре  о применении исковой давности погашает только право на иск в материальном смысле, т.е. право на удовлетворение иска, под которым понимается право  получить от суда защиту нарушенного  субъективного права, что служит основанием для отказа в иске.

Итак, подведем итоги.

Исковая давность – срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Значение исковой  давности:

1) Обеспечивает стабильность гражданского оборота, исключает неуверенность и неопределенность для участников гражданского оборота;

2) уменьшает возможности лиц по злоупотреблению своими правами путем предъявления давних, часто обоснованных требований;

3)обеспечивает процесс доказывания в суде, так как со временем предоставление доказательств становится все более затруднительным.

Рассмотрев  данную тему, я пришла к выводу, что  институт исковой давности очень  важен не только для специалистов-правоведов, но и для обычных граждан. Так, обычные люди тоже могут столкнуться  с решением вопросов, связанных с  исковой давностью, а знание и  понимание этого института может  помочь им в защите своих нарушенных прав. Поэтому я считаю, что тема исковой давности является одной  из значимых и актуальных в Гражданском  праве.

Опираясь  на все вышеизложенное, можно сказать, что институт исковой давности разработан достаточно хорошо. Однако, в Концепции  развития Гражданского законодательства есть существенные изменения относительно ныне действующего Гражданского кодекса, что говорит о несовершенстве проработанности норм исследуемого института (например, установлен максимально  возможный срок исковой давности: «Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, но во всяком случае не может превышать десяти лет со дня нарушения права.»). На мой взгляд это положительное изменение, т.к. мне кажется, это шаг на пути к стабильности гражданского оборота. В то же время, мнение о том, что единый срок исковой давности в большей степени способствовал бы этой цели, я считаю неверным. Связано это со следующим. Современные условия отличаются свободой участников гражданского оборота в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей. Это указывает на широчайший спектр отношений, возникающий между субъектами, а значит единый срок не будет отвечать требованиям каждой из возможных ситуаций. Кроме того, мне видится целесообразным расширить перечень наиболее важных и часто возникающих ситуаций с предусмотренными для них специальными сроками в Гражданском кодексе (т.к. это по моему мнению также будет способствовать стабильности гражданского оборота).

Список использованной литературы:

 

Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации // Российская газета. 08.12.1994. N 238-239.
2. Гражданский кодекс РСФСР 1922г. Вып.1. Общая часть.-М.: Госиздат, 1924
3. Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 2/1//Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 12, 2005
4. Определение № 4-В05-49. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2006 года// www.consultant.ru

 

Специальная литература:

1. Гуев А.Н. Гражданское право: Учебник: в 3 т. Т.1. – М.: Экзамен, 2006
2. Кириллова М. Я. Исковая давность.-М.: Юридическая литература,2003
3. Коваленко Е. С. К вопросу о приостановлении, перерыве, восстановления срока течения исковой давности в советском законодательстве // История государства и права .-2007.-№13
4. Пиляева В.В. Гражданское право. Части общая и особенная: учеб. – М.: ТК Велби, 2005
5. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Том 1. Издание пятое, переработанное и дополненное. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005
6. Смоленский М.Б. Гражданское право: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2004
7. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. – М.: Проспект, 2010
8. Черепахин Б. Приобретательные права собственности по давности владения// Советское государство и право.-1940.-№4
9. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.1. – М.: Статут, 2005
10. Энгельман И.Е. О давности по русскому гражданскому праву: Историко-догматическое исследование. – М.: Статут, 2003

 

 

¹ Кириллова М. Я. Исковая давность.-М.: Юридическая литература,2003.-с.7

¹ Кириллова М. Я. Исковая давность.-М.: Юридическая литература,2003.-с.7

² Гражданский кодекс РСФСР 1922г. Вып.1. Общая часть.-М.: Госиздат, 1924.-с.155

³ Черепахин Б. Приобретательные права собственности по давности владения// Советское государство и право.-1940.-№4.-с.52

¹ Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Том 1. Издание пятое, переработанное и дополненное. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005, стр. 310.

² Пиляева В.В. Гражданское право. Части общая и особенная: учеб. – М.: ТК Велби, 2005, стр. 108.

³ Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Том 1. Издание пятое, переработанное и дополненное. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005, стр. 308.