Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации

производства по делу связано с субъективным поведением участвующих в деле лиц, обычно - истца и потерпевшего, высказавших такое желание в конкретном заявлении.

С точки зрения теории и самого формального права успешная судебная защита нарушенных благ возможна при вынесении желаемого для обращающегося за защитой лица судебного постановления и его последующего добровольного (принудительного) исполнения виновным (должником). Но для пострадавшего бывает важна не столько формальная

правовая защита, сколько некая моральная (душевная) удовлетворенность и комфорт.

Право, как это ни прискорбно, не может гарантировать абсолютной защиты: суд выносит решение, принимает меры к его исполнению, после чего прекращается какое-либо воздействие на формирование отношений между противными сторонами.

  И гражданско-правовая, и уголовно-правовая ответственность за посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию физического или юридического лица подразумевает наступление неблагоприятных последствий для обидчика: возложение обязанности опровергнуть ранее распространенные не соответствующие и порочащие другое лицо сведения в определяемой судом форме; компенсация морального вреда либо штраф; обязательные или исправительные работы; арест или лишение свободы;

ограничения по военной службе; содержание в дисциплинарной воинской части.

 Перечню правовых последствий  сопутствует приобретение обидчиком  отрицательной репутации лжеца, оскорбителя. Гражданско-правовые средства  охраны названных благ и соответствующие  меры уголовно-правового характера  направлены на обеспечение неприкосновенности  прав личности (в определенных  случаях - юридического лица) в различных  областях общественных отношений. Оба способа защиты нарушенных  прав реализуются, как правило, начиная  с соответствующего обращения  заинтересованных лиц (самих пострадавших, их представителей и т.д.), а  в случае публичного характера  правонарушения либо определенного  беспомощного или иного зависимого  состояния потерпевшего - по инициативе  прокурора (ст.27 ч.3 УПК, ст.41 ГПК).

Итак, анализируемые виды защиты - гражданско-правовая и уголовно-правовая предусматриваются разными отраслями материального и процессуального права.

Еще в российском праве XIX в. отмечалось: иск гражданский предъявляется для охранения или восстановления какого-либо частного права, иск уголовный направляется к применению наказания; первый в своем направлении зависит от воли истца, который может уменьшить первоначальное требование или совершенно от него отказаться,

второй ставится под наблюдение общественной власти и вызывает деятельное участие самого суда; уголовное преследование ограничивается личностью виновного, а гражданский иск может перейти и на третьих лиц, не совершивших нарушения.

  Применительно к рассматриваемым способам защиты чести, достоинства и деловой репутации следует отметить, что ст.152 ГК РФ является общей (и одновременно специальной) нормой гражданского законодательства, непосредственно предоставляющей гражданину право требовать опровержения по суду распространенных и не соответствующих

действительности сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, а также право на размещение своего ответа в средствах массовой информации в случаях опубликования последними сведений, ущемляющих его права или охраняемые законом интересы. На основании данной нормы юридическое лицо вправе требовать аналогичной защиты своей деловой репутации. Подобное право на опровержение или на ответ (комментарий, реплику) предоставлено гражданину и организации в соответствии со ст.43-46 Закона РФ "О средствах массовой информации".

 Что касается уголовного  права, то оно в свете защиты  упоминаемых личных 

благ имеет более многоплановый характер. Так, помимо общих норм ст.129, 130 УК РФ, устанавливающих уголовно-правовую ответственность фактически за пять различных составов преступлений, специальные нормы уголовного права предусматривают также ответственность:

- за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников  судебного 

разбирательства (ч.1 ст.297 УК РФ) или в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч.2 ст.297 УК РФ);

- за клевету в отношении  судьи, присяжного заседателя или  иного лица, участвующего в отправлении  правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ч.1 ст.298 УК) или в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта (ч.2 ст.298 УК РФ);

- за клевету, предусмотренную  ч.1 или ч.2 ст.298, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления;

- за публичное оскорбление  представителя власти при исполнении  им своих 

должностных обязанностей или в связи с их исполнением (ст.319 УК РФ);

- за оскорбление одним  военнослужащим другого во время  исполнения или 

в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч.1 ст.336 УК РФ);

- за оскорбление подчиненным  начальника, а равно начальником  подчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч.2 ст.336 УК РФ).

Новое уголовное законодательство принципиально изменило подход к уголовной защите исследуемых нами личных благ. Если возможность обратиться за гражданско-правовой защитой предусмотрена в случае распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, то уголовная ответственность за клевету ранее наступала при распространении заведомо ложных позорящих другое лицо измышлений.

Признавая смысловое и этимологическое различие этих понятий, тем не менее полагаем, что как для теории, так и для правоприменительной практики оно не имеет самостоятельного значения. И если Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 18 августа 1992 г. N 11 (в редакции от 25 апреля 1995 г.) дал определение порочащих сведений, то в другом его постановлении от 25 сентября 1979 г. N 4 "О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст.112, ч.1 ст.130 и ст.131

УК РСФСР" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) разъяснений о характере позорящих сведений не содержится.

 В научной литературе, как правило, названные понятия  отождествляются. Они трактуются  в качестве сведений, содержащих  утверждения о нарушении гражданином  (юридическим лицом) действующего законодательства или моральных принципов, что умаляет честь, достоинство или деловую репутацию. Уголовное право толкует понятие данного состава преступления в соответствии с подходом гражданского права, устанавливая наказуемость за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

 Если говорить о  процессуальных особенностях рассматриваемых  способов защиты личных неотчуждаемых  благ, следует остановиться лишь  на самых значимых различиях, которые не затрагивают основные  правила гражданского и уголовного  процесса и касаются собственно  реализации права на обращение  в суд в случаях посягательства  на честь, достоинство или деловую  репутацию.

  Иски по делам данной категории вправе предъявить юридические лица и граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, при этом по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти (п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 25 апреля 1995 г.). Сторонами по гражданскому делу, истцами и ответчиками, могут быть граждане и (или) юридические лица, тогда как потерпевшими и подсудимыми в уголовном деле о клевете и оскорблении

являются только граждане. Некоторые авторы полагают, что оскорбление юридического лица может состоять в оскорблении определенных физических лиц, представляющих данное юридическое лицо.

  Отечественное уголовное и уголовно-процессуальное право отрицают возможность привлечения к уголовной ответственности за клевету или оскорбление юридических лиц.

 Таким образом, в России  круг участников рассматриваемого правоотношения при использовании гражданско-правовой защиты значительно шире, чем при уголовном преследовании.

 

4. Особенности защиты чести достоинства и деловой репутации

 

Как уже отмечалось, действующее российское законодательство предусматривает защиту чести и достоинства как в порядке гражданского судопроизводства, так и в порядке уголовного судопроизводства.

  Какой именно способ защиты выберет заинтересованное лицо, зависит только от его собственного усмотрения. При этом необходимо учитывать следующие моменты.

 Если во время рассмотрения  дела по иску о защите чести  и достоинства будет установлено, что в отношении ответчика  возбуждено уголовное дело по  тем же фактам, то производство  по гражданскому делу должно  быть приостановлено судом (судьей), рассматривающим его, до окончания производства по уголовному делу (п. 4 ст. 214 ГПК).

 По данной категории  дел потерпевший не может предъявить  гражданский иск в уголовном  деле, так как в соответствии  со ст. 29 УПК гражданский иск  может быть предъявлен в уголовном  процессе только по вопросу  возмещения материального ущерба  от преступления. Однако потерпевший  может обратиться к суду, рассматривающему  уголовное дело, с ходатайством  о принятии мер, направленных  на опровержение распространенных  порочащих его сведений.

  Если же принятые меры, направленные на опровержение сведений, умаляющих честь и достоинство потерпевшего в порядке уголовного судопроизводства, окажутся безрезультатными, то он вправе требовать этого в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное положение зафиксировано в связи с тем, что уголовная ответственность за клевету и оскорбление наступает только при наличии умысла в действиях виновного, а возможность гражданско-правовой защиты чести и достоинства не зависит от вины лица, являющегося распространителем порочащих потерпевшего сведений.

Возбуждение гражданских дел в соответствии со ст. 152 ГК РФ имеет ряд особенностей, связанных, во-первых, со специфичностью подлежащего защите права; во-вторых, с отсутствием по делам такого рода исковой давности; в-третьих, со своеобразием субъекта этого права.

 В соответствии с  п. 1 ст. 2 ГК РФ предметом регулирования  гражданского законодательства  являются следующие виды правоотношений: имущественные и личные неимущественные  правоотношения. Личные неимущественные  правоотношения представляют собой  отношения субъектов гражданского  права, складывающиеся по поводу  нематериальных благ и урегулированные  нормами соответствующей отрасли  права.

  Наряду с другими к нематериальным благам ГК РФ относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию (ст. 150 ГК). Отношения, складывающиеся в обществе по поводу этих нематериальных ценностей, и есть предмет спора по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации. Честь, достоинство или деловая репутация выступают как объект этих отношений, то есть то, по поводу чего они складываются.

  Достоинство в его традиционном понимании есть совокупность каких-то качеств, а также уважение этих качеств в самом себе, то есть самооценка индивидом собственных способностей, достоинств и недостатков, своего общественного значения (внутренняя оценка).

 Честь, в свою очередь, есть достойные уважения качества  личности, хорошая незапятнанная  репутация, доброе имя, то есть  социальная оценка индивида обществом, окружающими людьми (внешняя оценка).

  Репутация же есть приобретенная кем-либо (чем-либо) общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-либо (чего-либо), складывающаяся на основе имеющегося объема информации об объекте. Безусловно, репутация может быть как хорошая, так и плохая, в зависимости от пропорции положительных и отрицательных свойств объекта, подлежащего оценке.

  Деловая репутация гражданина есть сложившееся мнение о деловых качествах (достоинствах и недостатках) конкретного физического лица в сфере делового оборота. Это мнение также складывается в обществе, социуме.

 Каждый человек имеет  ту или иную самооценку, так  или иначе представляет свое  место, положение в обществе. У  него имеется свое представление  о том, какой, на его взгляд, он  пользуется репутацией.

Внешняя же оценка этого человека окружающими не всегда может совпадать с внутренней оценкой человеком своих достоинств и недостатков. И это представление не всегда адекватно собственной оценке человека.