Госрегулирование

Однако  в отрасли, которая крайне необходима для населения региона, чистая монополия  не только не эффективна, но и ущербна. Поэтому для того, чтобы не допустить  образования чистой монополии в  таких отраслях, как водоснабжение  или электроэнергетика, правительство  обычно предоставляет исключительную привилегию одной фирме поставлять, например, воду или природный газ. Со своей стороны правительство  определяет географическую сферу деятельности монополиста, регулирует качество его  услуг и контролирует цены, которые  он может назначить. Итак, образуется регулируемая или государственно-организованная монополия.

В разных странах перечень естественных монополий и интенсивность государственного вмешательства в их деятельность неодинаковы. Но, как правило, это отрасли, связанные с добычей или переработкой энергетического сырья, предоставлением транспортных или иных коммунальных услуг. Формы государственного участия в управлении деятельностью этих отраслей варьируют от всеобъемлющего руководства (например, в рамках национальных отраслей или предприятий государственной собственности) до регламентации лишь отдельных аспектов деятельности частных компаний, сохраняющихся в этих отраслях (определение важнейших ориентиров их развития).

  В США национализация в силу  исторических причин не приобрел  существенных масштабов. Здесь  активное вмешательство государств  проявилось в более мягких  формах. Наиболее последовательно  и широко государственное регулирование  применялось в отраслях общественного пользования. Это прежде всего газо-, электро- и водоснабжение, также различные отрасли связи. Все это капиталоемкие отрасли с медленным оборотом производственных фондов. Поскольку конкуренция однотипных хозяйств в пределах одного и того же региона в этих отраслях ведет к дублированию значительных капитальных вложений, что с точки зрения общества было бы чрезмерно расточительным, то государство, взяв на себя определенные регулирующие функции, приняло меры по ограничению здесь конкуренции. В частности оно освободило эти отрасли от действия антитрестовских законов. Более того, в определенной мере оно стимулировало в них укрепление масштабов производств, что способствовало росту объемов операций внутри одного и того же района, снижению единичных задержек, улучшению обслуживания потребителей. В обмен на ряд привилегий, в том числе финансовых, которые предоставлялись государством отраслям общественного пользования, последние были обязаны выполнять определенные требования, например, обслуживать качественно и в любое время всех без исключения потребителей, обращающихся к ним за услугами. Государственное воздействие на экономику этих отраслей проявлялось прежде всего в их регулировании в области финансов, заработной платы, цен, также качества продукции и предоставляемых услуг. Кроме того, количество кампаний и строительство новых предприятий (например, газопроводов, ГЭС и прочих подобных объектов) контролировалось органами местной или федеральной власти путем выдачи на них специальных разрешений- сертификатов. Цель такого регулирования- обеспечить общество (особенно промышленность) теми преимуществами, которые дает приобретение продукции и услуг общественного пользования по разумным с точки зрения правительства ценам. Надо учитывать, что регулирование такого типа осуществляется в интересах крупного частного капитала, в больших количествах потребляющего продукцию этих отраслей. Основные функции контроля над ценами продукции и услугами отраслей общественного пользования, в частности электроэнергии и природного газа, возложены н специальные комиссии штатов и Федеральную энергетическую комиссию. Регулирующая деятельность специальных комиссий ограничена операциями в пределах отдельных штатов. Сфера регулирования Федеральной энергетической комиссии- это межштатная торговля электроэнергией и газом, включая и ценообразование на эту продукцию. По мере роста межштатных операций функции контроля над тарифами все больше переходили от комиссий штатов к Федеральной энергетической комиссии. Правительственное регулирование цен в отраслях общественного пользования преследовало двойную цель. Во-первых, оно должно было стимулировать расширение производств и сбыт продукции, необходимой во всех сферах экономики, по ценам, приемлемым для компаний потребителей; и во-вторых, обеспечить определенную прибыль компаниям отраслей общественного пользования, способствуя привлечению в эти отрасли новых капиталов. В области ценообразования такое регулирование осуществлялось, как правило, путем установления верхнего предела цены, который фирмы не должны превышать при продаже своей продукции. Основным принципом построения такой цены является возмещение издержек плюс "разумная" прибыль. Под "разумной" прибылью понимается такая норма прибыли, которая выше процента, получаемого по правительственным облигациям, но ниже средней нормы прибыли во всей обрабатывающей промышленности. Допустимые нормы прибыли время от времени пересматриваются. В зависимости от экономической конъюнктуры они варьируют по различным штатам. В межштатной торговле прибыль обычно устанавливается в размере 5-7% на основной капитал, иногда чуть выше, но не больше 12% (средний уровень прибыли в обрабатывающей промышленности). Норм прибыли в отраслях общественного пользования чаще всего рассчитывается по отношению к остаточной стоимости основного капитала (за вычетом амортизационных отчислений). Вместе с тем, разрешенная норма прибыли не гарантируется. Ее фактическая величин зависит от конкретных условий работы фирмы, от конъюнктуры рынка, от успешного сбыта продукции. Недостаток прибыли в какой-либо период времени обычно не позволяет компенсировать ее избытком сверх установленного норматива в более поздний период. Очень часто регулирующие комиссии устанавливают лишь общую норму прибыли для компаний, предоставляя последним широкую свободу разработки конкретных тарифов на свою продукцию при условии не превышения установленных общих лимитов. Ограничение размеров прибыли определенным нормативом нередко вызывает стремление компаний увеличивать не норму прибыли, ее массу, что достигается, главным образом, путем расширения сбыт своей продукции, иногда даже за счет снижения цен на нее. При определении тарифов компании отрасли общественного пользования учитывают в основном 2 фактора: издержки производства, характеризующие экономические условия производства в фирме, и ценность услуги, отражающей величину и динамику спроса. Использование принципа "ценности услуги" позволяет установить разные уровни цен на одну и ту же продукцию в зависимости не от издержек, лишь от целей потребления. Возможность такой дифференциации цен в большинстве случаев объясняется монопольным положением компании- производителя на каком-либо рынке.

  Государственное регулирование  оказывает существенное влияние  на уровень и соотношение цен  в отраслях общественного пользования.  Однако масштабы точного влияния постоянно меняются. Показателен в этом от ношении пример газовой промышленности. До 1935-1938г. Регулирование цен на природный газ и электроэнергию осуществлялось только в пределах отдельных штатов местными властями или специальными комиссиями. Все поставки за пределы штата, имевшие в то время небольшой объем оставались вне контроля. К середине 40-х годов благодаря достижениям в области передачи электроэнергии и транспортировки газа на большие расстояния размеры межштатных операций значительно возросли. Их роль стала столь существенной, что в 1935г. на Федеральную электрическую компанию впервые были возложены обязанность регулировать цены межштатных поставок электроэнергии, в 1938г.- и межштатных поставок природного газа. При этом государственное регулирование цен в промышленности природного газа первоначально распространялось только на компании занятые местным распределением газа и осуществляющие поставки газа из одного штата в другой. Цены производителей (добытчиков) газа находились вне контроля со стороны Федеральной энергетической компании, что закрепляло их монопольное положение при снабжении газопроводных компаний и установлении цен. Такое положение сохранялось в течении почти двух десятилетий, и только в 1954г. под давлением газопроводных и распределительных компаний, также крупных промышленных потребителей, Верховный суд США принял решение, изменившее эту ситуацию. Федеральная электрическая компания получила право регулирования наряду с ценами оптовой торговли на цены производителей. Теперь любые продажи (даже в залежах), предназначенные для торговли за пределами штатов, становились объектом регулирования со стороны Федеральной энергетической компании.

В результате, любая фирма- производитель, желающая изменить цену, по которой  газ продавался газопроводным компаниям, должен был предварительно получить разрешение компании. Основным направлением государственного регулирования в  промышленности природного газа долгое время являлось сдерживание роста  цен, что имело и положительные (значительный рост потребления природного газа ), и отрицательные последствия. В частности, разаценки внутри штата  не регулировались, шло расширение поставок газа внутри штата в ущерб  межштатной торговле. Кроме того, заниженные цены ослабляли у компаний- производителей стимулы к расширению поисковых  и разведочных работ, что вело к сокращению обеспеченности добычи разведываемых запасов. В попытке  преодолеть нежелательные последствия  регулирования была введена система  двойных цен на старые и новые  месторождения. От практики установления Федеральной энергетической комиссией  дифференцированных цен для крупнейших газодобывающих районов начали переходить к системе единых цен для торговли между штатами. Уровни цен были повышены. Но все эти меры оказались недостаточными, что породило настойчивые требования ослабить или снять ценовой контроль. В 80-е годы в США наметилась тенденция к де регуляции; сокращению вмешательства государства в экономическую деятельность. В этот период правительством были предприняты шаги, обусловившие усиление конкурентных начал в отраслях общественного пользования, в частности было значительно ослаблено регулирование газовой промышленности. Аналогичные процессы имели место и в других отраслях общественного пользования (телефонной связи, энергетике и т.п.). В то же время несмотря на тенденцию снижения государственного вмешательства общество считает нежелательным полное де регулирование этих отраслей. Их значительная часть еще долгое время остается сферой государственного контроля, хотя методы его, очевидно, будут меняться.

  В числе преобладающих в промышленном  производстве временных форм  регулирование экономической деятельности  в отраслях общественного пользования  сохраняется фиксирование уровня  дохода предприятий. При этом  главенствует идея определения  "справедливой цены", которая  лишает компанию-монополиста извлекать  сверхприбыль, но позволяет ей  обеспечить ее покрытие расходов  на производство и "справедливую" прибыль.

  Основной задачей регулирования  естественных монополий является  создание барьеров на пути  повышения цен и ограничения  выпуска продукции со стороны  фирмы, вознамерившейся использовать  преимуществ естественной монополии  во вред потребителям.

Список литературы

1. Инновационный менеджмент: справочное пособие/ под редакцией П.Н. Завлина.- М., ЦИСН, 1998.-568с
2. Инновационный менеджмент: учебник для вузов/ С.Д. Ильенкова, Л.М. Гохберг, С.Ю. Ягудин. - М.: Юнити-Дана, 2003.-343с.
3. Морозов Ю.П., Гаврилов А.И., Городнов А.Г. Инновационный менеджмент: учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-471с.
4. Экономика предприятия: Учебник/под ред. Н.А. Сафронова.- М.:Юристъ, 2003.-608с.
5. Дж. М. Кейнс. Избранные произведения. Пер. с англ. Серия «Экономическое наследие». М., «Экономика», 1993.-256с.
6. Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. – В кн. «Антология экономической классики», Т.2., М., 1992.
7. Всемирная история экономической мысли /Гл. ред.– В.Н. Черковец. Т.4, М., 1990.
8. Андреев А., Гордейчик С. Монополистические действия и ограничение конкуренции: вопросы квалификации // Российская юстиция. 1998. №7. С. 13-14.
9. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественных монополий // Вопросы экономики. 2000. № 1. С.137.
10. Кирюшкина Г., Михайлов А. Антимонопольное законодательство – элемент госрегулирования процессов экономической концентрации // Российский экономический журнал. 1998. № 11-12. С.42.
11. Микроэкономика: теория и российская практика. Под ред. А.Г. Грязновой, А.Ю. Юданова. М., 1999.