Виндикационные иски, их характеристика

Титульному владельцу  предоставляется абсолютная защита. Это означает, что он может предъявить иск в защиту своего права к  любому лицу, включая собственника имущества. Исключение составляет давностный владелец, который вправе предъявить виндикационный и негаторный иск  к любому, за исключением собственника или иного титульного владельца.

Важным способом защиты права  собственности и иного вещного  права все чаще становится иск  о признании этих прав на спорное  имущество. В юридической литературе подобный иск чаще всего рассматривается  в качестве общего иска о признании, поскольку к подобному иску могут прибегнуть также обладатели обязательственного и исключительного прав [1, c.571—572].

Между тем А.П. Сергееву удалось  показать вещно-правовые черты такого иска. Этот иск является абсолютны, так как может быть предъявлен к любому лицу и не связан с какими-либо обязательственными отношениями; он является вещным, так как направлен на защиту индивидуально-определенного имущества; существо этого иска, состоящее в  признании прав собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления на имущество, не совпадает ни по содержанию, ни по форме с виндикационным и  негаторным исками [6, c.414].

Итак, можно заключить, что  вещно-правовые иски направлены непосредственно  на защиту права собственности как  абсолютного субъективного права, не связаны с какими-либо конкретными  обязательствами и имеют целью  либо восстановить владение, пользование  и распоряжение собственника принадлежащей  ему вещью, либо устранить препятствия  или сомнения в осуществлении  этих правомочий.

 

2. Содержание виндикационного  иска

2.1 Предмет виндикационного  иска

 

Следует отдельное внимание уделить предмету виндикации. По данному  поводу существуют разногласия: некоторые  авторы, в частности А.П. Сергеева, Ю.К. Толстой, предметом виндикационного  иска считают требование о возврате имущества из незаконного владения. В статье «Виндикационный иск» В. Филипповского, судьи хозяйственного суда Гродненской области, сказано, что предметом рассматриваемого иска является имущество, находящееся  у незаконного владельца. Истребование имущества в натуре означает возврат  собственнику вещей, имевшихся у  него до правонарушения, то есть индивидуально-определенных вещей, которые должны существовать в натуре на момент предъявления иска.

Предметы, определяемые родовыми признаками, могут быть истребованы  собственником, если они в момент выбытия от него имущества также  были обособлены от других вещей того же рода и принадлежность собственнику именно этих вещей также является бесспорной.

Если виндицируемая вещь существенно переработана, изменена незаконным владельцем, в связи с  чем прежней вещи практически  нет, требование собственника об изъятии  вещи в натуре не может быть удовлетворено. По такому пути идет судебная практика. Так, хозяйственный суд отказал  в иске о виндикации здания ввиду  того, что последнее было реконструировано ответчиком, в результате чего утратило индивидуально-определенные признаки, а также свое первоначальное назначение.

Также не подлежат удовлетворению виндикационные иски об истребовании имущества, которое не сохранилось  в натуре, поскольку право собственности  прекращается вследствие уничтожения  имущества.

Часто субъекты хозяйствования при обращении в хозяйственный  суд с требованиями о виндикации в исковом заявлении одновременно указывают требование о взыскании  стоимости истребуемого имущества  или, если его передача в натуре будет  невозможна, замене иным равноценным  имуществом. Представляется, что такие  альтернативные требования неправомерны, поскольку они несовместимы с  виндикационным иском, который относится  к вещно-правовым способам защиты права  собственности и других прав и  призван защитить право собственности  на сохранившееся в натуре имущество.

Как показывает анализ судебных дел данной категории, истцы иногда смешивают виндикацию с исками о  возврате имущества в натуре, основанными  на договорах аренды, хранения, безвозмездного пользования имуществом и иных обязательственно-правовых отношениях.

Так, заявляя в хозяйственный  суд Гродненской области иск  об истребовании многооборотной возвратной тары от покупателя по договору поставки, акционерное общество обосновало свой иск нормой о виндикации (ст. 282 ГК), что является неправомерным. Лишь в  судебном заседании истец исправил свою ошибочную позицию и изменил  правовое основание иска [8, c.22-23].

В связи с расширением  круга объектов гражданских прав возникают сложности в применении виндикационного иска к новым  объектам, таким как имущественные  права.

В качестве примера рассмотрим следующее. Если у инвестора незаконно  будут списаны акции, он теряет свою долю в уставном капитале, следовательно, лишается имущества, вложенного в качестве инвестиций. Нет акций, нет доли в  уставном капитале, нет участия в  инвестиционном проекте, отсутствует  возможность реинвестирования предполагаемой прибыли. Альтернатива предъявить иск  о возмещении убытков вряд ли способна удовлетворить претензии инвесторов, поскольку возникает ряд трудно разрешимых вопросов. Во-первых, что  брать за основу в качестве реальных убытков: номинальную стоимость  акций, цену приобретения акций владельцем или рыночную цену акций? Во-вторых, в чем будет выражаться упущенная  выгода, как вычислить размер неполученных доходов?

Так, Д. Степанов в порядке  постановки проблемы предлагает конструкцию  абсолютно-правового средства защиты права собственника именных ценных бумаг, лишившегося их владения, то есть иска, который мог бы быть заявлен  против любого и каждого, к кому перешло  владение спорными ценными бумагами [9, c.45,49].

Итак, виндикация денег и  ценных бумаг имеет свои особенности. Согласно п. 3 ст. 283 Гражданского кодекса Республики Беларусь деньги, а также ценные бумаги на предъявителя (акции, облигации, сберегательные сертификаты, векселя, чеки и т.п.) могут быть истребованы только у недобросовестного приобретателя. У добросовестного приобретателя деньги и ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы на том основании, что они были похищены или утеряны собственником или потому, что поступили к приобретателю безвозмездно [5, c. 177].

Исходя из выше описанного, можно сделать вывод, что не любая  вещь может быть виндицирована, а  только определенная индивидуальными  признаками, индивидуально-определенная.

 

 

2.2 Условия удовлетворения  виндикационного иска

 

В тех случаях, когда имущество  находится в фактическом обладании  лица, завладевшего им путем противозаконных  действий, например, в руках похитителя или лица, присвоившего находку, необходимость  удовлетворения виндикационного иска не вызывает никаких сомнений.

Не столь очевидным  будет, однако, решение данного вопроса  в той ситуации, когда вещь оказывается  во владении третьего лица, например, лица, купившего ее у неуправомоченного  отчуждателя. Охраняемые законом интересы собственника (титульного владельца) вещи сталкиваются в данном случае с заслуживающими внимания интересами фактического владельца, действия которого в субъективном плане безупречны [6, c.463].

Основываясь на изученном  материале, можно заключить следующее: если имущество поступило к ответчику  не от истца, собственностью которого оно является, а от третьих лиц, истребование его зависит от следующих  обстоятельств:

1)   добросовестным  или недобросовестным признан  приобретатель;

2)   возмездно или  безвозмездно приобрел спорное  имущество приобретатель; 

3)   по воле или  помимо воли собственника имущество  вышло из его владения или  владения лиц, которым он сам  передал имущество.

Прежде всего возможность  виндикации вещи у третьего лица зависит  от того, добросовестен ли приобретатель  вещи или нет.

Добросовестным является такой приобретатель, который не знал и не мог знать о том, что  лицо, у которого он приобрел имущество, не имело право его отчуждать [5, c. 177].

Не меняет правового положения  добросовестного приобретателя  и то обстоятельство, что он в  дальнейшем узнает о неправомерном  приобретении вещи.

Недобросовестным приобретателем признается тот, кто знал или мог  знать о неправомерности приобретения имущества (например, при хищении, присвоении, самовольном завладении вещью). Судом недобросовестным приобретателем может быть признано также лицо, получившее вещь по сделке, если оно знало или в соответствии с обстоятельствами дела могло знать об отчуждении чужого имущества без получения соответствующих полномочий от собственника [8, c.23].

Признание лица добросовестным приобретателем или недобросовестным владельцем осуществляется судом. При  этом добросовестность приобретателя  предполагается [5,c. 46].

Это означает, что приобретатель  признается добросовестным до тех пор, пока его недобросовестность не будет  доказана.

У недобросовестного приобретателя  истец вправе истребовать свое имущество  всегда.

По-иному обстоит дело с добросовестным приобретателем. Решение  вопроса об истребовании вещи у добросовестного  приобретателя зависит от того, как  приобретена вещь: возмездно или  безвозмездно.

В силу ст. 283 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если имущество приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать его во всех случаях [5, c.177].

Закон в таком случае стоит  на защите интересов собственника, потому что уменьшение его имущества  произошло незаконно, и в то же время приобретатель ничего не затратил на его приобретение.

Если имущество приобретено  добросовестным приобретателем возмездно  у лица, которое не имело права  его отчуждать, то вопрос о возможности  истребования этого имущества разрешается  в зависимости от способа его  выбытия по воле собственника или  против воли [10, c.274].

Это объясняется тем, что  собственник мог не соприкасаться  с лицом, незаконно завладевшим  его имуществом, и ему трудно, а то и невозможно отыскать упомянутое лицо. Приобретатель же соприкасался с этим лицом, когда заключал с  ним сделку в отношении имущества  собственника. Предполагается, что  приобретатель может отыскать это  лицо и предъявить к нему соответствующее  требование.

Если же имущество вышло  из владения собственника по его воле и лицо, которому оно было передано, незаконно распорядилось имуществом, злоупотребив доверием собственника, последний не вправе истребовать  имущество у добросовестного  приобретателя. Изложенное правило  объясняется тем, что собственник  знает, кому передает вещь, и должен быть осмотрительным. К тому же он может  взыскать стоимость вещи с лица, которому ее передал.

Поскольку поведение добросовестного  владельца безупречно, он обязан только возвратить собственнику имущество, сохранившееся  в натуре, и не отвечает за повреждения, гибель, использование или отчуждение имущества, если это имело место  до того, как он сам узнал, что  приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать[3, c.758,759].

Можем заметить, что из правил об истребовании имущества от добросовестного  приобретателя существует ряд исключений.

Если имущество приобретено  возмездно добросовестным приобретателем в порядке, установленном для  исполнения судебных решений, то истребование имущества не допускается.

Установлено также исключение в отношении об истребовании денег  и ценных бумаг на предъявителя, как объектов, обладающих наибольшей оборачиваемостью. В соответствии с  п. 3 ст. 283 Гражданского кодекса Республики Беларусь деньги, ценные бумаги на предъявителя (акции, облигации займа и т.д.) не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя независимо от условий отчуждения (возмездно, безвозмездно, по воле или против воли собственника). Например, Иванов утерял облигацию займа, номера которых были записаны. На одну из них выпал выигрыш, который был выплачен Петрову. Иванов предъявил иск Петрову о возврате выигрышной суммы. Суд установил, что Петров является добросовестным приобретателем, так как облигации к нему перешли по наследству, и в иске Иванову отказал [10, c.274-275].

 

 

2.3 Расчеты при  истребовании имущества из незаконного  владения

При истребовании имущества  из чужого незаконного владения между  сторонами нередко возникают  споры о судьбе доходов, принесенных  вещью за период незаконного владения, и компенсации произведенных  на нее расходов.

Полученные от имущества  доходы могут быть не равны расходам на его содержание. В связи с  этим встает вопрос о расчетах при  истребовании имущества из чужого незаконного  владения. Его решение определяется правилами ст. 284 Гражданского кодекса Республики Беларусь и зависит от того, является ли незаконный владелец недобросовестным или добросовестным.

От недобросовестного  владельца собственник вправе потребовать  возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был  извлечь за все время владения. Например, истребуя у недобросовестного  владельца корову, собственник вправе потребовать возврата ему полученного  от этой коровы теленка и взыскать стоимость молока от надоев за время  владения и пользования коровой [3, с.760-761].

В отличие от недобросовестного  добросовестный владелец имущества  несет подобную обязанность лишь с того момента, когда он узнал  о неправомерности своего владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.